¿Hacia dónde va el poder judicial?, el doctor en derecho César Ruiz explica

Ciudad de México.- El Poder Judicial Federal es representante del pueblo mexicano. Podría argumentarse que al no ser electos popularmente los ministros, los magistrados y los jueces, deban ser considerados como no mandatarios del pueblo.

Sin embargo, existe un innegable principio de derecho, que lo hecho por el mandatario a nombre de su mandante y dentro de los límites del poder concedido, tiene tanta fuerza como si el poderdante lo hubiera llevado personalmente al cabo.

Durante el panel conferencia presentado por la fundación Hazte Sentir ¿Hacia dónde va el Poder judicial?, El doctor en Derecho César Alejandro Ruiz Jiménez, especialista en derechos humanos y director ejecutivo de la fundación Aguirre Azuela Chávez Jáuregui Pro Derechos Humanos A.C.

Te puede interesar: SCJN no tiene facultades en problemas del Tribunal Electoral: López Obrador

Quién destacó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación está integrado por un presidente cuyo periodo después de ser electo es de cuatro años, cuya problemática tiene sobre el artículo 13 transitorio de la reforma judicial, en el que de manera completamente inconstitucional se le extiende su mandato un periodo por dos años más.

“El tiene que terminar su periodo como Presidente de la SCJN en diciembre de 2022 y se proponía que lo hiciera hasta el 2024, presentó una consulta al pleno conformado por los 11 ministros incluido el”, expresó.

Ruiz Jiménez advirtió que en su momento cuando se publicó esta reforma Arturo Zaldívar se mantuvo en silencio y presentó una consulta a los ministros, sin embargo; derivado de esto cinco de los siete magistrados de la Sala Superior determinan remover en un acto sin facultades para ello, remover al Presidente del Tribunal.

“Este artículo transitorio también aplica a los miembros del Consejo la Judicatura Federal (CJF), que si bien la SCJN es el órgano más importante el CJF que se encarga de la organización, de la administración, de la vigilancia y de la disciplina de todos los jueces federales de distrito y de los magistrados de circuito”, expresó.

El doctor en derecho también agregó que este órgano es muy importante para regular la vida del poder judicial federal la de los jueces, que son lo que dan la batalla constitucional a las reformas estructurales de la denominada Cuarta Transformación.     

¿Qué ha dicho el Poder Ejecutivo?

El presidente López Obrador aseveró que los ministros y ministras de la Corte que no estén de acuerdo con la ampliación de Zaldívar serían cómplices de la corrupción.

Al responder una pregunta en su conferencia matutina del 26 de abril, expresó que “conscientes o inconscientemente, por el coraje que les produce la transformación que se está llevando a cabo en el país, pues apoyan al régimen de corrupción, porque en este caso lo que se aprobó fueron leyes para reformar al Poder Judicial y se consideró de que estas reformas se llevarían a cabo siempre y cuando el presidente de la Suprema Corte y el presidente a la vez –es la misma persona– del Consejo de la Judicatura fuese una gente honorable, íntegra, que no perteneciera a los mismos grupos de poder económico y político que llevaron a la ruina al país, a la decadencia, los que avalaron la corrupción”.

Opinión del Ministro Arturo Zaldívar

En este contexto de críticas de todo tipo al inconstitucionalidad Artículo transitorio ya aprobado, el Ministro Arturo Zaldívar escribió en su columna en el diario Milenio, titulada “Un juez Constitucional”, que la reforma más importante desde la de 1994 “fue opacada por la inclusión de un artículo transitorio que prorroga por dos años la integración actual del Consejo de la Judicatura Federal, con el fin de implementarla”, reiterando que ese artículo no fue parte del proyecto elaborado por el Poder Judicial, mismo que “desató una ola de pronunciamientos que exigían de mi parte declaraciones condenatorias, deslindes inmediatos y confrontación.

Pero en una democracia constitucional los conflictos entre poderes se resuelven a través de los mecanismos que la propia constitución establece. Entrar en confrontación política, en el momento histórico que vivimos, limitaría mi capacidad para desempeñar la labor que me corresponde como cabeza del Poder Judicial, satisfacer la sed de sangre de quienes ven en mí un instrumento de la política partidista haría un daño a la democracia y al Poder Judicial, que muchos no han dimensionado”.

ARH