Connect with us
longaniza, Andrés Manuel López Obrador, Pemex, Presidencia, opinión, longaniza, Andrés Manuel López Obrador, Pemex, Presidencia, opinión,

Opinión

De longaniza, butifarra y otros embutidos

Publicada

on

Ciudad de México.— El día 5 de agosto publicó en su Twitter el senador Julem Rentería un mensaje que dice: “¡Esta despensa no la tiene ni Obama!, 1 kg de Jamón de pavo $3,013.56, 1KG de longaniza: $16,789.10…” aclarando que esto viene en las páginas 53, 62, y 66 del Programa anual de adquisiciones de la Presidencia de la República.

Este documento al día de hoy (7 de agosto de 2019), aún lo podemos encontrar en el sitio de la presidencia en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/434257/PAAAS_2019.pdf

El mismo 5 de agosto, más tarde, el C.P. Jael Hernández Hernández, Director General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Presidencia, firmó una carta que no esta dirigida a nadie, donde aclara que es un presupuesto y que puede ser modificado conforme la ley en cualquier momento y que la información que contiene no es propiamente el presupuesto que se ejerce y justifica.

Por otro lado, el diario Reforma publicó una nota donde afirma que el director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Octavio Romero Oropeza y la directora del Centro Nacional de Control de Gas Natural (Cenegas), Elvira Daniel Kabbaz Zaga, omitieron indicar en su declaración patrimonial y de conflicto de intereses -aún cuando la ley los obliga-, la existencia de empresas en las que la funcionaria federal y los hijos de ambos son socios.

Y sin más ni más, en el “show mañanero”, casi al final de este, no vaya a ser que nadie le preguntara al respecto, nuestro querido presidente saca el tema a relucir, no será que “a explicación no pedida culpa manifiesta”, y muy molesto se arrancó diciendo: “yo si les pido por favor, por favor, con todo respeto no nos comparen, ósea es que, este, eso calienta, nos es quieren medir con la misma vara, ahora sacaron de que aquí en presidencia íbamos a comprar chorizos de no sé cuánto dinero, yo no como chorizo se los digo con todo respeto o sea creo que es un alimento muy bueno o sea extraordinario este yo soy más de la butifarra de allá de Jalpa se las recomiendo este …” y concluye “ ayer también en el Reforma he de que una empresa de que las hijas de funcionarios de Pemex este a ver cuál es ahí el problema nosotros no vamos a permitir que nadie haga negocios al amparo del poder público”.

Para empezar nadie lo acusó de nada, simplemente alguien se tomó la molestia de analizar un documento, que por aparecer en el sitio web de las Presidencia es oficial y su título es muy claro “PROGRAMA ANUAL DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO 2019” y mostrar algunos costos fuera de toda realidad.

Y en el caso de Reforma, simplemente hizo énfasis en una omisión por parte de estos funcionarios, no publicó que esto fuera con el objetivo de hacer negocios al amparo de la ley.

No es exagerada su reacción, con explicar que es un documento base para las compras y reconocer que quien lo hizo y quien lo revisó,  se equivocaron. Y en el caso de lo de Reforma agradecer que hace visible la omisión de estos funcionarios y reiterar que no se hará uso del influyentismo para la asignación de contratos bastaría. ¿O tenemos ganso escondido?

Y hoy despuesito de anunciar su programa de “Ciudadanos Alertadores”, dado que se hablaba de corrupción, volvió a tomar el tema diciendo que se dio a conocer una información calumniosa del consumo de longaniza, dice que fue todo un montaje y un escándalo, donde los conservadores mostraron el cobre, periodistas, escritores, integrantes de la sociedad civil, todas finísimas personas, que sin prueba y elementos se lanzaron en su contra y hablo de lo que antes gastaban y hasta pido que le ofrecieran disculpas de una ofensa que no existió.

¿Acaso el propio documento que está en su sitio no son pruebas suficientes de que así está presupuestado el chorizo?

Si revisa bien la información que dio a conocer el senador, el que debería ofrecer las disculpas es usted, por tergiversar lo que se publicó.

Sr. presidente reitero, nadie lo acusó a usted de haber comprado en los precios que dice su presupuesto, si bien el tema se prestaba a “chunga” por tratarse de la longaniza, y ya sabemos que el pueblo bueno es sumamente ingenioso, ¿qué esperaba usted?, no se ponga el saco si no le queda, nadie lo acusó de corrupción.

Mejor vea quién permitió que un documento mal hecho y obviamente sin revisión estuviera en la página oficial de la Presidencia, ese es el problema, cómo podemos tener confianza en usted y en la transparencia de sus programas, si en algo tan sencillo como un presupuesto como el del documento está hecho con las patas por personal de su misma oficina, ¿cómo estarán los de otras dependencias?

Como diría mi papá: “Así trabajaba cuando me corrieron”.

Domingo Días
domingo.dias@yahoo.com.mx
@domingodias7
https://www.facebook.com/profile.php?id=100005075869456

ebv



Dejanos un comentario:

Análisis y Opinión

Elecciones, pseudo religión y radicalización

Felipe Monroy

Publicada

on

El peligro de la radicalización política por vía de ciertos grupos o líderes pseudo religiosos se acrecienta en medio de una larga crisis social, sistémica y cultural. Prácticamente en todos los rincones del mundo emergen personalidades y grupos disruptivos de ambiguos valores humanos y ambivalentes principios espirituales que, desde el empíreo de sus certezas, dinamitan tanto a las instituciones democráticas como a las propias organizaciones religiosas a las que dicen pertenecer o a las que aseguran querer salvar.

Donald Trump, por ejemplo, es el epítome de este complejo fenómeno en el que también reconocemos a otros líderes como Recep Erdogán (Turquía), Jair Bolsonaro (Brasil), Jeanine Áñez (Bolivia) o al propio López Obrador. Aunque no sólo a ellos, sus más férreos malquerientes también se encuentran en el mismo espectro de radicalización pseudo religiosa de intenciones pragmáticas y electorales.

El pasado 4 de agosto, mientras daba una entrevista a la cadena de televisión católica EWTN, el presidente Trump -en plena campaña de reelección- cerró su intervención con el siguiente comentario: “Creo que cualquiera que tenga que ver francamente con la religión, especialmente con la Iglesia católica, debería estar con el presidente Trump. Cuando se trata de ser provida, cuando se trata de todas esas cosas. Porque esa gente va a quitarles todos sus derechos, incluida la Segunda Enmienda; porque, ya sabes, a los católicos les gusta su Segunda Enmienda, así que la rescaté. Si no hubiera estado yo aquí, ustedes no tendrían una Segunda Enmienda. Y si ser provida es para ustedes importante no van a estar en ese lado del tema. Les garantizo que, si la izquierda radical, porque van a hacerse cargo, lo empujarán como si no fuera nada”.

La intención del mensaje compensa la falta claridad. Trump básicamente asegura que, de ganar las elecciones, la izquierda radical empujaría temas como ‘quitarles el derecho a los norteamericanos de portar armas de fuego’ (la Segunda Enmienda); por ello, para el mandatario, los creyentes -especialmente los católicos- deberían apoyarlo porque son pro armas.

De inmediato y ya casi como costumbre, han sido las instituciones católicas formales las que han salido a rechazar la idea de que la cristiandad o la catolicidad busquen en sus principios la portación de armas. El problema, sin embargo, no es que los líderes formales católicos se desmarquen de las ideas de Trump sino que ciertas bases pseudo católicas radicalizadas ya no confían ni escuchan ni siguen a sus obispos o pastores, y son capaces de amenazar con un arma de fuego a decenas de manifestantes pacíficos desde el patio de su casa después de haber pasado 45 minutos en misa, como sucedió el 29 de junio durante una marcha de Black Lives Matter en Missouri.

Cuando las instituciones sociales y formales modernas comienzan a fallar, las raíces emocionales e irracionales toman un papel preponderante en la vida comunitaria, en especial el sustrato religioso que se encuentra en el fondo de la identidad, la psique y la realización del ciudadano promedio. Para estos grupos pseudo religiosos de intereses mundanamente políticos parece no importarles la carga racista de sus candidatos mientras gobiernen con la Biblia en mano, ni el desprecio por la vida de los migrantes si son activistas antiaborto, ni la falta de transparencia si se porta un ‘detente del Sagrado Corazón’, ni el lenguaje vindicativo y pendenciero si se externa desde lo que entienden como su ‘misión profética’.

Para estos nuevos grupos pseudo religiosos no importa que las representaciones icónicas más importantes del puente civilizatorio entre el cristianismo de oriente y occidente sean vergonzosamente cubiertas mientras ellos puedan tornar en mezquita un recinto que les trasciende; no les importa que las mujeres negras embarazadas corran dos veces más riesgo que las mujeres blancas embarazadas gracias al racismo estructural cuyo presidente apoya aunque se declare provida; no ven contradicción en un liderazgo cristiano que dice buscar la democracia dando la espalda a la asamblea popular mientras cede el poder a los militares; ni ven conflicto en que se utilice la figura de Jesús como un promotor de la portación de armas o al cristianismo como precursor del eslogan para la transformación de la vida pública de la nación.

En México debería importarnos este fenómeno porque se acerca un proceso electoral sumamente complejo. En primer lugar, debilitado por la vulnerabilidad de las instituciones de promoción y defensa democrática; y en segundo, porque las instituciones religiosas formales no conectan ni pueden atemperar a la grey radicalizada que utiliza cierto lenguaje religioso para promocionar sus peculiares y antievangélicas agendas políticas.

Es el caso de uno de los liderazgos más visibles del movimiento antilopezobradorista, Gilberto Lozano, quien ha dicho sin pudor al mandatario: “La fe va a hacer que lo quitemos a usted del puesto muy pronto”; al tiempo de mostrar ‘la cabeza’ de López Obrador en una bandeja mientras clama porque “ojalá aparezca el héroe nacional que se lo eche”.

Estos grupos pseudo religiosos reclaman democracia mediante golpes de estado, piden el respeto de la vida humana a toda costa aun si fuera necesario asesinar al presidente, convocan a cierta ciudadanía a unirse a su causa de libertad porque otra cierta ciudadanía es ignorante y lo ha demostrado eligiendo libremente a quien consideran un pésimo presidente.

Por desgracia, estos grupos no están solos; viejos liderazgos religiosos que ven con pavor la pérdida de la influencia política de sus homólogos contemporáneos también radicalizan sus palabras y pensamientos, confunden perversamente el comunismo con política pública social, alertan de demonios escondidos en los palacios y acusan de falsos profetas a efímeros funcionarios.

Estos grupos apuestan por un conflicto insensato en nombre de unos tergiversados principios morales y religiosos que sus propios pastores e instituciones religiosas no comparten. Y son a estos últimos a quienes más daño hacen estos radicales porque desoyen y desprecian las orientaciones y documentos formales que les piden mesura y prudencia. El escenario es incierto, pero para las instituciones religiosas formales es necesaria una definición: ¿Insistirán en atemperar y formar a estos grupos políticos pseudo religiosos o sucumbirán ante ellos y avalarán sus confusiones dogmáticas para obtener resultados políticos de su interés?

INTERESANTE El contexto vulnerable

*Director VCNoticias.com
@monroyfelipe

Seguir leyendo

Análisis y Opinión

Iniciando la vida como papá soltero

Javier Chávez de Icaza

Publicada

on

Cuando tomamos la decisión de separarnos de nuestra pareja, inicia un nuevo capítulo en la vida de los papás y las mamás y aunque como bien he mencionado en escritos anteriores, cada persona es diferente y por lo tanto cada separación de pareja, sin importar el motivo que orille al rompimiento, tienen características diferentes.

Lo ideal en todos los casos sería que sin importar las circunstancias que generen el rompimiento entre una pareja, la relación entre ambos sea cordial y de esta manera, los hijos no resientan la separación, sin embargo esto no es tan común como quisiéramos.

Por más que como padres, hagamos lo posible por mantener protegido el entorno de los hijos, las emociones, muchas veces nos ganan y hacemos de la separación un calvario tanto para los padres como para los hijos y generalmente esto no abona en la relación con los hijos.

Si a esto le sumamos, que un gran número de padres no genera vínculos individuales con sus hijos, la relación padre-hijo(a) posterior a la separación se ve muy afectada y sin posibilidades de mejorar, a menos que se cambie la forma de relacionarse no solos con sus hijos en su conjunto sino con cada uno de ellos en lo individual.

En mi caso particular, mis hijos se quedaron conmigo después de la separación y aunque a primera instancia suena muy atractivo como padre, el poder convivir con mis hijos todos los días, si generó una serie de “presiones” sociales para todos los de la familia, papá, mamá e hijos.

Porque lo más común es que los hijos se queden con la mamá, de hecho, incluso la ley está diseñada para que esto pase y cuando la realidad no es lo más común, pues le genera a la gente una gran cantidad de interrogantes y lo que es peor aún, se generan juicios de valor, sin tener los elementos necesarios para llegar a esas conclusiones.

Durante los primero meses de papá soltero, pero con hijos 24/7 mi esfuerzo fue que mis hijos estuvieran preparados para ser centro del escrutinio de las personas que lo rodeaban, si bien, la familia más cercana si estaba enterada del acuerdo y aún si les generaba dudas o inquietudes, no las externaron directamente, los amigos(as) y papás de los amigos(as) si lo manifestaban sin análisis previo. El caso era más fuerte, por llamarlo de alguna manera, en el entorno de mi hija, porque ella tendría unos 19 años que en el de mi hijo que contaba con 12.

En una ocasión, un compañero de la escuela de mi hija, le comentó que sus papás le habían dicho que mejor evitara la amistad de mi hija, porque seguramente serían unos hijos cuidados por la muchacha, sin atención alguna de sus padres y por lo tanto era obvio que caerían en excesos y drogadicción y serían “malas influencias” para ellos.

Afortunadamente, mi hija y yo, teníamos buena comunicación desde se infancia y ella se sentía querida y apoyada por mí y me lo comentó en cuanto se lo comentó su amigo y aquí venía el primer reto como Papá Soltero, como responder o actuar ante este tipo de situaciones. A una persona joven, este tipo de comentarios, sobre todo, cuando esta instable emocionalmente por la separación de sus padres, les puede afectar, por eso es tan importante que durante todo el proceso del divorcio o separación, la comunicación con los hijos sea abierta y se les explique, por separado a cada hijo(a) para poder tener la conversación en el nivel de desarrollo que tienen. En mi caso, con una diferencia de más de 6 años entre mis dos hijos, la forma de platicarlo, tuvo que tener significativas diferencias.

También es cierto que no todos los papás de sus amigos actuaban de esa forma, otros más bien se sentían empáticos y pensaban que pobres de ellos que por alguna razón tuvieron que quedarse con su papá y por esta razón no tendrán el calor de un hogar “normal” con la mamá como centro del mismo.

En el caso de mi hijo, que tenía unos 12 años, primero por la forma de ser de él que siempre ha sido más hermético que su hermana y por otro lado, porque sus amigos no conversaban tan a fondo aún con sus padres, el impacto social, al parecer fue mucho menor. Aunque cabe aclarar que mi hijo al llegar a su juventud ha evolucionado a ser más abierto y platicador de lo que era en su infancia y adolescencia.

Ya en algún escrito anterior (¿Quién se queda con los Hijos?) les había contado que mi hijo fue el que al parecer mejor asimiló la separación, incluso mejor que nosotros los padres.

Entonces, cuando como padre, empiezas a vivir el hecho de ser padre soltero, al menos en mi caso, vas armando un plan de acción y preparando respuestas para cuando surjan las preguntas, pero resulta que la realidad, plantea muchas más interregantes de las que consideraste y además se presentan situaciones que no previste, por lo que la improvisación tiene que ser, aunque suene paradójico, planeada.

En nuestra familia ya estaba definida que la dinámica escolar pasaba más por mí que por su mamá, así que ahí, en realidad, no hubo un gran desajuste para ellos. Sobre todo, porque durante la separación no se definieron momentos limitados para que mis hijos convivieran con su mamá. Teníamos un arreglo para los fines de semana, los sábados comían conmigo y los domingos con ella y entre semana, al menos una vez a la semana, su mamá iba a comer con ellos en la casa.

Algo que si modificamos por la separación fue el domicilio familiar, así los espacios no les traerían recuerdos de momentos en que estaban con su mamá o que estaban con sus papás que les pudieran generar tristeza.

En lo personal, creo que gran parte del “éxito” de nuestra separación, es decir el no ocasionar grandes afectaciones emocionales a nuestros hijos, fue que pactamos dos temas fundamentales, el primero, no hablar nunca mal de nosotros antes nuestros hijos y dos platicar entre nosotros cualquier detalle que viéramos en las reacciones o emociones de nuestros hijos.

Nuestros hijos, por su lado, siempre se sintieron con la confianza suficiente para exponernos a nosotros, sus padres, las dientes inquietudes, comentarios o situaciones que se enfrentaban por ser ahora hijos de padres divorciados. Porque si bien es cierto que en la actualidad hay muchos más hijos de padres divorciados que antes, también es cierto que siguen existiendo prejuicios sobre estos hijos en muchos padres, máxime cuando los hijos no se había quedado con su mamá.

Así como nosotros como padres vamos estableciendo vínculos individuales con nuestros hijos, así también ellos van desarrollando vínculos individuales con sus padres y de esta manera, había temas que preferían platicar con su mamá, más en el caso de mi hija por la identidad de género y porque estaba en una edad de pasar de ser niña adolescente a mujer joven, pero también mi hijo desde entonces y hasta ahora hay temas que trata más abiertamente o con más confianza con su mamá que conmigo.

Sin embargo, como padres, tenemos la responsabilidad de conocer la mayor cantidad de información que podamos de cada uno de nuestros hijos, para poder ser guías en su camino a su vida independiente y apoyarlos en el objetivo de cumplir sus sueños, por lo que entre nosotros (papá y mamá) hablábamos durante la semana para trasmitirle al otro lo que nos había comentado cada hijo y tener la información completa, cuando hubiera que hablar con ellos, sobre temas específicos, algunos más complejos que otros.

Retomando el tema, el inicio de la vida de un padre o madre solteros, es un poco más complicado que el de estar pendiente de los hijos que viven contigo, tienes que platicar más con ellos, analizar sus reacciones, comparar notas con tu ex pareja y tratar en lo posible, de estar un paso delante de las situaciones que se puedan presentar.

Pero sobre todo, tienes que entender que tu hijo(a), cada uno de ellos(as), necesita tener un padre y una madre, no solo confiables sino querido, respetado y de preferencia hasta admirable. Por esta razón es fundamental que las diferencias entre los padres, se queden entre ellos y no pasen a través de sus hijos.

Cuando ambos padres tienen una buena imagen para sus hijos, será mucho mas fácil para ellos, no sentirme abrumados por los cambios en su vida y por los comentarios o situaciones que tengan que enfrentar en sus respectivos entornos.

El ser un padre soltero, nos obliga a racionalizar antes de reaccionar y reaccionar de manera que no sea debatible por parte del hijo, de sentirse afectado por el divorcio o separación de sus padres. Esto resulta mucho más difícil, cuando la ruptura de la pareja nos ha dejado enojados o resentidos con el otro, que por cierto, es lo más común en estos casos.  Por eso comentó, que antes de reaccionar, tenemos que analizar muy bien nuestra reacción, porque sin importar el motivo del divorcio, la responsabilidad de ambos padres sigue siendo la guía de los hijos, no necesariamente el mimarlos o regañarlos.

Muchos padres solteros, sienten culpas por la separación y tienden a obsesionarse con conseguir el “perdón” de sus hijos y se distraen de la función de guías para caer en actitudes más propias de un amigo y aquí es donde se complica la relación. Más aún cuando solo se ven a los hijos dos días cada dos semanas.

Los hijos, sin importar la edad que tengan, también van conociendo a sus padres y saben de qué pie cojea cada uno y como sacarle provecho a esa debilidad. Por eso es muy importante que definamos que el romper con la pareja, sin importar el motivo que sea, no es romper con los hijos. Una cosa es ser una buena o mala pareja (Que habría que analizar muy a detalle que es ser buena o mala pareja) y otra muy diferente es ser un buen o mal padre. Así que la separación de una pareja es un tema solo de 2, ni siquiera lo hijos están involucrados, aunque es muy probable que se vean afectados.

En cuanto entendamos que el “haber fallado” a la pareja, no nos exime de ser el guía en el camino de nuestros hijos, no permitirá ejercer nuestro trabajo, aun después de que se disuelva la pareja.

Seguir leyendo

Te Recomendamos