Connect with us

Opinión

Eso son nuestros Aliados Estratégicos Integrales.  ¡Vaya aliados!

Avatar

Publicada

on

 

La noticia impactó en no pocos países; los medios internacionales de gran influencia la destacaron, dada la importancia del hecho y la obra del fallecido. Asimismo, como parte de la noticia, se analizó el papel que jugó en el desenlace dado a conocer ayer, del gobierno de la República Popular China.

Me refiero al fallecimiento del disidente chino, Liu Xiaobo, de un cáncer terminal en el hígado, en un hospital chino y bajo la custodia de las autoridades carcelarias chinas.  

Las múltiples solicitudes para que le fuera permitido ir al extranjero a tratarse, fueron desechadas.

Liu Xiaobo, en prisión desde al año 2009 al ser sentenciado a una pena de cárcel de 11 años, sufrió la represión -al parejo que su esposa, a la cual no le permitían verlo, ni siquiera unos días antes de su salida al hospital, prácticamente para morir.

El tratamiento de las autoridades chinas a aquél cuyo delito fue, esencialmente, pedir democracia y respeto a las mínimas libertades, no es caso único; si bien algunos pormenores han sido conocidos estas últimas semanas, y más detalles aflorarán en las que vienen, la catadura de la dictadura china ha exhibido, una vez más, su verdadera naturaleza.

Largo sería detallar la vida de Liu Xiaobo; de interesarle su vida y la entrega desde 1989 a luchar por la democracia y los derechos humanos en China, así como la represión de las autoridades y sus años en prisión, simplemente escriba en el buscador de su preferencia, Vida y obra de Liu Xiaobo.

Lo que leerá de la vida de este ejemplo de tesón y entrega, con toda seguridad lo impactará.

Le fue otorgado el Premio Nobel de la Paz en el año 2010, y el gobierno chino no permitió que alguien de su familia -su esposa estaba en prisión domiciliaria-, asistiera a la ceremonia en Oslo la cual fue celebrada el 10 de diciembre del año 2010.

La conferencia que los premiados dictan en la ceremonia de recepción, fue su ensayo Yo no tengo enemigos, mientras una silla permaneció vacía durante dicha ceremonia. Este texto es el que leyó -el Juez lo interrumpió a la mitad de su lectura-, en el cierre de su juicio, el 23 de diciembre del año 2009.

Para el gobierno chino, el mayor crimen de Liu Xiaobo fue, sin duda, la publicación del Manifiesto Charter 08.

 De tener interés en su lectura, aquí puede encontrarlo -en inglés-:

http://www.politica-china.org/imxd/noticias/doc/1231502360charter_08_Engligh.pdf

En español, ésta es la liga:

http://www.politica-china.org/imxd/noticias/doc/1231491522Texto_integro_de_la_Carta_08_Manifiesto_de_la_disidencia_china.pdf

De tener interés es el texto aquél, leído durante la ceremonia de entrega del Premio Nobel, ésta es la liga:

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2010/xiaobo-lecture_en.pdf

¿Qué es lo que desató la furia de las autoridades del gobierno y del Partido Comunista de China? Simplemente, atreverse a exigir cambios en la Constitución, y a la construcción de un sistema multipartidista.

La respuesta ante su atrevimiento, es la medida de la debilidad de ese gobierno.   

¿Y qué tiene que ver con nosotros, los mexicanos, la vida de un disidente chino que ayer falleció en prisión? ¿Qué significación tendría para nosotros, que un Premio Nobel muriera en prisión, situación que no se veía en el mundo desde 1935, en la Alemania nazi?

Mucho tiene que ver ese trato y esa vida porque, ese gobierno dictatorial unipartidista, corrompido hasta el tuétano -igual o más que el nuestro- es, por decisión del presidente de México, Enrique Peña Nieto, Aliado Estratégico Integral de México.

Vaya aliados con los que hemos decidido juntarnos.

El ejemplo de una vida de congruencia y entrega a las mejores causas del pueblo de la República Popular China, ahí queda para las nuevas generaciones que sin duda, en menos años de los que imaginamos, concretarán los cambios por los cuales soñó y luchó, Liu Xiaobo.

El contenido, comentarios y fuentes de información de los colaboradores y/o columnistas que se difundan en Siete24 y Deportes Siete24, son responsabilidad de cada uno de sus autores.



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Análisis y Opinión

Los diferenciadores electorales

Felipe Monroy

Publicada

on

Si hacemos caso a las campañas políticas que saturan los medios de comunicación estos días, básicamente hay dos escenarios para la construcción política mexicana: “O volver a la célula partidocrática de corrupción y privilegios que repartió la riqueza en las cúpulas de poder mientras se acendraban las injusticias sociales, o reafirmar un proceso de descomposición económica y democrática a través de un poder hegemónico monomaniaco de ínfulas autocráticas”. El gran escenario de la narrativa electoral parece insistirnos en que no hay otras historias sucediendo al margen de este drama nacional; pero se equivoca.

La narrativa electoral hoy se reduce a un absurdo terrible que quizá baste para quienes padecen delirio de analista político: ‘Aquel es peor que yo, yo soy mejor que aquel’. Sin embargo -dijo el impertinente-, la gente lista suele ser más callada. Y en sus silencios seguramente valora algunos diferenciadores en candidatos y escenarios postelectorales que lo animarán a emitir su decisión en forma de voto. Y esos diferenciadores, cuando elementales, están cooptados por la narrativa maniquea; pero cuando no -y aquí hay una gran porción de ciudadanos indecisos y que honestamente tienen preocupación por la responsabilidad que implica su voto-, hay ciertos diferenciadores que vale la pena atender.

Al contrario de lo que se cree, los diferenciadores del electorado respecto a las posiciones políticas de sus candidatos no están en los temas de consenso social como la transparencia administrativa, el bien común, el combate a la inseguridad y la pobreza, la promoción al empleo y a la economía, la defensa del medioambiente, etcétera. Los diferenciadores obviamente están justo en los temas polémicos: aborto, legalización de drogas, migración, censura y control de las libertades individuales (desde la libertad de expresión hasta la libertad religiosa), vigilancia del Estado, en fin.

Y es en esa pequeña franja de incertidumbre de se pueden ganar o perder muchos votos, eso lo saben bien partidos y candidatos. Así, por ejemplo, hay partidos cuyo marketing está aparentemente orientado a convencer a votantes provida pero cuya plataforma dista mucho de la defensa del no nacido; hay otros movimientos que alegan que la legalización de las drogas es para combatir el narcotráfico pero sólo favorecen un mercado irresponsable de estupefacientes; hay organizaciones que dicen mostrase sensibles a la migración pero no se manifiestan ante la militarización de las fronteras; y los últimas, partidos que dicen promover la libertad pero siempre encuentran la manera de estatizar la violencia para controlar la organización ciudadana.

Ante este panorama, resulta evidente la necesidad de plataformas que verifiquen permanentemente el decir y el hacer de partidos, candidatos y dirigentes sociales; que contrasten los discursos y califiquen sus acciones en el pasado, tanto los que buscan la reelección como aquellos que van iniciando en la carrera política. Este tipo de plataformas de análisis ciudadano son herramientas muy útiles para aquellas personas que no quieren limitarse a las narrativas simplificadas de nación que se promueven en las estrategias partidistas.

Una de estas herramientas es Voto Católico, organización ciudadana que contrasta las diferentes polémicas sociales contra la doctrina social y el magisterio de la Iglesia. Esta iniciativa estará relanzando su plataforma de análisis dirigida específicamente a los católicos mexicanos para que, desde una sólida documentación, se auxilie a los potenciales votantes a conocer a los candidatos en los diferenciadores que realmente le importan a este sector.

Así como esta organización, hay una pléyade de grupos de la sociedad civil que habrán de hacer su evaluación directa de candidatos, partidos y plataformas; son un imprescindible para la construcción de diálogo y conversación política.

*Director VCNoticias.com
@monroyfelipe

Seguir leyendo

Análisis y Opinión

¿Acuerdo por la Democracia?

Cristian Ampudia

Publicada

on

Conversando

Uno de los grandes errores a corregir por parte del Instituto Nacional Electoral (INE) es su papel de censor en las campañas electorales. Es así que durante años no son pocas las voces que se han pronunciado por quitar esa carga al Instituto, dado que no queda claro el abono real que tiene a la equidad de la contienda.

Las campañas en Estados Unidos, por ejemplo, son muy diferentes. Más allá del sistema electoral utilizado por el vecino del norte, la realidad es que en ese país no existe una camisa de fuerza que impida a candidatos y otros actores políticos hablar libremente durante el desarrollo de una campaña. En México, es diferente. Se entiende que a partir de 2007 los partidos de oposición pugnaron por que, en un afán de hacer la contienda más equitativa, buscaron silenciar al Presidente en turno para que la campaña tuviera piso parejo, pero hoy las cosas han cambiado y mucho.

Es menester mencionar que el “cállate chachalaca”, de Andrés Manuel López Obrador López Obrador a Vicente Fox fue uno de los detonantes para esas reformas que paradójicamente hoy tienen al INE en una posición muy complicada, pues es el mismo Presidente quien acusa de censor al Instituto. Y no le falta la razón, sin embargo el mismo Andrés Manuel pugnó en su momento por silenciar a Fox, entonces lo que queda claro es que falta congruencia.

Bueno, congruencia y algo más. Me explico, el 24 de marzo el Presidente firmó el Acuerdo Nacional por la Democracia, en conjunto con gobernadores del país, en el que se comprometieron a no incidir en las elecciones para que tuvieran un cauce limpio y equitativo. Bueno, 48 horas más tarde, desde Palacio Nacional, López Obrador acusó que hay una estrategia contra su movimiento de transformación para quitarle la mayoría en la Cámara de Diputados. Ese mismo día comenzó el golpeteo al INE por el retiro de candidaturas a candidatos de todos los partidos, incluido Morena, por la falta de informes de gastos de precampaña.

A partir de ese punto, se vino un constante golpeteo, amagos e insultos a las autoridades electorales del INE que salpicó incluso hasta a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues fueron quienes validaron el retiro de las candidaturas a los aspirantes a los gobiernos de Michoacán y Guerrero, Raúl Morón y Félix Salgado, respectivamente.

Es así que prácticamente todos los días hemos estado escuchando al Presidente vociferar en contra del INE violando sistemáticamente su propio acuerdo y acumulando llamados del mismo Instituto a no interferir en la campaña. ¿De qué sirve que uno y otro lado sigan jugando el juego en ese círculo vicioso? López Obrador consigue lo que quiere, pues golpea y menoscaba la autoridad del INE, mientras que el Instituto está obligado por ley a seguirlo haciendo… ¡Qué necesidad!

Por no dejar

Cuestionado sobre el porqué nombró a Isabel Arvide cónsul de México en Estambul, Turquía, López Obrador respondió que lo hizo debido a que Arvide ha padecido la persecución desde el poder.

“Se trata de una mujer que nosotros le tenemos respeto, la señora cónsul Isabel Arvide, por eso se le nombró porque es una mujer que ha hecho periodismo desde hace muchos años, y ha hecho un periodismo polémico y ha padecido también de persecución y del poder y a eso se debió básicamente el que se le haya nombrado para ser cónsul. Es una reivindicación a su labor”, dijo López Obrador.

¿Persecución desde el poder? ¿Apoco también pretende mandar al extranjero a Francisco Javier García Cabeza de Vaca?, ¿Suena absurdo? No menos que la respuesta que empleó el Presidente…

LEE El INE como ‘adversario’

Twitter: @campudia

Seguir leyendo

Te Recomendamos