Elecciones 2024
“Personas que enviaron preguntas a candidatos son reales”: INE
Ciudad de México.— Consejeros electorales rechazaron que haya habido un “golpeteo” discrecional de parte de los moderadores en las preguntas del primer debate de los candidatos a la presidencia de la República.
Luego de las críticas del presidente Andrés Manuel López Obrador a las preguntas del debate presidencial, consejeros del INE aclararon que éstas fueron inquietudes concretas de los ciudadanos.
En conferencia de medios, las consejeras electorales Carla Humphrey, Dania Ravel, Claudia Zavala y el consejero Martín Faz Mora, rechazaron sesgo intencional de la moderación para golpear al gobierno federal.
“Obviamente nos haremos cargo de todo lo técnico, todo lo que tenemos por hacer con la propia casa productora, lo que se tiene que modificar, son lecciones que tenemos y cosas que se tienen que corregir para los próximos formatos”, sostuvo la Consejera Claudia Zavala Pérez.
Además, reiteró que toda la información relacionada con los debates presidenciales es trazable frente a la ciudadanía y que “cualquier persona podrá hacer uso de esa información porque es suya”.
Dejó en claro ante los medios de comunicación que las personas que enviaron sus preguntas por medio de redes sociales para este primer debate fueron reales.
LEE “Familias plenas y funcionales, ejemplos que necesitan los jóvenes”: Tomás Ibarra
“Por eso se contrató a ITESO, son las personas las que están preguntando, esos temas los colocaron las personas y además fue regionalizado de cualquiera de las tres partes en las que dividimos la República Mexicana”.
El Encargado del Despacho de la Coordinación Nacional de Comunicación Social, Iván Flores Ramírez, explicó que luego de un ejercicio con la Oficialía Electoral, se demostró que las condiciones de equidad en el uso del tiempo, fueron respetadas en el Primer Debate Presidencial.
FORMATO FUE PREVIAMENTE ACORDADO CON LAS REPRESENTACIONES
En su oportunidad, el Consejero Martín Faz Mora recalcó que el formato del Primer Debate Presidencial fue acordado con las representaciones de las candidaturas.
“Es más, nosotros inclusive les hicimos una propuesta de modificación porque cuando hicimos los ensayos vimos que se podía agilizar la parte de las preguntas y que podíamos hacerlo de una forma distinta para que fuera una pregunta, una candidatura, otra y otra y que no tuvieran las tres preguntas seguidas, precisamente para darle más dinamismo y no quisieron, se negaron las representaciones a hacerlo”.
Es decir, las representaciones conocían perfectamente el formato y, desde luego, la moderación activa. “En ese sentido, se siguió el formato acordado, no hubo ningún cambio de último momento y tampoco se dejaron de seguir otro tipo de acuerdos”, insistió Faz y se pronunció abierto para ver cómo resolver los problemas técnicos.
SI HAY ALGUNA PENALIZACIÓN, LO TIENE QUE REVISAR LA DEA DEL INSTITUTO
Por su parte, la Consejera Dania Ravel Cuevas planteó pedirle una carta a la casa productora “para que nos diga qué mejoras específicas van a hacer en temas de iluminación, manejo de cámaras, sonido y, por supuesto, con el uso de los cronómetros”.
Asimismo, sugirió la posibilidad de tener un cronómetro emergente en caso de que hubiera alguna falla técnica. En este sentido, señaló que “si se tiene que actualizar alguna penalización por el tema de lo que ocurrió en el primer debate respecto a las cuestiones técnicas con la casa productora, lo tiene que revisar la Dirección Ejecutiva de Administración”.
ebv