México
Necesario, juicio de amparo que evolucione de acuerdo con las necesidades de la sociedad: especialistas
Ciudad de México.— La suspensión, un recurso fundamental de la Ley de Amparo, funciona como una medida cautelar diseñada para detener provisionalmente los actos de la autoridad, garantizando así la protección de los derechos humanos. Esta medida, considerada vital por expertos de la UNAM, está en el centro del debate en los Foros Reforma Constitucional en Materia de Justicia.
CRÍTICAS A LA REFORMA PROPUESTA
Yuri Pavón Romero, director del Seminario de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de la UNAM, criticó la reforma propuesta por el Ejecutivo en febrero pasado. Pavón Romero argumentó que la reforma socava la capacidad analítica de los jueces y atenta contra las garantías inalienables, favoreciendo el autoritarismo al promover intereses no jurídicos.
El profesor Pavón señaló que la iniciativa carece de métodos o normas específicas para otorgar una suspensión, lo que podría limitar la capacidad de los jueces para actuar en beneficio de la ciudadanía. “Sin un proceso reflexivo adecuado, los jueces no podrán defender efectivamente los derechos de las personas”, advirtió.
IMPACTOS DE LA SUSPENSIÓN EN EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
Durante la Mesa Seis, titulada “Efectos generales de la suspensión en control de la constitucionalidad de normas generales”, Alberto Abad Suárez Ávila, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), recordó que la suspensión ha sido utilizada en casos recientes, como la vacunación de niños contra la COVID-19 y la distribución de libros de texto.
LEE División de poderes, indispensable para la justicia en México: Dr. César Ruiz
Suárez Ávila, también coordinador del Área de Sociología del Derecho del IIJ, reconoció que la reforma es congruente con los medios de control en el país, pero subrayó que esto no implica que sea beneficiosa. Propuso que la suspensión solo debería proceder si es decretada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por mayoría de votos, y como un proceso completamente excepcional.
PREOCUPACIONES SOBRE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
Angélica Manríquez Pérez, profesora de la Facultad de Derecho, enfatizó la importancia de la independencia judicial. “El juez es el centinela de la libertad, y cuando depende de gobiernos o influencias, ningún ciudadano puede dormir tranquilo”, afirmó. Manríquez Pérez argumentó que eliminar la posibilidad de otorgar suspensiones como medida excepcional contradice el Artículo Primero constitucional y pidió al Poder Legislativo que analice la reforma con seriedad.
OPINIONES SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS
Leonardo Fragoso Cruz, profesor de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Aragón, señaló que la eliminación del recurso de suspensión podría afectar la implementación de políticas públicas en favor de los mexicanos, incluyendo aquellas relacionadas con el medio ambiente. Fragoso Cruz subrayó que, independientemente de la reforma, los jueces deben valorar y ponderar siempre los derechos humanos, manteniendo un equilibrio entre discrecionalidad y principios constitucionales.
ebv