Siete24 TV
Ministros ignoraron derechos del concebido para despenalizar aborto: especialista
Ciudad de México.- Es lamentable que ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación hayan ignorado los derechos del concebido al haber despenalizado el aborto en México, a partir del caso Coahuila.
Jaime Inchaurrandieta, abogado y maestro de la Escuela Libre de Derecho dijo que los ministros del Máximo Tribunal del país no consideraron artículos transitorios de la Carta Magna en los que se les reconoce como sujeto de derechos.
El también exconsejero de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos dijo que estos preceptos contenidos como parte de la Constitución contemplan de manera textual, no interpretada los derechos del concebido.
También puedes leer: SCJN cede a posiciones ideológicas: Especialista
Explicó que algunos transitorios que mencionan al concebido de manera textual son los artículos transitorios de la reforma constitucional del los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución.
En entrevista para siete24.mx, el especialista cuestionó que los ministros de la Corte no despenalizaron el aborto o cancelaron el derecho a la vida, sino que interrumpieron el derecho a seguir viviendo en el seno materno.
“No es el derecho a la vida, sino el derecho a seguir viviendo. No debe de llamarse interrupción legal del embarazo, sino interrupción a seguir viviendo porque el concebido es un ser vivo, es un ser humano, es una persona y ya vive”, dijo.
El derecho a la mujer a embarazarse
Inchaurrandieta Sánchez Medal reconoció que si bien la mujer tiene derecho a ejercer su sexualidad es una decisión “ a priori” embarazarse o no, porque después al ser una mujer embaraza o gestante está el derecho a vivir de otro ser humano ya concebido
“Una vez que ya está embarazada ya nace otro derecho con el que chocaría. Y ese es el derecho a vivir de otra persona que es más pequeña, más indefensa y más necesitada de todo que es el concebido y ahí entra su derecho a la vida”, dijo.
Se preguntó que si el asunto es defender los derechos de las mujeres entonces por qué no empezar por las más pequeñas e inocentes que son las concebidas en el seno de una madre.
Sin el derecho a la vida, no existen otros derechos humanos
El abogado añadió que para que los derechos humanos tengan sentido, primero debe respetarse el derecho a la vida.
“El concebido para que tenga derecho al tránsito, a la libertad, a la educación, a cualquier derecho primero tiene que existir un derecho a la vida”, esto como parte fundamental de las garantías individuales o derechos humanos.
Citó que los códigos penales regulan las conductas que degradan al ser humano y que en algunos casos no llegan a penalizarse, pero no por ello dejan de ser acciones antijurídicas como el caso de quitarle la vida a una persona en caso de legítima defensa sin que deje de ser un homicidio.
Dijo que el fondo del asunto que aprobaron los Ministros de la Corte no es que las mujeres vayan o no a prisión por practicarse un aborto, sino que desestimaron el hecho que la Constitución sí reconoce los derechos del concebido.
El maestro Jaime Inchaurrandieta sostuvo que por muy importante que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación no necesariamente tiene la razón y la verdad en sus sentencias.
Estimó que los ministros actuaron “siguiendo una línea que ya estaba trazada desde hace mucho tiempo para disfrazar el aborto de ayuda a la mujer y en ejercicio de sus ‘derechos sexuales’”.
Verdades jurídicas irrefutables de acuerdo con Jaime Inchaurrandieta
- Para gozar de cualquier derecho primero se debe garantizar derecho a la vida, de lo contrario los demás no tienen razón de ser.
- El ejercicio de la libertad o de cualquier otro derecho acaba donde empieza el de otro y más aún si se trata de su derecho a seguir viviendo.
“No confundamos los derechos de la mujer sobre su libertad y su cuerpo con los derechos del concebido. La mujer tiene el derecho a priori a embarazarse o no, eso es indiscutible, pero una vez embarazada el derecho a seguir viviendo del concebido sólo es de él y de nadie más”, finalizó.
ARH