México
PAN pide a la Corte reconsiderar amparo a favor del aborto
México.- Al menos 16 senadores de la bancada del PAN presentaron un exhorto donde piden a la Suprema Corte reconsiderar el proyecto del ministro Juan Luis González que permitiría el amparo para eliminar sanciones al aborto en Veracruz.
González Alcántara propuso a la Primera Sala de la Corte confirmar el amparo de un juez en Xalapa donde se pide al Congreso de Veracruz una reforma para permitir eleminar las sanciones por aborto.
“La prohibición total de la interrupción del embarazo –vía tipificación penal– es una barrera que genera discriminación en contra de las mujeres en relación con el acceso al derecho a la salud”, según el documento que piensan discutir el 29 de julio.
El punto de acuerdo será presentado este miércoles en la Comisión Permanente donde se pedirá que no sea votada dicha ley porque “es ilegal al ser violatorio del artículo 74, fracción IV, de la Ley de Amparo, en relación con los artículos 103, fracción I, y 107, fracciones IV y VII de la Constitución Federal, ya que no es voluntad del poder constituyente reformador de la Constitución que los gobernados reclamen omisiones legislativas a través del juicio de amparo”.
“De aceptarse el criterio de que el juicio de amparo se convierta en un mecanismo de control constitucional que repare la omisión legislativa de un congreso local se vería modificado el fundamento formal y material de las normas constitucionales y de la propia Ley de Amparo, lo cual además de romper con el principio de división de poderes, daría como resultado que el Poder Judicial de la Federación se atribuyera una superioridad formal de las leyes mediante la cual podría adicionar o reformar el contenido formal del marco jurídico que regula la Constitución Federal y la Ley de Amparo”.
Los legisladores del PAN aseguran que “es ilegal por ser violatorio del artículo 74, fracción IV, de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 49 de la Constitución Federal, en virtud de que las consideraciones y fundamentos del ministro se apartan del principio constitucional de división de poderes. La Constitución Federal no le ha otorgado expresamente al Poder Judicial de la Federación la facultad de conocer y resolver omisiones legislativas atribuibles a un congreso local”.
Resaltan que “el criterio que se intenta establecer por medio de este proyecto de sentencia es sumamente problemático en el orden práctico porque México ha ratificado hasta la fecha 62 instrumentos de derechos humanos, que abarcan temáticas muy variadas”.
“Los derechos humanos, de acuerdo con la Constitución Federal, son interdependientes e indivisibles, es decir, no existe una jerarquía entre ellos, todos son igualmente importantes y urgentes, el trabajo legislativo de adecuación de nuestra legislación local y federal a estos instrumentos es inmensa e insoslayable”.
“Por lo tanto, con independencia del fondo del asunto en materia del proyecto, como legisladores vemos con gran preocupación el proyecto de sentencia, cuya aprobación representaría, en primer lugar, un acto ilegal, una flagrante violación a los mecanismos de control constitucional existentes en el orden jurídico mexicano, constituiría un gravísimo e inaceptable caso de intromisión del Poder Judicial de la Federación en las funciones del Poder Legislativo de una entidad federativa y con ello la ruptura del principio de división de poderes establecido en el máximo ordenamiento de nuestro país”.
LEE ¿Qué dijo López Gatell sobre el cubrebocas?
emc