Connect with us

Mundo

¿Escuchó el discurso de Trump? ¿Nada? ¿Ni unos fragmentos?

Publicada

on

¿Acaso no pertenecía usted a ese numerosísimo ejército, el de los que temblaban con sólo oír Donald Trump?

El no haberse interesado por el discurso, ¿qué quiere decir? ¿Que sus preocupaciones son otras? Por ejemplo, ¿los problemas estructurales de nuestra economía? ¿O es de los que piensan que nuestros enemigos reales y muy efectivos en ese proceso de destruir a México, son la corrupción y el dispendio de los recursos públicos, así como la irresponsabilidad de los funcionarios que elevaron la deuda del Sector Público Federal, casi el 80% en cuatro años, sin ver fruto alguno?

¿Es también parte de esos pocos mexicanos, que piensan que es la incapacidad de no pocos funcionarios y muchos gobernantes que han puesto en práctica una gobernación irresponsable, por decir lo menos y llamarla de alguna manera? ¿Es de los que están convencidos de que las causas que explican el desastre o tragedia que hoy somos como país, las podemos encontrar en la mezquindad y pequeñez de buena parte de nuestra clase política?

¿Es también de los mexicanos que están profundamente convencidos, que lo que nos puede llevar a una situación aún más grave que la presente, es la voracidad de quienes llegan a una posición en el sector público en los tres órdenes de gobierno, para enriquecerse en el tiempo más corto posible, y gozar de impunidad total?

Dicho lo anterior, ¿es de aquéllos que piensa que lo que nos puede dañar en serio, no es tanto el populismo del Presidente Trump y su visión proteccionista sino nuestra corrupción, y ver la política como el mejor de los instrumentos para amasar una fortuna de dimensiones impensables en el menor tiempo posible, e impunemente?

Por otra parte, ¿si no es aquéllos, forma parte entonces de los que escucharon con cuidado lo dicho por el Presidente Trump?

Si escuchó con interés el discurso pronunciado por Donald Trump -16 minutos, 19 segundos-, ¿qué opinión tiene respecto de su contenido? ¿Fue lo que esperaba, o se sintió decepcionado ante lo que escuchó?

Al margen de si usted es de los que piensa que lo fundamental en los tiempos que corren son nuestros problemas estructurales -sin que esto signifique desentenderse de lo que fuere a pensar, decir y hacer Donald Trump-, o de los que vivió estos últimos meses temblando ante la eventualidad, primero, de que aquél fuera el candidato republicano y después, si ganara la elección del 8 de noviembre -del año 2016-, hay algo que no debemos dejar de lado y seguirlo eludiendo: los problemas estructurales del país son, guste o no, lo que debería ocupar, prioritariamente, nuestra atención.

Hacer esto último, en modo alguno debería ser calificado de estupidez como algunos dicen ya; por el contrario, dejar de lado dichos problemas para estar al pendiente de lo que pensare, dijere e hiciere Trump, sí lo sería.

Dice un reconocido especialista en política exterior que, esto último es lo que debemos hacer porque, los problemas estructurales internos han estado ahí siempre; señala, que ante lo conocido y viejo -en este caso, los problemas estructurales siempre eludidos, jamás enfrentados y resueltos-, lo único que queda es voltear a lo nuevo que seria, la gobernación Trump.

Lo que deja de lado el afamado analista, es algo que va más allá de Trump o cualquier otra fuerza externa; es el hecho de que la fortaleza de un país reside, simple y sencillamente, en enfrentar y resolver sus problemas estructurales, tanto en el ámbito económico como en el político.

De ahí que afirmar -como él lo hace-, que plantear la necesidad de concentrase en lo interno es una estupidez, no lo considero correcto y menos que convenga a México dada la situación actual.

Y a todo esto, ¿qué piensa usted? ¿Debemos estar al pendiente de lo que piense, diga y haga Trump? ¿O -sin dejar de darle seguimiento a esas tres cosas por supuesto-, entender y aceptar que lo prioritario sería, no otra cosa que enfrentar y sentar las bases de las soluciones, de lo que desde hace decenios hemos pospuesto: nuestros graves problemas estructurales?

Por último, ¿coincide conmigo en que el discurso fue, por decir lo menos, lamentable?

 

 



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Mundo

Consultas de emergencia: ¿Por qué algunas mujeres resultan en estado crítico tras tomar píldoras abortivas?

Publicada

on

Alerta Médica: Aumentan consultas de emergencia por uso de medicamentos abortivos
Foto Pixabay

Washington.— Un reciente estudio publicado en el International Journal of Epidemiology and Public Health Research por el Dr. James Studnicki, la Dra. Ingrid Skop, Tessa Cox y otros académicos del Charlotte Lozier Institute (CLI), alerta sobre los riesgos de los medicamentos abortivos en la salud de las mujeres, especialmente en aquellas que dependen de Medicaid en estados de Estados Unidos donde este programa cubre el aborto. Los hallazgos evidencian un aumento en la frecuencia y gravedad de las visitas al departamento de emergencias (ED) relacionadas con el uso de estos fármacos.

El informe, titulado Comparative Agudeza de las visitas al departamento de emergencias después de los resultados del embarazo entre mujeres elegibles para Medicaid se centra en la agudeza de las visitas al ED dentro de los 30 días posteriores a un aborto. La investigación detalla cómo los medicamentos abortivos, específicamente mifepristona y misoprostol, incrementan de manera notable el riesgo de que las mujeres busquen atención médica de urgencia en comparación con quienes no han estado embarazadas.

Datos alarmantes en el uso de medicamentos abortivos

Entre los principales hallazgos del estudio se destaca que la probabilidad de una visita al servicio de urgencias con un diagnóstico de gravedad crítica o severa es más del doble para quienes han consumido medicamentos abortivos. Asimismo, la frecuencia de visitas al ED en mujeres que emplearon medicamentos abortivos resulta más alta que en casos de aborto quirúrgico o nacimiento vivo.

La investigación establece un marcado contraste entre los distintos tipos de aborto y sus efectos en la salud de las mujeres. El análisis comparativo de los registros de urgencias señala un incremento generalizado en el número de consultas por emergencias de alto riesgo para la salud.

LEE “Un bebé no debería ser desechado”: jóvenes ajenos a marcha antiaborto

Consecuencias de salud crítica en las mujeres

De acuerdo con el Dr. Studnicki, vicepresidente y director de análisis de datos de CLI, detalló que el estudio subraya que un 75% de las visitas al departamento de emergencias relacionadas con el uso de estos medicamentos en 2015 fueron codificadas como graves o críticas, es decir, condiciones de alto riesgo que requerían atención médica inmediata. Entre los síntomas se mencionan problemas respiratorios severos, sepsis, ideación suicida, parálisis y otros síntomas neurológicos de reciente aparición.

El informe cuestiona el manejo y percepción de los riesgos asociados a los medicamentos abortivos. Según los autores, a pesar de que los proveedores de aborto reconocen las altas tasas de visitas al servicio de urgencias tras el uso de estos medicamentos, suelen minimizar la gravedad de dichas visitas. En palabras del Dr. Studnicki, muchos proveedores las catalogan como “visitas por síntomas y no por complicaciones”, lo cual podría restar importancia a la severidad de las afecciones que enfrentan las mujeres.

Aumento de visitas de emergencia

La investigación también expone un aumento en la agudeza general y en el número de visitas al servicio de emergencias relacionadas con diversos resultados de embarazo, ya sea aborto, nacimiento o el uso de medicamentos abortivos. No obstante, se observa que el incremento más significativo ocurrió en mujeres que optaron por medicamentos abortivos.

Siete24 en redes sociales

ebv

Seguir leyendo

Mundo

Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos

Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos

Publicada

on

Foto: Pixabay

Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.

 Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.

A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.

Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre

Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.

Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.

La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:

“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.

Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.

En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.

JAHA

Seguir leyendo

Mundo

Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre

Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona

Publicada

on

Foto: Archivo

Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.

Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.

En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.

Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos

El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.

En ese sentido, exhortó  a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.

Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa

En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.

Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.

La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.

El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.

El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.

En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.

La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.

Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.

JAHA

Seguir leyendo

Mundo

El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?

Publicada

on

Por

El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Foto Cuartoscuro

Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.

¿La razón?

El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.

La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.

El origen del conflicto

La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.

En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.

2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.

LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés

En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.

La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.

Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.

A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.

El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.

El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.

Consecuencias y sanciones

Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.

La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.

Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.

Siete24 en redes sociales

Seguir leyendo

Te Recomendamos