
Felipe Monroy
Itinerario 2024: Todos los miedos, el miedo
No hay campaña electoral sin su pizca de miedo, sea éste real o ficticio. En este proceso electoral en México, los juegos retóricos de cada candidatura y de sus patrocinadores exaltarán los miedos narrativos con o sin apoyo de evidencia constatable; sin embargo, hay que reconocer que, en el país, muchos de estos temores están bien sustentados.
Al menos así lo manifestaron dos instancias importantes en este arranque de campañas: El alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, Volker Türk, urgió a las autoridades mexicanas a que blinden el proceso electoral de los muchos ejemplos de violencias que cunden en el territorio mexicano y que se manifiestan especialmente en los asesinatos de líderes políticos así como las intimidaciones que el crimen organizado hace contra la población.
Coinciden con ese análisis los obispos católicos de México quienes a través de un extenso posicionamiento político frente al proceso electoral en el que afirman: “Sabemos ya de algunos riesgos que amenazan la estabilidad democrática mediante la violencia criminal que, al mismo tiempo, afectan la libertad ciudadana”.
Pero aún más, el episcopado deja entrever en su mensaje que los grupos criminales ponen en riesgo la democracia no sólo como un agente externo de agresión e intimidación sino que podrían afectar el proceso electoral desde su seno, en colusión o connivencia con grupos políticos: “Creemos que el peor de los escenarios, el que mayormente debemos evitar, es aquel en el que el crimen organizado y otros grupos delincuenciales intervengan en el proceso electoral, en cualquier lugar y momento. La democracia electoral mezclada con la delincuencia es un binomio totalmente inaceptable, es un signo de la más deplorable corrupción que se debe evitar a toda costa. Por ningún motivo se puede justificar y mucho menos entrar en complicidad”.
El miedo es un potente motor de afianzamiento de aquellas bases electorales ya convencidas y un volátil catalizador de cambios actitudinales en electores indecisos. La razón es que las estrategias de miedo abarcan una versatilidad inmensa de recursos, medios y mecanismos para infundir temor a que algo ocurra o a que no suceda, a lo posible y a lo probable, a lo conocido o lo desconocido, a lo evidente y a lo inconfesable. Sin embargo, las tácticas políticas que utilizan el miedo como un eje narrativo (en estas campañas ya han vuelto al centro discursivo las palabras ‘peligro’, ‘desastre’, ‘devastación’, etcétera) tienen dos efectos poco atendidos: la temprana autosatisfacción y el abstencionismo sistémico.
En una campaña política donde el miedo es la principal pieza en juego; es decir, cómo se convence al electorado de no votar por el otro, el triunfo básicamente conjura el peligro y provoca una temprana autosatisfacción de los ganadores. Esta situación, en la administración o el gobierno, genera la defensa perfecta para minimizar las pifias o desacreditar las críticas. Ese miedo perdura para justificarlo todo: “Sí, estamos mal; pero de la que nos salvamos”, parecen decir sus usufructuarios.
Y el abstencionismo sistémico es algo que conocemos bien en México y todo parece indicar que el miedo tiene mucho que ver. No sólo porque las campañas utilizan este recurso retórico para evitar votos a favor de sus contrincantes sino porque la acumulación de escenarios funestos sin una pizca de esperanza propositiva provoca inmovilismo, descrédito de todo, sentimiento de inutilidad e impertenencia a las dinámicas democráticas. Ese miedo confirma la idea: “Nada de lo que haga yo podría impactar en ese océano de temores”.
Como sea, no todos los miedos son retóricos. Hay riesgos concretos y palpables en la vida pública del país: hay una profunda crisis de violencia y descomposición social, asesinatos, coacciones, intimidaciones, desapariciones, extorsiones, corruptelas, privilegios discriminatorios, descarte de las personas vulnerables, impunidad, indolencia y un largo etcétera. Pero siempre será importante ordenar y jerarquizar aquellos riesgos más apremiantes, más acuciantes; los que pueden ser atendidos más desde la educación y los que requieren intervención de la fuerza legítima del Estado.
Es decir, es importante reconocer las narrativas y geografías del miedo que las campañas políticas habrán de dibujar en estos meses; reconocer los lugares reales y los artificiales, los miedos que están verdaderamente ligados a un riesgo y no sólo a retóricas políticas. Y finalmente, habrá que reconocer cuáles son los márgenes reales que, con nuestros temores, dejamos y permitimos a los poderes institucionalizados o fácticos controlar nuestra democracia. Pues si de algo sabemos los mexicanos es que depositar toda la posibilidad organizativa y de participación democrática a las instituciones y las leyes ‘inmarcesibles’, no sólo corremos el riesgo de una democracia ‘en el papel’ que mantenga invisibilizada tanto a minorías, como a las injusticias y descarte a los incómodos del curso de la historia.
*Director VCNoticias.com @monroyfelipe
Felipe Monroy
Familia: ‘arquitecta de resiliencia’ en tiempos de incertidumbre
¿Cómo debe ser el rol de la familia para enfrentar la incertidumbre contemporánea?
El signo más relevante del siglo XXI es, sin duda alguna, la incertidumbre. Esta época está marcada por migraciones, crisis globales, conflictos geopolíticos y transformaciones culturales realmente aceleradas, las familias enfrentan desafíos sin precedentes. Una de las principales inquietudes de los padres de familia es saber a qué adaptarse y cómo hacerlo para, con sus hijos, navegar en una sociedad cada vez más compleja. Al respecto, un estudio reciente de la Universidad Católica Portuguesa, liderado por el psicólogo Carlos Barros, revela que la respuesta está en la resiliencia intergeneracional y la empatía cultivada desde el hogar.
Incertidumbre: ¿Amenaza u oportunidad?
El psicólogo Barros retoma el concepto de “evitación de la incertidumbre” que fue popularizado por el antropólogo Geert Hofstede; el cual explica por qué algunas sociedades se paralizan ante lo desconocido, mientras otras lo abrazan.
Según el estudio, las familias en culturas con baja ‘evitación de la incertidumbre’ crían hijos más curiosos, con roles de identidad y participación más flexibles y una menor tolerancia a las reglas rígidas. En cambio, en sociedades con alta ‘evitación’, prevalece el miedo a lo diferente y la necesidad de mayor control.
En el primer tipo familiar, claramente hay mayor adaptabilidad a los cambios y búsqueda de soluciones creativas y cooperativas frente a nuevos desafíos; sin embargo, también se diluyen cualidades importantes para el núcleo familiar como el compromiso, el sacrificio, la presencia y la identidad complementaria para sostener un refugio que resiste ante las crisis.
En el segundo tipo familiar, por el contrario, muchos desafíos no experimentados en el pasado quedan sin atención, ocultos o invisibilizados; sin bien, la solidez de las convicciones, los roles y los compromisos de la familia son un auténtico refugio y certeza para los individuos que luchan contra un mundo cambiante, la poca adaptabilidad (evitar la incertidumbre) incrementa las condiciones y cualidades del miedo que termina alejándose de la realidad externa.
Resiliencia como proceso dinámico
Entonces, ¿Cómo debe ser el rol de la familia para enfrentar la incertidumbre contemporánea? Para el autor del estudio, las familias que interiorizan una dinámica de resiliencia tanto en la seguridad como en la esperanza saldrán adelante con mejores herramientas, capacidades y, sobre todo, con la valoración positiva tanto de sus raíces como de la prospectiva de su identidad.
La resiliencia no es solo “aguantar” las crisis, los desastres o las recurrentes adversidades como un muro sólido pero erosionado por la falta de vitalidad renovada; y tampoco significa solo “fluir” en los vaivenes del tiempo, sin cimientos y sin sentido de corresponsabilidad, con identidades volátiles y confusas. La resiliencia es un proceso dinámico que en la familia está nutrido tanto de sus más profundas tradiciones culturales como de las más creativas herramientas de adaptabilidad.
Barros pone el ejemplo con las experiencias de las familias migrantes y concluye que estas, al vivir en condiciones extremas de adversidad, transmiten estrategias de adaptación a sus hijos que involucran desde conservar las tradiciones de su identidad (lengua, costumbres, valores, hábitos, religión) hasta promover nuevas habilidades necesarias (aprender nuevos idiomas, reconocer valores culturales distintos e interactuar con libertad reconociendo la identidad propia y la dignidad de los demás)”. Esta respuesta de la familia a la resiliencia “crea un colchón emocional frente al estrés” que viven tanto los individuos como el colectivo familiar en un contexto de incertidumbre.
Por si fuera poco, la resiliencia es una cualidad de identidad y adaptabilidad que se transmite claramente entre generaciones; son los más pequeños quienes recogen de las experiencias de adversidad superadas mejores habilidades para negociar con cautela y esperanza su propio futuro familiar.
Empatía, empatía, empatía
Finalmente, el estudio enfatiza la importancia de educar en la empatía en tiempos de incertidumbre. Barros asegura que la empatía no es innata sino que se desarrolla esencialmente en la familia; y por ello, son pertinentes los espacios que proveen herramientas para su puesta en práctica en el seno familiar a través de talleres, terapias, sesiones, encuentros y demás estrategias solidarias o subsidiarias.
Así, si los padres escuchan activamente a sus hijos y validan sus emociones participan de la formación de una tolerancia social realista; y al mismo tiempo, si se mantienen las certezas profundas de la misión paternal y familiar, se provee confianza y un sitio seguro para que sus miembros se desarrollen en bienestar. La empatía, por tanto, es semilla de una sociedad más justa.
En conclusión, los intensos cambios socioculturales continuarán durante mucho tiempo antes de que una nueva etapa de seguridad vuelva a aparecer en el horizonte civilizatorio, mientras tanto, las familias son las auténticas “arquitectas de resiliencia” que requieren, además de herramientas y habilidades hacia adentro, de políticas públicas en la sociedad compartida para auxiliarse en esta responsabilidad y labor hacia el futuro.
Felipe Monroy
Home office y familia, desequilibrio productivista
Parece que no hay vuelta atrás, el teletrabajo o home office se reducirá drásticamente este año; no sólo porque los grandes corporativos y gobiernos argumentan que contando con el personal en sus propias oficinas aumenta la seguridad y confidencialidad en la gestión de datos y operaciones; sino porque algunas instancias consideran que los lazos personales y profesionales favorecen la creatividad, la colaboración y la cohesión de los trabajadores. Quieren que los empleados ‘se pongan la camiseta’ como se estila decir en la jerga gerencial incluso si esa decisión puede afectar las dinámicas familiares creadas desde el confinamiento pandémico.
Es por eso que los empleados son los que no están de acuerdo con volver a los fríos cubículos, al tráfico cotidiano y a las horas desperdiciadas en chismes de pasillo. Según la reciente encuesta laboral de M. Page, los trabajadores mexicanos consideran que el home office los hace más productivos (68%), que logran concentrarse mejor en sus actividades (81%), que gestionan mejor sus tiempos entre lo laboral y familiar (73%), que evitan distracciones (50%) y que, al tener un espacio cómodo según sus particulares necesidades de luz o temperatura mejoran su rendimiento (71%). Huelga decir que son los líderes de proyecto y gerentes quienes opinan todo lo contrario; en la misma encuesta se revela que el eslabón directivo no sólo rechaza cualquier rasgo positivo del teletrabajo sino que parece enfrentarse a un vacío emocional de no poder ejercer su liderazgo.
Según otro estudio titulado ‘Vivir para trabajar’ de la Universidad de Waterloo en Canadá, el home office sí aumenta tanto la devoción como la productividad laboral. Por ejemplo, las madres teletrabajadoras promedian 49 horas semanales, casi 10 más que la jornada estándar mientras internalizan la presión de “demostrar competencia” (en México, asciende a 55 horas semanales); según las mujeres trabajadoras entrevistadas, todo el tiempo ‘ahorrado’ en traslado y en convivencia improductiva en la oficina no lo dedican necesariamente al cuidado de los hijos, al hogar o a ellas mismas sino a extender su jornada laboral.
A los hombres, por otra parte, el home office parece facilitarles adoptar la responsabilidad del “nuevo padre comprometido” como un ideal de desarrollar sus actividades laborales conjugando su devoción familiar: asumiendo más tareas domésticas y más compromiso con la educación y acompañamiento de los hijos. Sin embargo, el mismo estudio, revela que los varones también aumentan horas laborales a sus jornadas sacrificando principalmente tiempo de su bienestar (descanso, esparcimiento). Es decir, que el “involucramiento” paterno –algo muy positivo para la integración familiar– no desafía la cultura del exceso de trabajo.
En conclusión, empleados y empresas se benefician de las prácticas del home office porque permiten –especialmente a los padres de familia– a normalizar el exceso de trabajo; de hecho, la Confederación Patronal de la República Mexicano reconoció que la opción del trabajo remoto ayudaba a algunas empresas a mejorar la productividad hasta en un 28%.
El estudio canadiense propone además el análisis de un nuevo concepto: la “Taylorización del hogar”; es decir que las familias ahora gestionan sus tiempos a modo de proyecto empresarial. Desde esa perspectiva, las actividades ‘familiares’ sólo cobran sentido cuando tienen una orientación de utilidad, enriquecedora, productiva y de status. Algunos entrevistados aseguran que su vida cotidiana se ha tornado un “lujo estresante” en el que “podríamos quitar cosas de nuestro plato, pero elegimos no hacerlo”. Es decir, que el estilo de consumo de una familia en home office suele no alinearse a modos de economía ecológica tradicional: reducir, ahorrar, reusar, reparar, etc.
La investigación advierte que la integración trabajo-familia, facilitada por políticas flexibles, en realidad intensifica la carga laboral. Los empleados terminan autoexplotándose para cumplir con expectativas irreales. Mientras las empresas prioricen la productividad sobre el bienestar, la flexibilidad seguirá siendo sinónimo de autoexplotación. Por fortuna, algunas instituciones ya han advertido estos riesgos y promueven leyes que regulen el teletrabajo y que favorezcan el “derecho a la desconexión”.
En conclusión, la percepción de directivos y gerentes sobre la productividad de sus equipos en trabajo remoto es falsa: sí hay mucha más productividad en los trabajadores en home office pero básicamente es por el sacrificio que estos hacen tanto a su bienestar personal como a las dinámicas gratuitas familiares. Dicho de otra manera: la expectativa de que, al retornar a la modalidad presencial del trabajo, ‘mejorará la productividad’ es completamente falsa; pero también es falso que el mero retorno a las oficinas influirá positiva y directamente en el bienestar familiar de los trabajadores.
En el fondo todo parece indicar que se requieren nuevas estructuras laborales y nuevas dinámicas culturales en los trabajos (presenciales o a distancia) para que las empresas y sus empleados encuentren los equilibrios del bienestar colectivo de las familias y de las expectativas realistas de productividad laboral. Sólo así, el trabajo puede ser liberador y dignificante; y constructor de generaciones más armónicas para la sociedad futura.
*Director VCNoticias.com @monroyfelipe
Felipe Monroy
La reforma de la Iglesia ilumina el ocaso papal
El líder espiritual de la Iglesia tiene varios problemas de salud
Resulta pesaroso, pero es inevitable tener una conversación sobre el periodo crepuscular del pontificado de Francisco. Los signos están allí: es un venerable anciano con un extenso cúmulo de padecimientos delicados –unos crónicos, otros en crisis recurrentes– que ingresa en la última etapa de su vida. Pero, al mismo tiempo, es el líder espiritual de la Iglesia católica en todo el mundo y jefe de Estado del Vaticano cuyo decaimiento natural obliga a las instancias religiosas y de gobierno a moverse entre amorosas, precavidas y protocolares decisiones.
Los últimos reportes médicos sobre la salud del Papa no dejan lugar a dudas; incluso con una recuperación positiva de los malestares que le han hecho crisis en esta ocasión, es de esperar que su supervivencia navegue entre la fragilidad y la disminución de la vitalidad. El Vaticano, restringido al protocolo institucional, maniobrará con cautela cada tramo de este mar oscuro y, sin embargo, justo gracias al empeño de Francisco, hoy la Iglesia cuenta con una profunda reforma que, se espera, iluminará el ocaso papal.
Desde el primer momento de su pontificado, Francisco puso sus empeños en la reforma estructural y de las actitudes en la Iglesia. Ha insistido en que la reforma debe ser un proceso de conversión, un cambio actitudinal y una “revolución de la esperanza”. Así como Jesús ‘reformó’ la imagen de Dios como un Padre misericordioso; la renovación espiritual y estructural de la Iglesia debía reforzar su misión de servicio, cuidado y acogida siendo auténtica ‘madre y maestra de humanidad’ para tiempos sumamente confusos.
Quizá la parte más difícil del gobierno de Bergoglio ha sido que nueva actitud se vea reflejada en los liderazgos y estructuras jerárquicas, más acostumbradas a resolver inquietudes o conflictos desde el rigorismo disciplinar más que desde la misericordia pastoral; y, sin embargo, la gran inquietud es saber si los cambios alcanzados en este pontificado –en especial por la Constitución Apostólica ‘Praedicate Evangelium’– favorecen un clima distinto en el Vaticano.
A diferencia de la etapa final de vida de Juan Pablo II o de la compleja situación previa a la renuncia de Benedicto XVI (ambas martiriales aunque en sentido distinto); la Curia Romana y la Iglesia católica cuentan con escenarios diferentes en esta etapa postrimera de Francisco: Una reforma del Banco Vaticano; enmiendas en los procesos judiciales y penales del Vaticano y en la secretaría para la Economía; se ha creado una comisión pontificia para la protección de menores; se ha simplificado del proceso de nulidad matrimonial; se crearon nuevos dicasterios (para Laicos, Familia y Vida, y para el Desarrollo Humano Integral) y una secretaría para la Comunicación; se publicaron nuevas medidas contra la negligencia de obispos; y, por si fuera poco, hay estatutos actualizados para diversos organismos pontificios subsidiarios.
La nueva Constitución Apostólica, por ejemplo, ha ‘nivelado’ el estatus de las oficinas vaticanas colocando la conversión personal como base de todo ministerio; hoy, la reducción o fusión de estructuras está enfocada en servir a las personas no a los procesos o a los trámites; incluso bajo el objetivo de priorizar la evangelización de “un mundo descristianizado” se ha cambiado al tradicional ‘guardián de la fe’ (mote popular que guarda un sentido de autopreservación) por un ‘promotor del diálogo teológico’ (cualidades del discipulado misionero post-conciliar y heredero del espíritu latinoamericano de Aparecida y de ‘Evangelii Gaudium’); y, evidentemente, el nuevo rostro de la Iglesia incluye en espacios claves de gobierno y decisión a las mujeres.
Finalmente, en esta compleja etapa, la experiencia sinodal en la Iglesia (a pesar de las intensas críticas) también debería favorecer el involucramiento de más agentes pastorales en una participación más transparente, abierta y colegiada del camino de la institución religiosa. A diferencia del inexpugnable hermetismo del círculo privado entorno a un agonizante Juan Pablo II o de esa triste etapa de los ‘cuervos’ y la “viña devastada por jabalíes” como definió Benedicto XVI al Vaticano antes de su inédita renuncia; hoy, la reforma de la Iglesia promete la alta expectativa de vivir un inevitable momento de declive y transición no sólo con mayor donaire y serenidad, sino con el luminoso y esperanzado compromiso de consolidar el proyecto reformista iniciado por Francisco. Y sólo las alas negras de los buitres podrían ensombrecer esa confianza.
*Director VCNoticias.com
@monroyfelipe
Felipe Monroy
El mecanismo sucesorio en marcha
Sucede cada vez, aunque siempre de forma distinta: Ante la disminución natural de la vitalidad con la que el Papa atiende el gobierno de la Iglesia universal, se activan los engranajes institucionales de la Curia Vaticana para que la Santa Sede continúe desempeñando los servicios que le competen, pero también se ponen en marcha un mecanismo un poco menos noble: el de las quinielas cardenalicias y la visibilización de los potenciales sucesores de un pontífice menguado.
La reciente hospitalización del papa Francisco y el cuadro clínico ‘complejo’ en el que se encuentra su sistema respiratorio han sido la ocasión propicia para que, prácticamente en cada rincón del planeta, se enciendan las alertas de dos escenarios potenciales: la renuncia de Bergoglio al papado o el inicio de la etapa final de un pontífice tan mermado que, como ya ha sucedido antes, sea la cúpula burocrática vaticana la que configure el orden y el ambiente para construir un sucesor a su medida.
Entre los corrillos eclesiásticos se suele criticar la actitud del aparato curial en la última etapa de vida de san Juan Pablo II. Mientras el mundo se sostenía en un suspiro observando durante días y noches la ventana de la habitación papal en el Palacio Apostólico donde el pontífice polaco agonizaba lentamente, la burocracia vaticana mantenía en operación la dinámica cotidiana no sólo publicando nombramientos episcopales, aceptando renuncias y designando representantes diplomáticos, sino emitiendo mensajes en nombre del pontífice y otras actividades ‘avaladas por el Papa’ de las cuales no quedan registros públicos sino anécdotas y testimonios más o menos vergonzosos.
Por ello, la elección de Joseph Ratzinger como sucesor de Karol Wojtyla fue la decisión lógica debido a que, como dedicado miembro de la Curia romana durante 25 años, sabría dar continuidad al gobierno pontificio tanto como ‘corregir’ aquello que, de primera mano, sabía que debía atenderse. Y, en efecto, Benedicto XVI como gran conocedor de los juegos curiales romanos, transfirió a la Secretaría de Estado al arzobispo de Génova, Tarcisio Bertone, quien fuera años atrás su antiguo secretario en la Congregación de la Doctrina de la fe, necesitaba confiar plenamente en alguien.
Bertone en efecto fue la sombra permanente del pontífice alemán; de hecho, en una anécdota personal, recuerdo al cardenal Tarcisio susurrando las palabras que el papa Benedicto XVI debía contestarme en un brevísimo encuentro que sostuvimos en el vuelo de regreso a Roma tras su viaje a Cuba y México en 2012. Hay que recordar que, justo en ese viaje, Joseph Ratzinger tuvo una caída durante su estancia en Guanajuato y aunque se ocultó prácticamente a todo el mundo, un año más tarde supimos que ahí comenzó su etapa final como pontífice: el traqueteo del mecanismo curial con la polémica de la filtración de documentos privados del Papa sobre los hombros además fue empujando quién sabe hasta dónde la inquietud del pontífice hasta que, por voluntad propia, decidió renunciar al solio papal en febrero del 2013.
El primer discurso de Jorge Mario Bergoglio como papa Francisco (“Los cardenales me vinieron a buscar al fin del mundo”) no dejó lugar a dudas de lo mucho que el colegio cardenalicio sospechaba del aparato curial romano. Con las intrigas, mutuas acusaciones, encubrimientos y malos manejos administrativos y financieros acumulados fue casi natural que se optara por un pastor ‘preservado’ del enrarecido ambiente vaticano pero además, como ha confirmado en varias ocasiones, Francisco recibió la encomienda y la confianza directa de los cardenales para ‘reformar la Iglesia’. Y así lo hizo.
Es por eso que, en esta ocasión, aunque para muchos operadores vaticanos es claro que el papa Francisco se encuentra en una etapa debilitada por su edad y también por sus padecimientos –es uno de los cinco pontífices más longevos de la historia–, el mecanismo sucesorio parece estar funcionando de otra forma.
En primer lugar, se ha planteado la posibilidad de que, al igual que Ratzinger, el papa Bergoglio renuncie voluntariamente; con la ventaja que, en esta ocasión, no habría tanta incertidumbre como en 2013, pues la experiencia ha resuelto no pocas dudas. De hecho, el propio Francisco ha confirmado que ha escrito su renuncia desde el inicio de su pontificado y que podría hacerse efectiva en el momento en que se encuentre impedido para gobernar y dirigir la Iglesia.
Pero lo que quizá realmente causa hoy intriga es respecto al papel que habrá de tomar la Curia Romana y el Colegio Cardenalicio durante esta etapa de un Francisco limitado y disminuido físicamente. Porque no es el mismo tipo de cúpula curial luego de las más de 20 reformas estructurales realizadas por el Papa, por la culminación de la reorientación de competencias de los dicasterios con la Constitución Praedicate Evangelium y, no menos trascendente, por la incorporación de varias mujeres en los órganos de gobierno y decisión vaticanos, posiciones que durante años sólo llevaron cardenales u obispos.
Pero además, también estamos ante el Colegio de Cardenales electores más diverso de la historia y particularmente joven; hay un cardenal de 50 años y otro de 45, por ejemplo, y recordemos que como cardenales tendrían posibilidad de votar y ser votados en un cónclave hasta los 80 años. Con esa posibilidad de poner la mirada en el futuro ¿cuál será la actitud que habrán de tomar en esta etapa naturalmente menguada del pontífice reinante?
Como siempre, en oración por el bienestar del Papa.
*Director VCNoticias.com @monroyfelipe
-
Estilohace 2 días
Tomar suficiente agua mejora el rendimiento escolar
-
Edomexhace 2 días
Caso Tultitlán: ISSSTE exhibe a bebé e ignora a su familia
-
Nacionalhace 2 días
Los jóvenes tienen su espacio en el Congreso Internacional de las Familias 2025 en Mérida
-
Vida y Familiahace 3 días
Andrés Vaca y Gina Holguín reciben a Julia, su esperada hija