Mundo
Cuidado con lo que hoy dejamos de lado u ocultamos
Mañana podríamos lamentarlo
Una de las limitaciones que distingue nuestra forma de hacer periodismo -la cual se ha mantenido casi inalterada durante decenios-, por más cambios que haya registrado esta actividad en años recientes, en prácticamente todo el mundo, tiene que ver con lo que podríamos llamar ideologización de los contenidos o más precisamente, la ideologización de las decisiones, en lo que se refiere a qué noticias incluimos para su publicación, o cuales desechamos por no coincidir con nuestra forma de ver el mundo o más claramente, con nuestra ideología y posiciones políticas.
Las consecuencias de dicha forma de ver el periodismo, aun cuando por mucho tiempo no sea criticada o denunciada por quienes están interesados en los temas rechazados, es producir ciudadanos desinformados, y ajenos a ciertos procesos de cambio que están teniendo lugar, en éste o aquel país.
Viene a cuento lo anterior, por las coberturas de los diferentes espacios mediáticos a dos marchas celebradas en Washington, DC, ciudad capital de Estados Unidos, con escasos seis días de diferencia. La primera, este sábado 21 de enero y la segunda, seis días después, el 27 de este mismo mes.
La primera marcha, convocada por mujeres y centrada, básicamente en el rechazo de las posiciones misóginas del Presidente Donald Trump -quien apenas 24 horas antes había tomado posesión de su cargo, y en favor del conjunto de propuestas que en inglés se conoce como Prochoice.
En dicha marcha, la participación de estrellas del cine y la música, y personalidades del feminismo de Estados Unidos, más un número importante de marchas en decenas de ciudades de Estados Unidos y en las capitales de otros países, particularmente europeos, le dio a esta marcha el carácter de acontecimiento histórico, no únicamente por el número de participantes sino por el tema central: el rechazo abierto a las posiciones del nuevo Presidente de Estados Unidos frente a la mujer.
Dejo de lado la polémica generada en relación con el número de participantes en la marcha, frente al número de quienes asistieron a la ceremonia de la toma de posesión del Presidente Trump. Lo hago porque, además de perecerme frívolo el que el mismo Presidente y sus principales funcionarios a su alrededor se hayan enfrascado en ella, habla muy mal de la idea que tienen de la gobernación.
Vayamos ahora a la segunda de las dos marchas que hoy comento.
Esta marcha se conoce en Estados Unidos, con un nombre políticamente incorrecto: March for Life (Marcha por la vida).
Si bien en los espacios mediáticos, donde los políticamente correctos son los que deciden qué entra y qué no entra a la pauta de éste o aquel programa, hay un elemento que para quienes participan en los movimientos feministas, o en aquéllos que defienden y/o promueven temas relacionados con lo que de manera genérica se conoce hoy como la Agenda LGBTTI, la expresión misma –Provida, o, En favor de la vida-, es mal vista.
Asimismo, quienes la promueven y defienden son, por no pocos, calificados de manera negativa. Sin embargo, hay un hecho que vale la pena señalar.
La primera de las marchas aquéllas, es la primera vez que es celebrada; la segunda, por el contrario, al margen de lo que pudiéremos pensar de las posiciones que sus promotores y participantes defienden, fue la edición 44. Es decir, se ha celebrado de manera ininterrumpida, desde el año 1973.
La participación en la misma, ha llegado ser de varios cientos de miles de personas.
Esta vez, situación extraordinaria, la marcha contó con la presencia de varios funcionarios cercanos al Presidente Trump; entre otros, el Vicepresidente Pence y la que fungió durante su campaña como Coordinadora, la señora Comway, actual asesora directa del Presidente.
Ahora bien, ¿qué explica la escasa o nula cobertura de esta segunda marcha, en los espacios mediáticos nuestros? ¿Cuál es la causa de que una marcha de las características que señalé, haya sido prácticamente desaparecida de las pautas programáticas, u olímpicamente ignorada?
AL margen de las posiciones personales de cada uno de nosotros, hay una realidad que nos conviene conocer.
Los presidentes republicanos, en cuanto toman posesión, apoyan a quienes mantienen posiciones Prolife, y quitan todo apoyo en materia de fondos federales a los grupos y organizaciones Prochoice. Los presidentes demócratas hacen exactamente lo contrario, y nadie se rasga las vestiduras; esta forma de actuar -frente a estos dos grandes movimientos-, para usar una expresión coloquial, diremos que forma parte del paisaje.
Los que defienden una u otra posición, lo saben y, por encima de ello, siguen trabajando promoviendo la causa que consideran correcta y, al carecer de fondos federales, recurren a aportaciones privadas de quienes apoyan una u otra posición.
Luego entonces, pregunto: ¿Por qué en nuestros espacios mediáticos se loa sólo una de las marchas, y se ensalza la presencia de cientos de miles de mujeres y, seis días después, la segunda, prácticamente es desaparecida de los espacios mediáticos?
¿A qué se debe este trato? ¿A que los responsables de pautar las notas en un programa o espacio mediático, comparten la visión de las primeras que marcharon, al tiempo que rechazan las posiciones de las que marcharon en la segunda?
Dejo las cosas hoy así, para concluir mañana. ¿Le parece que nos veamos aquí, en este mismo espacio?
Al margen de si leyere mañana la conclusión, le pediría que analice este trato diferente y a todas luces opuesto, para dos actos políticos los cuales, como comentaré mañana, ante los problemas demográficos nuestros, tener elementos de las dos visiones -Prolife y Prochoice- nos ayudaría a entender lo que nos pasa hoy -en materia demográfica-, y ver con mayor claridad sus causas y probables soluciones.
Aquí lo veo pues, mañana martes.
El contenido, comentarios y fuentes de información de los colaboradores y/o columnistas que se difundan en Siete24 y Deportes Siete24, son responsabilidad de cada uno de sus autores.
Dejanos un comentario:
Mundo
Consultas de emergencia: ¿Por qué algunas mujeres resultan en estado crítico tras tomar píldoras abortivas?
Washington.— Un reciente estudio publicado en el International Journal of Epidemiology and Public Health Research por el Dr. James Studnicki, la Dra. Ingrid Skop, Tessa Cox y otros académicos del Charlotte Lozier Institute (CLI), alerta sobre los riesgos de los medicamentos abortivos en la salud de las mujeres, especialmente en aquellas que dependen de Medicaid en estados de Estados Unidos donde este programa cubre el aborto. Los hallazgos evidencian un aumento en la frecuencia y gravedad de las visitas al departamento de emergencias (ED) relacionadas con el uso de estos fármacos.
El informe, titulado Comparative Agudeza de las visitas al departamento de emergencias después de los resultados del embarazo entre mujeres elegibles para Medicaid se centra en la agudeza de las visitas al ED dentro de los 30 días posteriores a un aborto. La investigación detalla cómo los medicamentos abortivos, específicamente mifepristona y misoprostol, incrementan de manera notable el riesgo de que las mujeres busquen atención médica de urgencia en comparación con quienes no han estado embarazadas.
Datos alarmantes en el uso de medicamentos abortivos
Entre los principales hallazgos del estudio se destaca que la probabilidad de una visita al servicio de urgencias con un diagnóstico de gravedad crítica o severa es más del doble para quienes han consumido medicamentos abortivos. Asimismo, la frecuencia de visitas al ED en mujeres que emplearon medicamentos abortivos resulta más alta que en casos de aborto quirúrgico o nacimiento vivo.
La investigación establece un marcado contraste entre los distintos tipos de aborto y sus efectos en la salud de las mujeres. El análisis comparativo de los registros de urgencias señala un incremento generalizado en el número de consultas por emergencias de alto riesgo para la salud.
LEE “Un bebé no debería ser desechado”: jóvenes ajenos a marcha antiaborto
Consecuencias de salud crítica en las mujeres
De acuerdo con el Dr. Studnicki, vicepresidente y director de análisis de datos de CLI, detalló que el estudio subraya que un 75% de las visitas al departamento de emergencias relacionadas con el uso de estos medicamentos en 2015 fueron codificadas como graves o críticas, es decir, condiciones de alto riesgo que requerían atención médica inmediata. Entre los síntomas se mencionan problemas respiratorios severos, sepsis, ideación suicida, parálisis y otros síntomas neurológicos de reciente aparición.
El informe cuestiona el manejo y percepción de los riesgos asociados a los medicamentos abortivos. Según los autores, a pesar de que los proveedores de aborto reconocen las altas tasas de visitas al servicio de urgencias tras el uso de estos medicamentos, suelen minimizar la gravedad de dichas visitas. En palabras del Dr. Studnicki, muchos proveedores las catalogan como “visitas por síntomas y no por complicaciones”, lo cual podría restar importancia a la severidad de las afecciones que enfrentan las mujeres.
Aumento de visitas de emergencia
La investigación también expone un aumento en la agudeza general y en el número de visitas al servicio de emergencias relacionadas con diversos resultados de embarazo, ya sea aborto, nacimiento o el uso de medicamentos abortivos. No obstante, se observa que el incremento más significativo ocurrió en mujeres que optaron por medicamentos abortivos.
ebv
Mundo
Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos
Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos
Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.
Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.
A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.
Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.
Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.
La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:
“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.
Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.
En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.
JAHA
Mundo
Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona
Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.
Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.
En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.
Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos
El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.
En ese sentido, exhortó a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.
Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa
En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.
Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.
La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.
El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.
El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.
En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.
La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.
Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.
JAHA
Mundo
El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.
¿La razón?
El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.
La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.
El origen del conflicto
La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.
En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.
2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.
LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés
En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.
La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.
Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.
A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.
El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.
Consecuencias y sanciones
Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.
La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.
Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.
-
Negocioshace 1 día
“Quiero que mi hija sepa que su mamá trabaja y ella puede ser lo que quiera ser”: madre trabajadora
-
Cienciahace 1 día
Buena nutrición en el embarazo, vital para tener leche materna
-
Más Deporteshace 1 día
¿Qué ejercicio genera más felicidad de todos?
-
Más Deporteshace 1 día
Beneficios de la práctica del deporte en adultos mayores