Connect with us
INE, Elecciones 2021, Lorenzo Córdova, padrón electoral, INE, Elecciones 2021, Lorenzo Córdova, padrón electoral,

Opinión

Partidos políticos ricos, electores pobres…

CUARTOSCURO

Publicada

on

El Congreso de la Unión discutirá nuevamente en el próximo período ordinario, la disminución del financiamiento público a los partidos políticos, una vez que el presidente López Obrador ha expresado su decisión de presentar una iniciativa sobre el tema. 

Los argumentos en la exposición de motivos de la reforma de 1996 en la que se establece la prioridad de los recursos públicos sobre los privados en el  financiamiento de los partidos políticos, eran: evitar que recursos de dudoso origen “infiltren” a los partidos y comprometan su independencia; mejorar la competitividad entre partidos, al establecer criterios de equidad y proporcionalidad en la asignación del financiamiento e; incentivar la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos y disminuir el abstencionismo.

Sin embargo, en la elección presidencial del 2000, sucedieron dos hechos que exhibían el uso ilegal de recursos públicos y privados que obligaron a fortalecer los instrumentos de fiscalización. Me refiero al PEMEXgate, en que se estima el desvió de mil millones de pesos del sindicato petrolero hacia el PRI y su candidato y, “los amigos de Fox”, un mecanismo ilegal para recabar recursos privados a favor del PAN y su candidato y hasta donde se llegó a documentar fueron 600 millones de pesos de origen dudoso. 

Por otra parte, el que los partidos políticos tengan cada año mas y mas financiamiento, no se ha traducido en una mayor participación de los ciudadanos en las elecciones. En las presidenciales del 2000, 2006, 2012 y 2018 prácticamente el porcentaje de participación es el mismo, 62%, y en las intermedias del 2003, 2009 y 2015 ocurre lo mismo, una participación del 44%. En estos 20 años el financiamiento federal se incrementó en tres veces y media, al pasar de 1,563,636,107 en el año 2000 a 5,327,124,203 en 2020.

AÑO LISTADO NOMINAL VOTARON % ABSTENCIONISMO FINANCIAMIENTO ORDINARIO PARTIDOS
2000 58,780,081 37,601,618 63.97 36.03 1,563,636,107 11
2003 64,916,057 26,738,924 41.19 58.81 2,401,968,752 11
2006 71,374,373 41,791,322 58.55 41.45 2,102,721,293 8
2009 77,815,606 34,708,444 44.6 55.4 2,812,150,150 8
2012 79,454,802 50,143,616 63.1 36.9 3,461,954,466 7
2015 83,563,190 39,872,757 47.72 52.28 4,026,832,177 10
2018 89,332,031 56,611,027 63.42 36.58 4,640,733,607 9
2020         5,327,124,203 7

Al mismo tiempo, los procesos electorales han tenido modificaciones sustanciales que nos indicarían que lo racional es disminuir el financiamiento. En primer lugar, se han reducido los tiempos de campaña. Aquellos procesos eternos que duraban un año, ya no existen. Se han ido compactando las elecciones federales y locales, para que se realicen el mismo día, lo que trae ahorros sustantivos en materia de propaganda. Pero lo mas importante es el cambio tecnológico. El internet y las redes sociales son hoy en día, el espacio por el que transcurre la información, el debate, las campañas, la vida pública. Se acabó la propaganda de superficie, los pendones, los carteles, los plásticos, etc, etc. 

La vida transcurre en el internet hoy en día, quien no está en las redes, vive en las cavernas. 

Otro asunto es que los votos cuentan doble en materia de financiamiento. A los recursos federales, hay que agregarle las prerrogativas que localmente se asignan a los partidos y que son por la misma cantidad. 

La Secretaria General de MORENA en funciones de presidencia anunció que este partido va a regresar el 75% del financiamiento federal, es decir, que de los 1,760,357,966 millones de pesos que tendría en 2020, solo recibirá  440,089,491. A esa cantidad hay que sumarle las prerrogativas que MORENA recibe en los estados 1,392,078,310 para tener la cantidad real, en total:  1,832,167,801.

El PAN tendrá 1,873,544,248 millones de pesos. 970,494,658 de recursos federales y 903,049,590 de recursos locales.

El PRI tendrá 1,746,682,630 millones de pesos. 914,603,291 de recursos federales y 832,079,339 de recursos locales.

El PRD tendrá 808,855,352 millones de pesos. 439,827,808 de recursos federales y 369,027,544 de recursos locales. 

El PT tendrá 654,203,974 millones de pesos. 395,435,270 de recursos federales y 258,768,704 de recursos locales.

El PVEM tendrá 761,547,286 millones de pesos. 431,008,417 de recursos federales y 330,538,869 de recursos locales.

El MC tendrá 615,705,941 millones de pesos. 415,396,793 de recursos federales y 200,309,148 de recursos locales. 

Además los partidos locales recibirán 313,507,565 millones de pesos. 

En total, para el año 2020, el financiamiento presupuestado para los partidos políticos de recursos federales y locales, es:  9,929,483,272 millones de pesos. 

Esta es otra vía para reducir a la mitad el dinero que reciben los partidos. Basta cancelar las prerrogativas locales. Que los votos cuenten una sola vez.

PRERROGATIVAS FEDERALES Y LOCALES DE PARTIDOS POLITICOS PARA EL EJERCICIO 2020










ESTADO MORENA PAN PRI PRD PT PVEM MC LOCALES
FEDERAL   1,760,357,966  970,494,658 914,603,291 439,827,808 395,435,270 431,008,417 415,396,793  
-75%        440,089,491               
AGUASCALIENTES 12,995,129 15,611,698 11,356,214 1,072,078 5,746,568 8,600,308
BAJA CALIFORNIA 55,743,687 32,065,889 13,172,895 16,303,878 10,391,754 14,654,390 3,231,583
BAJA CALIFORNIA SUR 9,856,866 4,957,088 3,264,934 2,285,012 3,196,809 607,088 5,750,892
CAMPECHE 17,265,713 13,312,605 15,995,818 5,833,161 5,947,702 2,438,407 2,438,407 5,180,665
CHIAPAS 41,658,797 8,769,654 18,500,369 8,494,813 9,237,122 20,674,082   22,385,123
CHIHUAHUA 40,040,045 41,365,931 27,865,967 10,806,930 11,694,280 1,092,594 11,470,302
CIUDAD DE MEXICO 174,544,423 75,069,416 55,327,854 61,308,648 32,906,436 36,627,731
COAHUILA 17,394,438 35,513,705 40,703,933 9,774,273 7,280,512
COLIMA 8,768,769 5,182,896 5,911,948 211,864 2,279,933 2,880,420 2,961,574 2,430,055
DURANGO 17,656,464 12,202,673 15,567,559 5,380,289 7,047,297 5,380,289 4,973,827 5,292,823
GUANAJUATO 28,626,078 50,728,642 24,153,128 11,549,377 17,756,182 11,382,981 11,451,285
GUERRERO 43,223,109 10,874,628 28,100,019 23,858,098 12,740,020 11,360,968 10,196,171
HIDALGO 20,013,000 6,745,000 10,468,000 4,104,000 4,289,000 31,084,262
JALISCO 25,221,260 19,318,150 19,700,350 10,424,332 30,512,216
MEXICO 243,807,297 102,467,728 138,991,044 61,447,010 44,184,542 49,631,584 13,638,045 42,528,005
MICHOACAN 55,583,575 31,016,438 40,090,622 36,453,299 19,464,269 23,650,783 15,264,332
MORELOS 18,381,795 7,443,821 9,152,714 9,131,485 4,896,403 4,954,782 4,445,298 17,409,905
NAYARIT 7,243,688 10,969,539 11,699,446 4,504,053 3,305,075   4,862,947 3,260,435
NUEVO LEON 37,493,000 58,655,000 41,883,000   16,914,000 18,826,000 27,956,000 14,714,000
OAXACA 61,089,330 16,110,260 32,229,195 17,040,861 14,800,524 11,055,414 15,151,454
PUEBLA 73,595,682 49,377,987 39,727,464 13,590,631 15,765,654 16,898,858 14,266,898 31,700,000
QUERETARO 21,960,801 30,454,900 18,072,173     7,753,083   8,151,505
QUINTANA ROO 10,441,507 7,548,178 5,608,614 3,247,718 2,641,913 3,955,572 3,319,982 8,454,947
SAN LUIS POTOSI 19,920,448 19,405,947 16,193,433 15,027,261 7,244,821 8,777,210 8,891,392 15,039,483
SINALOA 49,277,082 19,277,429 33,065,101 11,441,382 14,677,940
SONORA 32,661,972 21,381,151 25,741,302   7,908,592 7,814,737 10,202,368 8,725,538
TABASCO 26,168,136 7,736,325 8,166,998 6,110,005
TAMAULIPAS 43,388,898 67,640,762 22,876,200 15,211,026
TLAXCALA 17,834,843 6,490,137 3,465,416 3,893,616 5,030,885 3,461,239 4,038,700 5,582,566
VERACRUZ 124,415,461 87,723,215 52,162,086 33,772,615 28,821,465
YUCATAN 19,100,084 26,236,022 27,545,691 6,729,346 7,062,719 6,203,965
ZACATECAS 16,706,933 9,133,101 15,750,525 5,847,160 6,327,641 6,175,071 7,750,012
PRERROGATIVAS TOTALES   1,832,167,801  1,873,544,248 1,746,682,630 808,855,352 654,203,974 761,547,286 615,705,941 313,507,565

*AGUSTIN GUERRERO CASTILLO
POLÍTICO
@agustingc2012



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Columna Invitada

Triunfa Trump

Publicada

on

Triunfa Donald Trump en su campaña para volver a ser presidente de los Estados Unidos. Logra el resultado de lujo que él quería tener. Ahora es, no solo presidente de los EE. UU. sino que tiene, además, mayoría en ambas cámaras del Congreso, sin contar con que ya en su gestión anterior había nombrado a varios jueces de la Suprema Corte. Con lo cual, él se encuentra en una situación donde no tiene prácticamente contrapesos que le puedan impedir cumplir todas sus promesas de campaña.

A nivel mundial, algunas consecuencias que se pueden esperar son: un freno importante a los esfuerzos para reducir el calentamiento global. Por otro lado, el remedio a los daños que se le están haciendo a la ecología, no va a ocurrir de manera rápida, de manera que vale la pena empezar lo antes posible a reducir esos impactos. Contrariamente a lo que propone Trump.

Habrá efectos importantes para las alianzas de los Estados Unidos, sobre todo con la Organización de Tratado del Atlántico Norte, (OTAN), a la cual propone el señor Trump dejar con muy pocos fondos para su operación. Lo cual debilitará o impedirá el apoyo a Ucrania, que ya estaba teniendo resultados importantes en su defensa frente a Rusia. Pero no solo es el caso de Ucrania: están en riesgo la situación de Taiwán, que ha sufrido algunos intentos de amendrentarlos por parte de China, la situación de Corea del Sur y, por supuesto, los aspectos que tienen que ver con el apoyo a Israel.

Esto, por otro lado, también tiene consecuencias para la industria del armamento, que realmente ha sido la beneficiaria de muchos de esos apoyos de los Estados Unidos a sus aliados estratégicos, tanto en el tema nuclear como en el tema del armamento tradicional.

A nivel de los Estados Unidos, se reducirán los frenos que se ha dado al armamentismo de la población civil. Se dice que en Estados Unidos hay mayor número de armas en manos de civiles, que de habitantes. Y buena parte de esas armas terminan en manos de los traficantes de drogas en México y de otros países. Lo cual hace más difícil el control de dichas mafias que ha propuesto el presidente Trump y que le está exigiendo al Gobierno de México.

A otros niveles, se propone un proteccionismo interno, y la expulsión de inmigrantes, lo cual tiene resultados difíciles de medir. Entre estas consecuencias, su propuesta causará un problema de crecimiento económico. Ciertamente, es creíble que, al tener menor importación, la industria local va a crecer. Pero también es un hecho que los acuerdos y las inversiones requeridos, no ocurren de manera inmediata. De modo que sí habría dificultades por ese freno a la economía.

Si se cumple con la expulsión que se ha prometido de muchos millones de inmigrantes ilegales, habrá, en consecuencia, un aumento importante en el costo de los alimentos. Porque una buena parte de esos inmigrantes se dedican a labores del campo, que ahora no son absorbidos por la población local y a los que habría que pagar salarios sustancialmente mayores que a los inmigrantes ilegales.

En cuanto a México, claramente tenemos dificultades con varios de los ofrecimientos que hace el señor Trump. La expulsión de un número importante de mexicanos traerá consecuencias inmediatas con las remesas, que es una de las fuentes de ingreso más importantes que tiene en este momento el país. Porque, generalmente, los que hacen estas remesas son, precisamente, los inmigrantes ilegales que le están mandando fondos a sus familias que están viviendo todavía en México. Aquellos que ya tienen una situación legal, tienen la posibilidad de tener con ellos a su familia y por lo tanto no tienen necesidad de enviar remesas.

Por otro lado, tenemos que temer y esperar una reducción fuerte en las exportaciones mexicanas, porque Trump ha ofrecido reducirlas. Se exigirán medidas al gobierno mexicano muy difíciles de cumplir. Por ejemplo, reducir la exportación de drogas a cambio de no recibir castigos en la reducción de ingresos por exportaciones. Igualmente, es difícil tener rápidamente una reducción de la inmigración ilegal. Si los EE.UU., con su potencial económico, no ha logrado evitar esa inmigración, no es creíble que México, con una capacidad económica mucho menor, pueda lograrlo.

Además, lo que propone el señor Trump es la muerte del famoso concepto de Next Shore. En los noventa se crea el concepto de Off Shore, que quería decir una maquila en países lejanos los Estados Unidos. Después, recientemente, se creó el concepto de Next Shore: seguir maquilando partes importantes de la producción de Estados Unidos, pero en países cercanos, para reducir costos de supervisión y de logística. La propuesta de Trump podría llamarse el No Shore, o sea, no tener producción basada en maquila fuera los EE. UU. Esta, que es una de las grandes esperanzas que tiene México, casi seguramente no ocurrirá.

La idea de Trump es que México puede evitar fácilmente la emigración. Pero, si se expulsan a gran una cantidad de inmigrantes mexicanos, y se colocan castigos a las exportaciones de los productos mexicanos, van a bajar los ingresos del país, habrá mayor pobreza y, por lo tanto, habrá mayor incentivo para emigrar. Las medidas propuestas por la administración Trump, tendrían un efecto contraproducente. Y por supuesto, para poder evitar realmente la emigración, sólo podría hacerse en un plazo corto mediante olvidar el respeto a los derechos humanos de quienes quieren emigrar.

Las consecuencias de largo plazo son muy difíciles de evaluar. Ya tenemos dificultades para sostener un sistema democrático. Un problema que, además, no es solamente mexicano: está ocurriendo en muchos otros países. A largo plazo, la solución para el mundo entero, es un cambio en la política. El sistema de partidos, que es la base del modelo de democracia que hemos intentado en muchos países, está prácticamente agotado. El problema fundamental hoy en día es: ¿cómo lograrán los países que están intentando tener una democracia plena, tener los ingresos suficientes para poder sostener su situación frente a estas condiciones durísimas que está proponiendo el nuevo gobierno de los Estados Unidos de América?

La opinión emitida en este artículo es responsabilidad del autor y no necesariamente refleja la postura de Siete24.mx

Seguir leyendo

Felipe Monroy

Supermartes electoral de obispos y Sheinbaum

Publicada

on

Este 11 de noviembre comienzó la 117 Asamblea Plenaria del Episcopado Mexicano con la participación de más de 150 obispos provenientes de todos los rincones del país. A lo largo de la semana, los líderes católicos vivirán unas intensas elecciones para renovar 61 cargos de servicio nacional, evaluarán los trabajos del último trienio y recibirán a las representaciones del poder federal y el gobierno del Estado de México que, por vez primera en la historia, recaen sólo en mujeres.

Lo que sin duda marcará un punto de inflexión en la asamblea será el “supermartes electoral” en el que se decidirán los seis cargos del Consejo de Presidencia (presidente, vicepresidente, secretario general, tesorero y dos vocales) así como los 19 representantes para el Consejo Permanente (titulares y suplentes de las Provincias Eclesiásticas) y, finalmente, los titulares de Comisiones y Dimensiones episcopales. A pesar de la gran cantidad de cargos a elegir, renovar o refrendar, algunos obispos consultados aseguran que desean vivir un proceso concienzudo, respetando a cabalidad tanto los estatutos como el reglamento interno de la CEM pues de lo contrario, reconocen, estaría en cuestionamiento su estatura moral frente a los complejos procesos electivos que se avecinan en el país.

Todo parece indicar que, en general, hay bastante consenso para la elección del próximo representante de los obispos mexicanos. La mayoría de obispos mexicanos parece que se decantará por Jaime Calderón Calderón (58 años), michoacano de “donde se oculta el sol” quien apenas el pasado 19 de agosto tomó posesión de una de las más potentes, tradicionales e importantes sedes diocesanas en el corazón del Bajío mexicano después de servir seis años en medio del COVID y la crisis migratoria en la frontera chiapaneca.

Con un doctorado en filosofía y aproximaciones a las corrientes liberadoras de Paulo Freire y Xavier Zubiri, Calderón ha sido no sólo una voz audaz y comprometida ante la complejidad del fenómeno migratorio en el sureste del país, también es un disciplinado estructurador de orientaciones pastorales y un convencido de que la Iglesia debe enfocarse auténticamente en generar espacios de encuentro, diálogo y trabajo con otros actores sociales con una misión central: “anunciar y construir la dignidad humana”. Prácticamente no hay expresiones de reservas respecto a su persona o su trayectoria para llevar al episcopado mexicano a la antesala de la celebración del medio milenio del Acontecimiento Guadalupano.

Hay, sin embargo, mucha más inquietud respecto al próximo secretario general del organismo. Se trata de una posición clave porque funge como un auténtico articulador y operador de tiempo completo: vincula organismos eclesiales nacionales e intercontinentales, así como instituciones gubernamentales con las estructuras episcopales; debe integrar y resguardar la visión jurídica, política e histórica del episcopado; y, por si fuera poco, debe responder con naturalidad, disponibilidad y generosidad ante la responsabilidad de la vocería episcopal.

El secretario saliente, Ramón Castro Castro, realizó un trabajo realmente sacrificado para intentar conjugar sus obligaciones diocesanas en Morelos con las minucias operativas, protocolares y hasta burocráticas que exige la secretaría. Como le consta al clero y a los fieles morelenses, Castro no dejó de atender la demandante labor pastoral en el estado y sin contar con un obispo auxiliar que le apoyara en el terreno.

Es probable que la asamblea episcopal voltee al “bullpen” de obispos auxiliares para un recambio en la secretaría general; sería lo ideal contar con un encargado de tiempo completo, con experiencia en las gestiones episcopales pero también con una buena capacidad de interacción nacional e internacional, un desapasionado analista y con talento ante los medios de comunicación.

Por si le faltara emoción a esta asamblea, se tiene programado que el miércoles por la mañana, los obispos tengan su primer encuentro con Claudia Sheinbaum ya como presidenta de México; la recibieron en abril pasado para escuchar sus propuestas de campaña y de gobierno. Ahora quizá se hagan preguntas y planteamientos más serios, especialmente después de haberse encontrado con la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, y con la titular de la Unidad de Asuntos Religiosos, Prevención y Reconstrucción del Tejido Social, Clara Luz Flores.

Sin duda una herida fresca que acrecienta las preocupaciones episcopales sobre la seguridad en el país ha sido el artero asesinato del sacerdote Marcelo Pérez, quien fue ultimado tras una larga persecución en su contra tanto por parte de criminales como de corrompidas autoridades legales. Más que reclamos, los obispos llevan a la mesa su parte de participación en los proyectos de Diálogos por la Paz con los que, junto a las congregaciones religiosas y otros sectores sociales, pretenden reconstruir el tejido social.

Otros temas que quizá broten en el diálogo serán las políticas públicas ante el drama migratorio y los efectos que el triunfo de Trump pueda conllevar en la materia. También las preocupaciones sobre la reforma judicial federal y las recientes legislaciones locales que redefinen los alcances del respeto a la dignidad de la vida humana.

*Director VCNoticias.com @monroyfelipe

Seguir leyendo

Felipe Monroy

No olvidemos las periferias

Publicada

on

“Poner la periferia al centro” ha sido quizá una de las principales misiones que el papa Francisco ha exigido al mundo en la última década. Sin embargo, quizá sea una de las tareas más difíciles y más abandonadas porque no se refiere únicamente a “acudir a las orillas” buscando realidades marginales y marginadas sino a redignificarlas ante los centros del poder.

De hecho, se requiere ir un paso más allá: a reconocer y proponer en los centros de decisión algunos de los valores que con más frecuencia responden a los dramas de las periferias como el reconocimiento –sin falsas afectaciones– de las auténticas vulnerabilidades sociales, de la importancia de los procesos de innovación resiliente y de la participación de la inteligencia colectiva y democrática, sin olvidar los actos desinteresados que superan el asistencialismo a través de búsquedas de mutuo desarrollo. Como dijo Francisco, es en las periferias donde la realidad humana se hace más evidente y menos sofisticada: “La realidad se entiende mejor desde las periferias”.

Sin embargo, en cada transición y tensión entre poderes en juego, las periferias vuelven a quedar marginadas tanto en sus necesidades como en su significación. Ante los cíclicos juegos políticos se vuelven a poner en los centroides de toma de decisión los valores de control, poder, capacidad, habilidad y dominio; junto a sus contrapartes no dichas: sumisión, obediencia, simulación, connivencia, etcétera.

Es en las elecciones o durante los cambios de poder cuando las periferias retornan a su valor utilitario mínimo para justificar ideologías, políticas o principios de certeza absoluta. Los políticos (estén en campaña o no) usan a las marginalidades como aparentes destinatarios de sus esfuerzos y sus promesas, se compadecen de ellos al tiempo de condenar las pobrezas o violencias en las que están sumidos. Por supuesto, en arengas heróicas o mesiánicas prometen su restauración.

O peor, en momentos de colisión de capitales políticos o sociales se utiliza a la periferia como ese “músculo social”, “mayoría silenciosa” o “masa social indefensa” que respalda los intereses de las vocerías de sectores privilegiados. Desde cierta peana de superioridad, personajes encumbrados e indolentes se abrogan el derecho de tener la única respuesta a los problemas de las mayorías vulnerables, sus ideas descienden de su propia sagacidad y méritos, y sin dejar que se expresen tienen la receta para resolver todos los asuntos de las personas en frontera, en el borde exterior.

Pero poner la periferia al centro implica principalmente una renuncia objetiva de los centroides clásicos de poder; es decir, de quienes tienen oportunidad de mantenerse en la autorreferencialidad para dar el paso de costado, provocar el diálogo y la escucha horizontal, abrir espacios para la participación auténticamente democrática y sentirse enriquecidos con las propuestas (no siempre sencillas de entender) que las periferias ponen en la mesa de las necesidades mediante la pluralidad, la diversidad, la corresponsabilidad y mucha paciencia.

Resulta paradójico cómo después de cada triunfo electoral de algún personaje aparentemente ‘duro’ o ‘radical’ se aboga por que éste –junto a los millones de partidarios que lo llevaron al poder– se compadezca por las minorías e intente no concentrar el poder sino que lo reparta o lo descentralice; pero que, al mismo tiempo, mantenga incólumes las “instituciones tradicionales” aunque sean principalmente instancias perpetradoras de privilegios revestidas de burocratismos hiper especializados. Repartir, pero no para todos; y reformar, pero manteniendo los muros y las distancias que mantienen a los marginados como deben estar: marginados.

No cabe duda de que nos encontramos en medio de una profunda crisis de sentido en el mundo occidental y que se requieren respuestas novedosas para defender el papel central de la sociedad humana en un panorama tecnoglobalizado que evoluciona vorazmente y tan rápido que el sentido de la verdad se diluye en la post-verdad. Pero se equivocan aquellos que pretenden retornar a los valores de la Roma imperial para establecer el orden y la paz en este planeta agitado. El futuro de la humanidad no está en la colisión de titanes ideológicos o morales sino en la alineación de los intereses globales con aquellos de los más empobrecidos, los marginados y los afectados negativamente justamente por la globalización occidental. Es decir, “poniendo la periferia al centro”.

Un sólo hombre o una sola mujer sobre los tronos de los palacios no son toda la respuesta que requiere nuestro mundo convulso: se requiere un espacio donde los marcos filosóficos, legales, políticos, sociales y culturales marginales tengan espacio para expresar su voz y sus desafíos; y desde allí construir juntos, comprender y experimentar todos los valores que esas periferias plantean ante los anhelos preponderantes de las potencias autorreferenciales. Sí una paz con justicia y dignidad, un bienestar y un futuro por los cuales luchar, pero para todos.

*Director VCNoticias.com @monroyfelipe

Seguir leyendo

Columna Invitada

Consejo INCIDE: 25 Años de Compromiso, Liderazgo y Futuro

Publicada

on

El Consejo Integrador de la Construcción, la Industria y el Desarrollo, INCIDE, A.C. (INCIDE), nació en 1999 como una iniciativa gremial en el sector de la construcción, que o rápidamente se transformó en un motor de cambio y crecimiento para Sonora. Lo que comenzó como una revista especializada para conectar a los actores del sector, evolucionó hacia una organización de gran trascendencia regional, impulsando el desarrollo integral de la infraestructura, la sostenibilidad y la resiliencia en el noroeste de México.

Los Primeros Años: Desafíos y Oportunidades

Los primeros años fueron un periodo de consolidación y búsqueda de relevancia en el sector. Un hito importante fue la crisis del agua en Hermosillo de 1997 a 2003, que se convirtió en uno de los principales desafíos a los que INCIDE respondió activamente. Con el impulso gubernamental del proyecto de la planta desalinizadora, una solución innovadora que enfrentó obstáculos políticos, INCIDE demostró su capacidad para asumir un papel social más proactivo. Pasó de ser un medio de comunicación gremial a un órgano consultivo y de proposición, generando soluciones integrales para los problemas del entorno.

Expansión y Diversificación (2001-2006)

En ese periodo INCIDE consolidó su estructura y amplió su misión, posicionándose como un referente en construcción, urbanismo y resiliencia. La creación de un consejo formal, compuesto por líderes del sector privado, académico y gubernamental, permitió diversificar sus actividades y reforzar su influencia en el diseño de políticas públicas. Fueron los inicios donde INCIDE también integró a más de 300 jóvenes estudiantes en programas de servicio social y prácticas profesionales, impulsando una nueva generación de profesionistas comprometidos con el desarrollo de Sonora.

El Periodo de Mayor Impacto (2006-2011)

Entre 2006 y 2011, INCIDE consolidó su rol como un organismo clave para el desarrollo de Sonora. En esta etapa, se extendió su influencia a diversas áreas de la gestión pública y privada. Uno de los mayores logros fue la creación del programa “Mayor Infraestructura Local”, que permitió a INCIDE trabajar directamente con pequeñas y medianas comunidades para desarrollar proyectos que mejoraran la infraestructura y la calidad de vida. Este programa tuvo un fuerte impacto económico y social, atrajo más de 360 millones de pesos en recursos y benefició a más de 57 municipios, convirtiéndose en finalista en Iniciativa México.

Innovación y Formación Profesional

INCIDE ha apostado por la capacitación y formación profesional como uno de sus pilares fundamentales. Por ello fortalece su enfoque al formalizar la creación del primer colegio de profesionistas multidisciplinario. INCIDE también ha sido pionero en la profesionalización de la protección civil en el país, así como la virtualización de cursos y eventos internacionales, como el Foro Juvenil de Ingeniería y Resiliencia en 2020, que reunió a miles de participantes de toda Latinoamérica, durante la pandemia.

Resiliencia, Sostenibilidad y Colaboración

Uno de los principios fundamentales de INCIDE es su compromiso con la resiliencia, entendida como la capacidad de las comunidades para enfrentar y superar situaciones adversas, desarrollando su propio modelo a través de un enfoque integral y cúbico, jugando un papel crucial en la creación de políticas públicas. Entre sus logros más destacados está la creación de la Alianza por la Cultura de la Resiliencia antesala de la Asociación Nacional de Profesionales en Resiliencia (ANPROGERI), lo que le ha permitido ser líder en la gestión de riesgos y desastres.

El Futuro de Sonora y de INCIDE

En 2024, al celebrar su 25 aniversario, INCIDE reafirma su papel como actor fundamental en el desarrollo de Sonora y el noroeste de México. Nuevos desafíos conjuntos se presentan, como la inseguridad, la escasez de agua, la dependencia de la minería, la falta de mano de obra calificada, la contaminación y la insuficiencia de infraestructura. Sin embargo, INCIDE está preparado para enfrentarlos con modelos disruptivos e integrales, como el uso del bambú, que promete convertirse en el “acero verde” que Sonora necesita.

Te invitamos a unirte a nosotros el 14 de noviembre en Los Lagos para hablar sobre la resiliencia que Sonora requiere y continuar trabajando juntos hacia un futuro más sostenible y próspero.

Mtro. Guillermo Moreno Ríos
Ingeniero civil, académico, editor y especialista en Gestión Integral de Riesgos y Seguros. Creador de Memovember, Cubo de la Resiliencia y Promotor del Bambú.
incide.guillermo@gmail.com

La opinión emitida en este artículo es responsabilidad del autor y no necesariamente refleja la postura de Siete24.mx

Seguir leyendo

Te Recomendamos