Connect with us

Opinión

Un abuso las fotomultas en la CDMX

Avatar

Publicada

on

Imagínese usted que se encuentra haciendo una larga fila esperando le atiendan en un verificentro para tramitar la calcomanía semestral para su auto.

Ha generado una cita para que reciban y verifiquen su vehículo y solicitó permiso en su trabajo para cumplir con esta obligación ciudadana. Cuando por fin le toca su turno en la ventanilla de recepción de documentos, le informan que tiene diez multas acumuladas sin pagar y varias pueden corresponder a varios meses.

Los motivos pueden ser tan variados como haber quedado atrapado en un embotellamiento y cuando el semáforo marca rojo, su auto está pisando las rayas blancas del paso peatonal, esas que tienen forma de cebra, por lo cual la cámara se activa y le genera una infracción.

Los próximos tres días revisa por internet para ver si ya apareció el aviso y aprovechar realizar el pago con descuento. Incluso una semana después vuelve a revisar y su expediente aparece limpio. Hasta piensa que “ya la libró”. Sin embargo, cuando llega a verificar mucho tiempo después, se encuentra con la sorpresa de esa multa y otras.

LEE TAMBIÉN ¿Mafiosos con disfraz de ‘independientes’?

Si usted compró el auto en un lote de “seminuevos” y le dieron crédito, como sucede con muchísimos capitalinos, no ha podido hacer el cambio de propietario porque hasta que liquide el total de la deuda le entregarán la factura necesaria para este trámite y por tanto, las multas llegan por correo al propietario anterior a usted.

Por lo pronto, siguiendo con nuestro ejemplo de su visita al verificentro, nos encontramos con que perdió ese día laboral en un trámite infructuoso que tendrá que repetir y además se encuentra con una deuda altísima, pues las multas, que ya de por sí son caras, tendrán que ser pagadas en su costo normal, pues se perdió el beneficio del descuento.

Cuando se platica de este tema con amigos, las historias surgen y todas tienen como punto central el hecho de que las multas no aparecen en el sistema, por Internet, en los días siguientes, sino cuando la empresa concesionaria de este sistema las puede dar a conocer y puede ser mucho tiempo después, cuando usted ya olvidó la posible infracción al reglamento.

La empresa concesionaria del servicio de fotomultas ya tiene experiencia y debiese hacerse responsable de optimizar su sistema para mejorar sus tiempos de expedición de infracciones en beneficio de los ciudadanos.

La empresa concesionaria es Autotraffic, quien firmó su contrato a principios del 2016 y la SSP de la Ciudad de México lo dio a conocer en febrero del año pasado. En una ciudad tan complicada como lo es la Ciudad de México, donde el tiempo es un bien muy preciado, es necesario que las autoridades de la CDMX se preocupen porque los sistemas de servicio al ciudadano sean altamente eficientes y funcionales, lo que no sucede en las fotomultas.

TE PUEDE INTERESAR El Ku Klux Klan y México

Sin embargo, este tema no puede dejarse solo a la buena voluntad del concesionario, sino que debe ser llevado al seno de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, donde se legisle que la generación de una infracción debe tener una fecha de caducidad.

Si no es generada en un plazo máximo de una semana a partir de cuando la cámara registra la violación al reglamento y no se exhibe en la página WEB, la multa ya no debiese tener validez.

Sólo así se acabará con el abuso y las sorpresas.

¿Usted cómo lo ve?

Ricardo Homs
@homsricardo

 



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Análisis y Opinión

Los diferenciadores electorales

Felipe Monroy

Publicada

on

Si hacemos caso a las campañas políticas que saturan los medios de comunicación estos días, básicamente hay dos escenarios para la construcción política mexicana: “O volver a la célula partidocrática de corrupción y privilegios que repartió la riqueza en las cúpulas de poder mientras se acendraban las injusticias sociales, o reafirmar un proceso de descomposición económica y democrática a través de un poder hegemónico monomaniaco de ínfulas autocráticas”. El gran escenario de la narrativa electoral parece insistirnos en que no hay otras historias sucediendo al margen de este drama nacional; pero se equivoca.

La narrativa electoral hoy se reduce a un absurdo terrible que quizá baste para quienes padecen delirio de analista político: ‘Aquel es peor que yo, yo soy mejor que aquel’. Sin embargo -dijo el impertinente-, la gente lista suele ser más callada. Y en sus silencios seguramente valora algunos diferenciadores en candidatos y escenarios postelectorales que lo animarán a emitir su decisión en forma de voto. Y esos diferenciadores, cuando elementales, están cooptados por la narrativa maniquea; pero cuando no -y aquí hay una gran porción de ciudadanos indecisos y que honestamente tienen preocupación por la responsabilidad que implica su voto-, hay ciertos diferenciadores que vale la pena atender.

Al contrario de lo que se cree, los diferenciadores del electorado respecto a las posiciones políticas de sus candidatos no están en los temas de consenso social como la transparencia administrativa, el bien común, el combate a la inseguridad y la pobreza, la promoción al empleo y a la economía, la defensa del medioambiente, etcétera. Los diferenciadores obviamente están justo en los temas polémicos: aborto, legalización de drogas, migración, censura y control de las libertades individuales (desde la libertad de expresión hasta la libertad religiosa), vigilancia del Estado, en fin.

Y es en esa pequeña franja de incertidumbre de se pueden ganar o perder muchos votos, eso lo saben bien partidos y candidatos. Así, por ejemplo, hay partidos cuyo marketing está aparentemente orientado a convencer a votantes provida pero cuya plataforma dista mucho de la defensa del no nacido; hay otros movimientos que alegan que la legalización de las drogas es para combatir el narcotráfico pero sólo favorecen un mercado irresponsable de estupefacientes; hay organizaciones que dicen mostrase sensibles a la migración pero no se manifiestan ante la militarización de las fronteras; y los últimas, partidos que dicen promover la libertad pero siempre encuentran la manera de estatizar la violencia para controlar la organización ciudadana.

Ante este panorama, resulta evidente la necesidad de plataformas que verifiquen permanentemente el decir y el hacer de partidos, candidatos y dirigentes sociales; que contrasten los discursos y califiquen sus acciones en el pasado, tanto los que buscan la reelección como aquellos que van iniciando en la carrera política. Este tipo de plataformas de análisis ciudadano son herramientas muy útiles para aquellas personas que no quieren limitarse a las narrativas simplificadas de nación que se promueven en las estrategias partidistas.

Una de estas herramientas es Voto Católico, organización ciudadana que contrasta las diferentes polémicas sociales contra la doctrina social y el magisterio de la Iglesia. Esta iniciativa estará relanzando su plataforma de análisis dirigida específicamente a los católicos mexicanos para que, desde una sólida documentación, se auxilie a los potenciales votantes a conocer a los candidatos en los diferenciadores que realmente le importan a este sector.

Así como esta organización, hay una pléyade de grupos de la sociedad civil que habrán de hacer su evaluación directa de candidatos, partidos y plataformas; son un imprescindible para la construcción de diálogo y conversación política.

*Director VCNoticias.com
@monroyfelipe

Seguir leyendo

Análisis y Opinión

¿Acuerdo por la Democracia?

Cristian Ampudia

Publicada

on

Conversando

Uno de los grandes errores a corregir por parte del Instituto Nacional Electoral (INE) es su papel de censor en las campañas electorales. Es así que durante años no son pocas las voces que se han pronunciado por quitar esa carga al Instituto, dado que no queda claro el abono real que tiene a la equidad de la contienda.

Las campañas en Estados Unidos, por ejemplo, son muy diferentes. Más allá del sistema electoral utilizado por el vecino del norte, la realidad es que en ese país no existe una camisa de fuerza que impida a candidatos y otros actores políticos hablar libremente durante el desarrollo de una campaña. En México, es diferente. Se entiende que a partir de 2007 los partidos de oposición pugnaron por que, en un afán de hacer la contienda más equitativa, buscaron silenciar al Presidente en turno para que la campaña tuviera piso parejo, pero hoy las cosas han cambiado y mucho.

Es menester mencionar que el “cállate chachalaca”, de Andrés Manuel López Obrador López Obrador a Vicente Fox fue uno de los detonantes para esas reformas que paradójicamente hoy tienen al INE en una posición muy complicada, pues es el mismo Presidente quien acusa de censor al Instituto. Y no le falta la razón, sin embargo el mismo Andrés Manuel pugnó en su momento por silenciar a Fox, entonces lo que queda claro es que falta congruencia.

Bueno, congruencia y algo más. Me explico, el 24 de marzo el Presidente firmó el Acuerdo Nacional por la Democracia, en conjunto con gobernadores del país, en el que se comprometieron a no incidir en las elecciones para que tuvieran un cauce limpio y equitativo. Bueno, 48 horas más tarde, desde Palacio Nacional, López Obrador acusó que hay una estrategia contra su movimiento de transformación para quitarle la mayoría en la Cámara de Diputados. Ese mismo día comenzó el golpeteo al INE por el retiro de candidaturas a candidatos de todos los partidos, incluido Morena, por la falta de informes de gastos de precampaña.

A partir de ese punto, se vino un constante golpeteo, amagos e insultos a las autoridades electorales del INE que salpicó incluso hasta a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues fueron quienes validaron el retiro de las candidaturas a los aspirantes a los gobiernos de Michoacán y Guerrero, Raúl Morón y Félix Salgado, respectivamente.

Es así que prácticamente todos los días hemos estado escuchando al Presidente vociferar en contra del INE violando sistemáticamente su propio acuerdo y acumulando llamados del mismo Instituto a no interferir en la campaña. ¿De qué sirve que uno y otro lado sigan jugando el juego en ese círculo vicioso? López Obrador consigue lo que quiere, pues golpea y menoscaba la autoridad del INE, mientras que el Instituto está obligado por ley a seguirlo haciendo… ¡Qué necesidad!

Por no dejar

Cuestionado sobre el porqué nombró a Isabel Arvide cónsul de México en Estambul, Turquía, López Obrador respondió que lo hizo debido a que Arvide ha padecido la persecución desde el poder.

“Se trata de una mujer que nosotros le tenemos respeto, la señora cónsul Isabel Arvide, por eso se le nombró porque es una mujer que ha hecho periodismo desde hace muchos años, y ha hecho un periodismo polémico y ha padecido también de persecución y del poder y a eso se debió básicamente el que se le haya nombrado para ser cónsul. Es una reivindicación a su labor”, dijo López Obrador.

¿Persecución desde el poder? ¿Apoco también pretende mandar al extranjero a Francisco Javier García Cabeza de Vaca?, ¿Suena absurdo? No menos que la respuesta que empleó el Presidente…

LEE El INE como ‘adversario’

Twitter: @campudia

Seguir leyendo

Te Recomendamos