Denuncian “atropello judicial” tras fallo de la SCJN contra la vida

Ciudad de México.— La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inválidas varias disposiciones de la Constitución Política de Tamaulipas y del Código Penal estatal que reconocen la protección de la vida desde la fecundación.

La SCJN determinó que estas vulneran la autonomía reproductiva, la igualdad, la no discriminación y el derecho a la salud. De esta forma, como medida obligatoria, ordenó a las autoridades en Tamaulipas “implementar capacitaciones, talleres y programas de difusión de los servicios de salud necesarios, para garantizar el acceso a un aborto voluntario”.

Colectivo acusa a la Corte de vulnerar la vida

El colectivo Mujeres Libres y Soberanas condenó la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), derivada de la Contradicción de Criterios 125/2025. La organización calificó el fallo como un “atropello al orden constitucional” y advirtió que debilita la certeza jurídica en el país, además de vulnerar el derecho humano fundamental a la vida.

Golpe a la soberanía y al Estado de derecho

De acuerdo con el colectivo, la decisión del máximo tribunal implica una invasión de facultades que corresponden a los poderes legislativos y a las entidades federativas. Pilar Vázquez Calva, vocera de Mujeres Libres y Soberanas, afirmó que el aborto constituye una forma de violencia contra la mujer y refleja la falta de protección por parte del Estado.

“Estamos ante una resolución que atropella el orden constitucional y vulnera el primer derecho humano fundamental: la vida”, expresó.

En la misma línea, la activista Paulina Mendoza Castillo sostuvo que la Corte ignoró los argumentos presentados por la organización a través de un Amicus Curiae previo a la discusión del caso.

“La Corte decidió ignorar los argumentos sólidos que presentamos, optando por una ruta que vulnera la dignidad humana y al federalismo”, señaló.

Añadió que la resolución plantea el aborto como una solución ante las deficiencias del sistema de salud y la falta de políticas públicas de apoyo a la maternidad.

Argumentos técnicos y legales

El colectivo detalló los puntos que, a su juicio, no fueron considerados por la SCJN:

Respeto a la soberanía y legalidad: Indicó que la implementación de servicios de salud debe surgir de procesos legislativos democráticos, no de sentencias de amparo que excedan sus alcances.

Primacía del derecho a la vida: Recordó la obligación del Estado mexicano de proteger la vida desde la concepción, conforme al Artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Inexistencia de obligaciones prestacionales: Consideró improcedente que la Corte derive obligaciones para el sistema de salud a partir de un derecho que, afirmó, no forma parte del bloque de constitucionalidad.

Justicia

Finalmente, las voceras hicieron un llamado a la sociedad civil para promover una visión de justicia que, señalaron, no excluya a ningún sector. Afirmaron que el colectivo continuará impulsando propuestas legislativas orientadas a la protección de la mujer y de su hijo, con base en argumentos científicos y jurídicos.

📲 Comparte y dialoga con nosotros en WhatsApp

ebv