Mundo
Trump vs. Harris: por la dignidad humana en el corazón de la política estadounidense
Ciudad de México.— El 5 de noviembre, Estados Unidos se enfrenta a una elección presidencial que define el rumbo de ese país. En un contexto de polarización extrema, Donald Trump y Kamala Harris emergen como los principales contendientes, representando visiones opuestas sobre el futuro.
Más allá de las disputas políticas y las estrategias de campaña, esta elección se centra en un tema crucial: la dignidad humana.
Trump, con su estilo provocador, promete revitalizar la economía mediante políticas proteccionistas y un enfoque firme en la seguridad nacional. A medida que el país enfrenta desafíos económicos y sociales, sus propuestas adquieren un peso considerable en el debate sobre el futuro de la dignidad humana y la justicia.
Por otro lado, Kamala Harris representa una perspectiva que busca abordar las desigualdades sistémicas y promover los derechos civiles. Su enfoque en la educación, la atención médica y la justicia social resuena con aquellos que anhelan un cambio radical en la manera de gobernar.
ABORTO
La carrera presidencial de 2024 en Estados Unidos presenta un choque frontal de posturas entre Kamala Harris y Donald Trump, especialmente en temas como el aborto, donde las diferencias son marcadas.
Kamala Harris, actual vicepresidenta y candidata demócrata, ha sido una de las principales defensoras del derecho al aborto. Desde que asumió como candidata presidencial, Harris ha abogado por una legislación que garantice el acceso al aborto a nivel federal, un derecho que estuvo vigente por casi medio siglo hasta su revocación por la Corte Suprema en 2022.
Harris ha prometido bloquear cualquier intento de prohibición nacional si un Congreso de mayoría republicana intentara limitar el acceso a este procedimiento. En sus discursos, ha criticado abiertamente las leyes de los estados republicanos que restringen el aborto y ha impulsado medidas para “proteger” a las mujeres que deben viajar fuera de sus estados para acceder a este servicio.
En contraste, Donald Trump, quien busca regresar a la Casa Blanca, presume haber nombrado a los jueces de la Corte Suprema que tumbaron el fallo Roe vs. Wade, el histórico caso que despenalizó el aborto en 1973.
Aunque Trump ha dejado claro que no promulgaría una prohibición nacional, ha argumentado que las decisiones sobre el acceso al aborto deben quedar en manos de los estados.
LEE Legisladoras ignoran el sufrimiento del bebé en ley del aborto: Dra. Rosario Laris
Contrastes en política hacia México
Donald Trump y Kamala Harris presentan visiones profundamente divergentes en torno a México, abordando temas clave como migración, seguridad fronteriza y comercio. Mientras ambos candidatos abordan aspectos esenciales para la relación entre Estados Unidos y México, sus propuestas revelan enfoques opuestos que podrían redefinir esta relación en los próximos años.
Trump mantiene su postura dura en materia migratoria, prometiendo restaurar políticas como la ley ‘Permanecer en México’ y el Título 42. Ha hablado de utilizar al Ejército estadounidense, la Guardia Nacional y una nueva fuerza de deportación para implementar lo que describe como el mayor esfuerzo de deportación en la historia del país.
La seguridad fronteriza sigue siendo un eje central de la campaña de Trump. Ha redoblado su promesa de “sellar la frontera” y detener lo que llama una “invasión”. A diferencia de 2015, sus propuestas se amplían para incluir una expansión sin precedentes en las deportaciones.
Por otro lado, Kamala Harris promueve una reforma al sistema migratorio que permita un “camino ganado hacia la ciudadanía” para inmigrantes. Harris también ha resaltado su respaldo a la contratación de miles de agentes fronterizos adicionales, pero menos militarizada.
En el ámbito comercial, Trump y Harris también difieren significativamente. Trump, aunque negoció el T-MEC como presidente, ha criticado duramente el déficit comercial entre Estados Unidos y México, que alcanzó los 220 mil millones de dólares en 2023. Como respuesta, ha propuesto imponer un arancel del 10 por ciento a todos los bienes importados a Estados Unidos, una medida que podría desestabilizar las relaciones comerciales entre ambos países.
Por su parte, Harris se ha opuesto al T-MEC desde su aprobación, argumentando que no ofrece suficientes protecciones ambientales y laborales. Además, rechaza categóricamente la idea de un arancel global del 10 por ciento, advirtiendo que afectaría negativamente a los consumidores estadounidenses.
LEE “Hay pruebas científicas de la existencia de Dios”: Olivier Bonnassies
Donald Trump: Regreso a las políticas de su primer mandato
El expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha presentado una serie de propuestas para su tercera candidatura a la Casa Blanca. Estas promesas de campaña están centradas en la idea de que su gobierno fue más efectivo en comparación con las políticas implementadas desde que dejó el cargo.
Trump asegura que revertirá muchas de las medidas adoptadas por su sucesor, Joe Biden. Uno de los puntos principales de su campaña es la seguridad fronteriza. Trump ha reiterado su compromiso con la construcción del muro fronterizo entre Estados Unidos y México, una de sus promesas más emblemáticas en 2016. Además, ha propuesto expulsar a todos los inmigrantes indocumentados, aumentar los aranceles a las importaciones y fomentar la producción energética nacional. En materia de inmigración, ha prometido usar la Ley de Enemigos Extranjeros para expulsar a miembros de pandillas, traficantes de drogas y personas relacionadas con cárteles.
Otra área clave de su campaña es la educación. Trump ha propuesto eliminar el Departamento de Educación, devolviendo el control a los estados. Además, planea otorgar a los padres mayor control sobre las decisiones educativas, aboliendo la titularidad de los maestros y fomentando el pago por mérito. También ha prometido eliminar el financiamiento a escuelas que enseñen teoría crítica de la raza o ideología de género.
En cuanto a la atención médica, Trump ha reiterado su intención de derogar la Ley de Atención Médica Asequible, conocida como Obamacare, y sustituirla por un nuevo plan que, según él, será más efectivo y accesible. También ha señalado que volverá a implementar políticas para reducir el costo de los medicamentos en Estados Unidos.
En temas relacionados con el crimen, Trump ha prometido medidas enérgicas contra los cárteles de la droga, incluyendo el uso de fuerzas especiales y embargos navales. Además, ha propuesto que los traficantes de drogas y personas sean condenados a la pena de muerte.
Respecto a la justicia, ha prometido utilizar el Departamento de Justicia para desmantelar lo que llama el “Estado profundo”.
Finalmente, Trump ha señalado que Estados Unidos debería liderar la nueva revolución tecnológica con la construcción de 10 nuevas “Ciudades de la Libertad”.
Kamala Harris propuestas clave en la campaña presidencial
A medida que avanza la campaña presidencial de Estados Unidos, la vicepresidenta Kamala Harris ha delineado varias propuestas enfocadas en temas económicos, sociales y de política internacional, en un esfuerzo por ganar apoyo en distintos sectores del electorado.
Harris no oculta su apoyo a iniciativas impulsadas por el presidente Joe Biden, como la reducción del costo de los medicamentos y la condonación de la deuda estudiantil, pero también ha marcado distancia en ciertos temas.
Uno de los enfoques principales de Harris es aumentar el apoyo a la comunidad latina, un grupo clave de votantes. Su plan económico busca reducir costos, fomentar la propiedad de viviendas y crear mayores oportunidades laborales. El objetivo es que las familias latinas puedan alcanzar el “sueño americano”. Harris ha propuesto invertir en pequeñas empresas y en la capacitación profesional para trabajadores latinos y veteranos. Además, plantea eliminar ciertos requisitos de título universitario para empleos federales y ampliar los programas de formación en sectores como la construcción, facilitando el acceso a estas profesiones.
En sus discursos, Harris ha reiterado la importancia de aliviar las presiones económicas sobre los ciudadanos, destacando la necesidad de que el cuidado de la salud y otros servicios sean más asequibles. En esta línea, ha apoyado la eliminación de las llamadas “tasas basura”, cargos adicionales en servicios como alquiler de autos o alojamiento. Además, se ha comprometido a luchar contra la especulación de precios y a reducir los costos para las familias trabajadoras.
Durante la campaña de 2020, Harris respaldó un sistema de salud de pagador único, pero en esta ocasión ha tomado una postura más moderada. Ya no apoya la prohibición del fracking, una postura que en su momento fue central en su agenda climática. Sin embargo, Harris sigue defendiendo la justicia medioambiental.
En su campaña, Harris apoya el aumento de agentes de la Patrulla Fronteriza y ha promovido la creación de empleo en Centroamérica a través de asociaciones con el sector privado. En cuanto a la política exterior, ha reafirmado su compromiso de apoyar a Ucrania frente a la agresión rusa, destacando la asistencia humanitaria y militar que ha proporcionado Estados Unidos bajo su mandato como vicepresidenta.
ebv
Dejanos un comentario:
Mundo
Consultas de emergencia: ¿Por qué algunas mujeres resultan en estado crítico tras tomar píldoras abortivas?
Washington.— Un reciente estudio publicado en el International Journal of Epidemiology and Public Health Research por el Dr. James Studnicki, la Dra. Ingrid Skop, Tessa Cox y otros académicos del Charlotte Lozier Institute (CLI), alerta sobre los riesgos de los medicamentos abortivos en la salud de las mujeres, especialmente en aquellas que dependen de Medicaid en estados de Estados Unidos donde este programa cubre el aborto. Los hallazgos evidencian un aumento en la frecuencia y gravedad de las visitas al departamento de emergencias (ED) relacionadas con el uso de estos fármacos.
El informe, titulado Comparative Agudeza de las visitas al departamento de emergencias después de los resultados del embarazo entre mujeres elegibles para Medicaid se centra en la agudeza de las visitas al ED dentro de los 30 días posteriores a un aborto. La investigación detalla cómo los medicamentos abortivos, específicamente mifepristona y misoprostol, incrementan de manera notable el riesgo de que las mujeres busquen atención médica de urgencia en comparación con quienes no han estado embarazadas.
Datos alarmantes en el uso de medicamentos abortivos
Entre los principales hallazgos del estudio se destaca que la probabilidad de una visita al servicio de urgencias con un diagnóstico de gravedad crítica o severa es más del doble para quienes han consumido medicamentos abortivos. Asimismo, la frecuencia de visitas al ED en mujeres que emplearon medicamentos abortivos resulta más alta que en casos de aborto quirúrgico o nacimiento vivo.
La investigación establece un marcado contraste entre los distintos tipos de aborto y sus efectos en la salud de las mujeres. El análisis comparativo de los registros de urgencias señala un incremento generalizado en el número de consultas por emergencias de alto riesgo para la salud.
LEE “Un bebé no debería ser desechado”: jóvenes ajenos a marcha antiaborto
Consecuencias de salud crítica en las mujeres
De acuerdo con el Dr. Studnicki, vicepresidente y director de análisis de datos de CLI, detalló que el estudio subraya que un 75% de las visitas al departamento de emergencias relacionadas con el uso de estos medicamentos en 2015 fueron codificadas como graves o críticas, es decir, condiciones de alto riesgo que requerían atención médica inmediata. Entre los síntomas se mencionan problemas respiratorios severos, sepsis, ideación suicida, parálisis y otros síntomas neurológicos de reciente aparición.
El informe cuestiona el manejo y percepción de los riesgos asociados a los medicamentos abortivos. Según los autores, a pesar de que los proveedores de aborto reconocen las altas tasas de visitas al servicio de urgencias tras el uso de estos medicamentos, suelen minimizar la gravedad de dichas visitas. En palabras del Dr. Studnicki, muchos proveedores las catalogan como “visitas por síntomas y no por complicaciones”, lo cual podría restar importancia a la severidad de las afecciones que enfrentan las mujeres.
Aumento de visitas de emergencia
La investigación también expone un aumento en la agudeza general y en el número de visitas al servicio de emergencias relacionadas con diversos resultados de embarazo, ya sea aborto, nacimiento o el uso de medicamentos abortivos. No obstante, se observa que el incremento más significativo ocurrió en mujeres que optaron por medicamentos abortivos.
ebv
Mundo
Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos
Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos
Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.
Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.
A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.
Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.
Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.
La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:
“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.
Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.
En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.
JAHA
Mundo
Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona
Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.
Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.
En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.
Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos
El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.
En ese sentido, exhortó a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.
Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa
En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.
Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.
La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.
El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.
El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.
En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.
La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.
Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.
JAHA
Mundo
El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.
¿La razón?
El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.
La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.
El origen del conflicto
La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.
En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.
2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.
LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés
En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.
La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.
Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.
A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.
El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.
Consecuencias y sanciones
Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.
La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.
Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.
-
Méxicohace 2 días
“La dignidad no es gradual”; Presentan en FIL de Guadalajara libro El derecho a la vida y el aborto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación
-
Méxicohace 2 días
“Dios, la ciencia, las pruebas”, el libro que cautivó a Rorro Echávez
-
Méxicohace 12 horas
“Olivier Bonnassies demuestra que hablar de la ciencia y Dios nos interpela a todos”: Leonardo Curzio
-
Culturahace 3 días
Adiós a la Diva, nace el mito: despedida de Silvia Pinal en Bellas Artes