Connect with us

Opinión

¿Por qué le subieron tan poquito?

Avatar

Publicada

on

Una vez más, por si hiciere falta, nuestros diputados la volvieron a hacer: Crearon dinero de la nada. Lo que podamos decir de su irresponsabilidad en materia de gasto público, la verdad, saldría sobrando. Una y otra vez han hecho lo mismo que esta vez: crear dinero de la nada.

Ante unas finanzas públicas las cuales, dígase lo que quisiere decir de ellas, no gozan -ni de lejos-, de cabal salud, los diputados agravan esa situación con sus conductas irresponsables en materia de gasto el cual, en vez de reducirlo, cada año se ve elevado sin asidero sólido alguno.

Las nuestras, son unas finanzas débiles; no únicamente como consecuencia de la baja captación tributaria frente al PIB, sino debido al origen mismo del mal principal. Éste, debe decirse, viene desde la arquitectura misma del sistema tributario: El mayor peso recae en el lado del ingreso y no, como en todo sistema tributario moderno, en el consumo.

El Ejecutivo envió una iniciativa de Ley de Ingresos en la cual, el monto proyectado era del orden de los $5.2 billones de pesos. Debe decirse, que esta iniciativa formó parte del Paquete Económico entregado este 8 de septiembre; en consecuencia, no incluía las erogaciones correspondientes a la reconstrucción y apoyos a los damnificados que dejaron los dos sismos y sus efectos negativos, el del 7 y el del 19 de septiembre.

Por ello, al estimarse el monto a destinar para esos conceptos (Del orden de los $45 mil millones de pesos), uno habría esperado -dada la salud de nuestras finanzas públicas-, una redistribución por un monto equivalente en el Presupuesto de Egresos 2018 para no tocar el monto de los $5.2 billones de pesos.

Sin embargo, ahí reside la irresponsabilidad en materia de finanzas públicas de los diputados -habría que esperar qué harán los senadores-, no sólo no plantearon conservar aquel monto -pero redistribuido-, sino que decidieron crear, de la nada, $43 mil millones de pesos para destinarlos a la reconstrucción.

¿Y de dónde salieron esos recursos? Muy fácil: Elevan el precio que aparece en la Ley de Ingresos ($46.00 US Dollars/Barril de Petróleo de la Mezcla Mexicana de Exportación), a $48.50; es decir, $2.50 dólares/por barril.

Debe decirse, para darnos cuenta calara de la irresponsabilidad de los diputados, que el precio original no lo define la SHCP a su entero arbitrio, sino que es el resultado de aplicar la fórmula que para tal fin aparece en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Sin embargo, ese aumento no fue suficiente dada la cantidad de barriles a exportar/día para el año 2018 considerando la paridad peso-dólar de $18.10 pesos/dólar que aparece en la iniciativa enviada por el Ejecutivo.

¿Qué hacer entonces? ¿Redistribuir las partidas originales de la Ley de Ingresos enviada para completar el faltante para los $43 mil millones de pesos? De ninguna manera; a la paridad aquella le subimos $0.30 y ya; con una nueva paridad de $18.40 pesos /dólar, el monto de los $43 mil millones de pesos es alcanzado.

¿Qué le parece? Dadas las carencias de decenas de millones de mexicanos, damnificados o no, ¿por qué no subieron el precio del BPMME a $100.00 dólares? De haberlo hecho, sin duda, no pocas de las necesidades de decenas de pobres en México habrían podido ser resueltas.

¿Verdad que cuando generamos dinero de la nada, los problemas los podemos resolver de inmediato? Para eso, nuestros diputados se pintan solos.

¿Qué harán los senadores ante tal disparate de sus colegas integrantes del Congreso de la Unión? ¿Permitirán que la irresponsabilidad de 500 legisladores, que no conciben otra solución de los problemas del país más que con dinero de mentiritas? ¡Téngalo por seguro!

Por otra parte, alguien podría decirme, ese monto es menos del 1.0% del Monto Total de los ingresos proyectados; en consecuencia, su efecto negativo es despreciable.

¿Por qué no verlo de otra manera, de manera responsable? ¿Por qué no decir que un porcentaje tan pequeño, dado un ingreso proyectado tan alto, fácilmente podría obtenerse de una redistribución la cual, dado el monto tan pequeño a redistribuir, sus efectos negativos en el Presupuesto serían despreciables?

Eso harían los parlamentarios noruegos; ¿en México, con estos legisladores? podría ¡Imposible!

No olvide que esto lo hicieron, al tiempo que se compadecían de los damnificados. ¡Cínicos! 

 

[ La opinión de expresada en este artículo no es necesariamente la de Siete24 ]



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Análisis y Opinión

El mejor de los rostros de un creyente

Felipe Monroy

Publicada

on

Por fuera, el edificio luce inacabado. Los muros no fueron recubiertos ni aplanados, los ladrillos tienen apenas una capa de pintura y los portones son de lámina cruda. En realidad es lugar es muy semejante a los cientos de templos católicos en colonias populares, sitios que comenzaron como asentamientos irregulares, en riesgosos terrenos y alejados de todo tipo de servicios. Pero importa menos el exterior que el interior.

Se trata de la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús, asentada en la ladera del icónico Cerro del Chiquihuite; el complejo montañoso al norte de la Ciudad de México, desde donde las principales antenas de radiotransmisión bañan el valle central de las emisiones de empresas de comunicación públicas y privadas. El recinto parroquial se convirtió de la noche a la mañana en el principal refugio y centro de asistencia para las víctimas del deslave que sufrió el cerro tras las lluvias y el sismo de la semana anterior.

Párroco, feligreses y voluntarios desempeñaron arduas labores de limpieza y acondicionamiento para recibir a las familias damnificadas por una tragedia colosal; pero no sólo ofrecieron el espacio, también organizaron y desarrollaron una logística necesaria para proveerles alimentos, cobijo, ropa, atención médica primaria y, obviamente, auxilio espiritual ante la pérdida de sus hogares y, en un par de casos, de sus familiares.

No fue el único centro religioso que abrió sus puertas y sus brazos para recibir a gente en condiciones de precariedad. Tanto en el Estado de México, como en Hidalgo por las inundaciones de esta temporada de lluvias; y en ambos extremos de las fronteras mexicanas, los recintos religiosos son verdaderos oasis para miles de personas y migrantes que padecen las inclemencias del tiempo o la indolencia de políticas persecutorias.

No importa lo apartado o inaccesible del lugar, aunque precario, siempre hay algún templo, un espacio para la celebración y enseñanza de la fe; que, cuando la desgracia sacude intempestivamente a los pobladores se tornan justamente en espacios que ofrecen el mejor de los rostros de la comunidad de creyentes: casas de solidaridad, caridad, servicio y sacrificio para auxiliar en las necesidades del prójimo que, desde la perspectiva cristiana, no son sino el reflejo del rostro de Jesús.

La semana pasada, una inquietante combinación de factores y fenómenos pusieron a prueba esta vocación cristiana en varias localidades del país. Desde el excruciante fenómeno migratorio que hace crisis en las fronteras como las afectaciones a millares de ciudadanos por las cargas hidrometeorológicas o sísmicas: comedores, dispensarios médicos, logística de centros de acopio, albergues, refugios, asesoría jurídica, defensa ante arbitrariedades de gobierno o de abusadores ocasionales.

Ha sido una sugerente coincidencia que, también la semana anterior, la Iglesia española haya presentado su proyecto de pastoral para los próximos cinco años. En algunos fragmentos de su plan se acepta que los casos de abuso sexual y los malos ejemplos de la administración de bienes en manos de la Iglesia parecen razones suficientes para que la sociedad contemporánea desconfíe de los ministros y las instituciones eclesiásticas (algo que se comparte en otras latitudes). Y, sin embargo, los gestos de gran compromiso, de compasión y solidaridad con las personas sufrientes también revelan que la perspectiva cristiana quiere y puede ofrecer la ternura, el consuelo y el auxilio que ninguna otra institución formal puede hacer. Ese es el mejor rostro de una Iglesia y de todos sus miembros; más que la fachada, el interior.

*Director VCNoticias.com

@monroyfelipe

Seguir leyendo

Análisis y Opinión

La confrontación del poder con los medios

José Vilchis Guerrero

Publicada

on

Nigromante

Un reportero, Alberto Peláez, corresponsal de Televisa en Madrid por muchos años, le planteó de nueva cuenta al presidente López Obrador una cuestión que ha permeado en las más de 600 conferencias mañaneras: ¿hasta cuándo va a prevalecer su confrontación a los medios y la polarización entre fifís y simpatizantes de la 4T? ¿hasta cuándo la polarización?

“Este es un país que tiene graves problemas estructurales en algunas ocasiones, fundamentalmente económicos, pero a pesar de esos problemas económicos que ha tenido México, sin embargo, desde el punto de vista social aquí ha habido siempre una estabilidad social”, le planteó.

Sin embargo, le dijo, en los últimos tres años se ve que esa estabilidad social se está quebrando cada vez más, que empieza a haber una preocupante polarización que antes no existía.

“Mire, los periodistas, presidente, somos guardines de las palabras, somos los cancerberos de este común idioma, que es el español, y de aquí han salido palabras que pueden resultar duras ¿no?, la palabra ‘fifí’, que es nueva, o la palabra ‘chairo’, que no es tan nueva. Y esto, desde luego, no hace más que no contribuir más que a la polarización que hay en este país”.

En la mañanera de este jueves Peláez le restregó al presidente su estrategia de los abrazos y no balazos, que la 4T tenía que unir a los mexicanos, que iba a ser la confraternización de los mexicanos y que el 15 de septiembre podría ser una oportunidad para empezar a dejar la belicosidad hacia los reporteros y los opositores.

La pregunta que le formulo, señor presidente, es: ¿qué se va a hacer desde el gobierno, desde la Cuarta Transformación, para que ya no esté la sociedad dividida y comienza de verdad a haber una unión donde esa posición de concordia entre los mexicanos?

-Sí, fíjate que estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero no coincido, tenemos visiones distintas, y qué bueno ¿no?, que sea así, porque esto tiene que ver con la libertad y tiene que ver con la democracia.

Pero por su respuesta, no percibió el sentido ni el contexto de la pregunta porque su respuesta tomó otra ruta, porque afirma que hay menos polarización y menos inestabilidad política, si la pregunta se refería a las élites políticas, donde afirma que ahí sí hay polarización.

Polarización económica y social, esa sí existe, dijo, y afirma que busca que cada vez sea menor. “Hay una monstruosa desigualdad económica y social en el país heredada de siglos, desde hace 500 años, y muy profundizada en lo que nosotros llamamos periodo neoliberal o neoporfirista, es cuando se profundizó más la desigualdad económica y social, donde unos cuantos se hicieron inmensamente ricos y se empobreció a la mayoría del pueblo con las políticas privatizadoras que consistieron en trasladar bienes del pueblo y de la nación a particulares”.

Pero también existe la polarización hacia la prensa y los periodistas. A la queja de López Obrador de que nunca había habido un presidente tan atacado como él, desde Francisco I. Madero, tampoco había habido un presidente que atacara frontalmente a la prensa precisamente en conferencias de prensa con difusión nacional.

A un periodista que le preguntó su postura frente a actos de corrupción de militares durante la pandemia, según pudo documentar en un reportaje, le respondió que se trataba de infundios del diario al que representa al señalar que no tiene información de ningún acto de corrupción de militares, por ahora sector privilegiado por el gobierno.

Otro reportero, Ramsés Ancira, cuestionó la semana pasada el mecanismo de seguridad a los reporteros antes de que abandonara el Salón Tesorería Julio Scherer Ibarra, quien renunció a su puesto de consejero jurídico, denunció que en los tres años de este gobierno han sucumbido por criminales comunes y de cuello blanco reporteros que se han expuesto con el mencionado mecanismo de protección, en manos del crimen organizado.

A las preguntas sobre la impunidad que gozan los responsables de la muerte de reporteros en cualquier parte del país responde invariablemente que cada caso se investiga y se procede, pero no se sabe de culpables presos por homicidio de informadores.

A finales de agosto, la Agencia de Noticias del Estado Mexicano (Notimex) señaló que la lideresa del Sindicato Único de Trabajadores de Notimex (SutNotimex), Beatriz Adriana Urrea Torres, fue citada a una audiencia para presentarse ante un juez de Control para responder por acusaciones por corrupción.

La cita fue fijada para el 17 de septiembre a las 12 horas en el Reclusorio Sur. El director Jurídico de Notimex, Víctor Fernández, dijo que el citatorio firmado por José Antonio López, administrador del Centro de Justicia Penal Federal en la Ciudad de México, señala que de no presentarse en la audiencia Urrea Torres será objeto de otras medidas precautorias. (La Jornada).

Después de casi 600 días de huelga de informadores de Notimex, la 4T no da una solución, sólo expresa el jefe del Ejecutivo su esperanza de que se llegue a un arreglo, pero a la fecha la 4T sigue debiendo a los periodistas justicia que ha puesto en manos de Sanjuana Martínez, quien ha hundido a la agencia de noticias del Estado Mexicano en un laberinto judicial. Pero López Obrador la defiende a ultranza.

Pero todos los días proclama que ahora vivimos en un país de libertades en el que los informadores y los medios gozan del privilegio hasta de ofenderlo. Su argumento: los medios atacan porque ya no les entrega el gobierno los miles de millones de pesos por publicidad. Pero la contradicción va incluida en la realidad, los reporteros viven con bajos salarios y no dejarán de denunciar las arbitrariedades. Los medios no dejarán de mostrar la realidad como es.

Seguir leyendo

Te Recomendamos