Mundo
¿Por qué escaló el conflicto entre Rusia y Ucrania?
Moscú.— La tensión entre Rusia y Ucrania se intensificó hoy luego de que tres barcos de la Armada Ucraniana fueron detenidos en el estrecho de Kerch por irrumpir en aguas rusas y el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, decidió imponer la ley marcial en el país.
En medio de duras críticas de la comunidad internacional y las Naciones Unidas (ONU) contra Rusia por el incidente, el gobierno ruso defendió este lunes su actuación contra las embarcaciones ucranianas, la cual, afirmó, fue legal, pese a las reclamaciones del gobierno de Kiev.
El Servicio de Seguridad Federal de Rusia (FSB) informó que tres barcos de la Armada Ucraniana, Berdyansk, Nikopol y Yany Kapu, fueron detenidos luego de incursionar la víspera en el mar territorial de Rusia y avanzar sin autorización al estrecho de Kerch, que une el mar de Azov con el Negro.
En una declaración, el FSB destacó que los tres barcos de la Armada de Ucrania violaron los artículos 19 y 21 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, al cruzar la frontera marítima rusa y entrar desde el Mar Negro hacia el estrecho de Kerch.
En el incidente, que fue grabado en video por las autoridades rusas, un total de 24 marineros ucranianos fueron detenidos, incluidos tres que sufrieron heridas leves a manos de guardacostas rusos y que fueron trasladados al principal hospital de Kerch, donde son atendidos.
La Marina ucraniana acusó a los guardacostas rusos de “flagrante agresión” contra el personal de sus embarcaciones, sin embargo la presidencia rusa aseguró que los guardias fronterizos rusos actuaron de acuerdo con el plan para proteger la frontera rusa en el estrecho de Kerch.
“La parte rusa actuó en estricta conformidad con la ley, tanto el derecho internacional como la ley nacional. Fue una invasión de buques de guerra extranjeros a las aguas territoriales de la Federación Rusa”, subrayó el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.
El hecho es que estos buques de guerra entraron en las aguas territoriales de Rusia, sin responder a las solicitudes de nuestros guardias de fronteras. No respondieron a la oferta de utilizar servicios de pilotaje. “Por lo tanto, todas las acciones se realizaron en estricta conformidad con la legislación”, dijo.
RECOMENDAMOS Ivanka Trump, invitada a la toma de protesta de AMLO
Peskov insistió en que los guardias fronterizos rusos habían estado actuando de acuerdo con el plan para proteger la frontera y al país, por lo que “esto no puede llamarse un ataque”, subrayó el portavoz del Kremlin, según un reporte del sitio de noticias Sputnik.
Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania expresó su fuerte protesta ante Rusia por el ataque armado contra los tres buques de la armada ucraniana y la captura de sus tripulaciones.
“El ataque a los barcos ucranianos que se llevó a cabo durante un cruce marítimo desde el puerto de Odessa hasta el puerto de Mariupol, de acuerdo con las disposiciones de todos los tratados internacionales multilaterales y bilaterales vigentes y las normas de navegación, no es más que otro acto de agresión contra Ucrania”, subrayó.
En una declaración, difundida en su página Web, la cancillería ucraniana aseguró que la agresión militar rusa está fundamentada con base en el Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas y la Resolución 29/3314 de la Asamblea General de la ONU del 14 de diciembre de 1974.
“Es el régimen del Kremlin el que asume la plena responsabilidad de agravar aún más la situación en los mares de Azov y Negro y por socavar la solución pacífica del conflicto armado ruso-ucraniano”, agregó la declaración oficial, según un reporte de la agencia Interfax Ukraine.
Ucrania, agregó, exhorta a sus aliados y socios a tomar todas las medidas necesarias para disuadir al agresor, es decir, “aplicando nuevas y fortaleciendo las sanciones existentes, así como brindando a Ucrania asistencia militar para proteger su integridad territorial y soberanía dentro de las fronteras reconocidas internacionalmente”.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, por su parte, entregó una nota de protesta al encargado de negocios de Ucrania, Ruslan Nimchinsky, sobre el incidente del domingo en el estrecho de Kerch, en la que condenó la grave violación por parte de los buques de la marina ucraniana.
En respuesta, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, firmó un decreto para poner en práctica la decisión del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania de imponer la ley marcial en el país en relación con el incidente en el Mar Negro.
“Adoptar la decisión del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania del 26 de noviembre de 2018 Sobre medidas de emergencia para garantizar la soberanía e independencia del Estado de Ucrania e imponer la ley marcial en Ucrania”, señaló el documento.
En su decreto, que debe ser ratificado por el parlamento, Poroshenko también encargó al Estado Mayor de Ucrania tomar medidas para organizar una “movilización parcial” para garantizar de manera plena su seguridad.
Los Ministerios de Asuntos Exteriores de Polonia, Estonia, Dinamarca y Rumania condenaron las “agresivas acciones de Rusia en el estrecho de Kerch contra los barcos ucranianos”, mientras el embajador de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, expresó su apoyo a Ucrania. (Agencias)
emc
Dejanos un comentario:
Mundo
Corte Interamericana determina que el aborto no es un derecho
San José.— Tras un largo debate, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) confirmó que no existe el derecho al aborto en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en la sentencia que publicó sobre el caso Beatriz vs. El Salvador.
De acuerdo con Global Center for Human Rights, el caso había sido impulsado por organizaciones proaborto para legalizar la interrupción del embarazo en Latinoamérica. Sin embargo, la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) dejó en claro que la muerte de Beatriz, una joven salvadoreña en situación vulnerable, no estuvo relacionada con la negativa de El Salvador a practicarle un aborto ni con su prohibición en ese país.
Asimismo, explicó que tampoco el tribunal regional accedió a declarar el aborto como un derecho, ni consideró a la prohibición de esta práctica como “tortura”, ni se ordenaron reformas legislativas, lo cual era el pedido expreso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de la Colectiva Feminista para el Desarrollo Local, la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto, Ipas Latinoamérica y CEJIL, quienes impulsaron el caso.
“Sólo se limitó a condenar al país en algunos puntos secundarios, como la recomendación de actualizar protocolos de embarazos de alto riesgo. No hay, por lo tanto, ninguna consecuencia a nivel regional”, detalló Global Center for Human Rights.
Además, la Corte reconoció la existencia y derechos de Leilani, la hija de Beatriz, quien padecía una discapacidad y había sido invisibilizada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y los peticionarios. “Se genera así un auspicioso antecedente para la protección de derechos de personas por nacer con discapacidad que estaba siendo puesto en cuestión”.
Sebastián Schuff, presidente de Global Center for Human Rights, señaló que “la sentencia efectivamente marca un punto de inflexión en la jurisprudencia de la Corte, que vuelve a respetar la soberanía de los países y la letra y el espíritu de la Convención Americana que dio origen al Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.
Schuff dijo que sólo hubo un voto parcialmente disidente del juez colombiano Humberto Sierra Porto, quien criticó a sus compañeros de la Corte, la cual según él “abandonó su jurisprudencia previa sobre derechos sexuales y reproductivos”.
Finalmente, Global Center puntualizó que el caso Beatriz estuvo envuelto en un escándalo por conflicto de intereses y acusaciones de manipulación; por ello, este es signo de la necesidad de avanzar en medidas que garanticen la transparencia e imparcialidad del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y eviten su instrumentalización en beneficio de agendas políticas e ideológicas.
ebv
Mundo
Trabajadores de Starbucks anuncian huelga de cinco días en vísperas navideñas
Con casi 10.000 tiendas en Estados Unidos, Starbucks enfrenta un desafío significativo en una de las temporadas más concurridas del año.
Los Ángeles, California. Ante la inconformidad de los trabajadores de Starbucks en esta temporada navideña; agremiados a esta cadena internacional han anunciado una huelga de cinco días a partir de este viernes.
La protesta tiene como objetivo presionar a la empresa para avanzar en las negociaciones contractuales, que lleva meses estancadas.
El sindicato Starbucks Workers United , que representa a empleados de 535 establecimientos en Estados Unidos, informó que los paros comenzarán en ciudades clave como Los Ángeles, Chicago y Seattle, con la posibilidad de extenderse a cientos de cafeterías en todo el país justo antes de Navidad.
El sindicato acusa a Starbucks de incumplir su compromiso, anunciado en febrero pasado, de alcanzar un acuerdo laboral antes de que finalice el año.
Entre las demandas principales se encuentra la resolución de varias denuncias legales, incluyendo cientos de acusaciones de prácticas laborales injustas presentadas ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales en la Unión Americana.
Te puede interesar: “Abra su corazón”, Noroña pide a Trump que modifique sus políticas infames
Lynne Fox, presidenta de Workers United, criticó la reciente propuesta económica de Starbucks, que no incluye aumentos salariales inmediatos para los empleados sindicalizados y plantea solo un aumento del 1,5% al futuro.
“Los baristas sindicatos conocen su valor y no van a aceptar una propuesta que no los trate como verdaderos socios”, afirmó Fox en un comunicado.
El sindicato también puso en la mira al nuevo presidente y director general de Starbucks, Brian Niccol , quien asumió el cargo en septiembre.
Según datos proporcionados por Workers United, Niccol podría ganar más de 100 millones de dólares en su primer año en el puesto, lo que ha generado indignación entre los trabajadores.
Por su parte, Starbucks aseguró estar dispuesto a continuar con las negociaciones, pero acusó al sindicato de haber abandonado las conversaciones esta semana.
“Estamos listos para continuar las negociaciones para alcanzar acuerdos. Necesitamos que el sindicato regrese a la mesa”, expresó la compañía en un comunicado oficial.
Starbucks destacó los beneficios que actualmente ofrece a sus empleados, incluidos salarios y prestaciones que, según la empresa, alcanzan un valor de 30 dólares por hora para los baristas que trabajan al menos 20 horas semanales.
Entre estos beneficios se incluyen programas de matrícula universitaria gratuita y permisos familiares retribuidos.
Con casi 10.000 tiendas en Estados Unidos, Starbucks enfrenta un desafío significativo en una de las temporadas más concurridas del año.
La huelga podría afectar no solo a las ventas, sino también a la percepción pública de la marca, especialmente en un momento en que los consumidores son cada vez más conscientes de los derechos laborales.
ARH
Mundo
Stradivarius: perfección, arte y legado a 287 años de la muerte de su creador
Antonio Stradivari falleció el 18 de diciembre de 1737, dejando tras de sí un misterio que sigue alimentando investigaciones y debates.
Ciudad de México.- Hablar de Antonio Stradivari es adentrarse en la historia de la música y la artesanía, un legado que ha resistido siglos y continúa fascinando tanto a músicos como a científicos. Considerado el lutier más influyente de todos los tiempos, Stradivari transformó la construcción de instrumentos de cuerda, creando piezas únicas que no solo son obras de arte, sino también herramientas sonoras de inigualable calidad.
Nacido en Cremona entre finales de 1643 y principios de 1644, Antonio Stradivari dedicó su vida a perfeccionar la técnica en la fabricación de violines, violas y violonchelos.
Aprendiz del reconocido lutier Nicoló Amati, Stradivari se destacó por su meticulosa atención al detalle, la selección de maderas excepcionales y su habilidad para innovar en el diseño y la acústica.
La creación de un legado inigualable.
A lo largo de más de 70 años de carrera, Stradivari fabricó cerca de 1.200 instrumentos, de los cuales solo unos 650 han sobrevivido hasta la actualidad.
Te puede interesar: Seguridad en carreteras, prioridad para paisanos que regresan a México para celebrar con sus familias
Cada uno de ellos es una pieza de colección, valorada no solo por su extraordinario sonido, sino también por el aura de misterio que rodea su construcción.
Diversas teorías han intentado explicar el secreto detrás de la famosa sonoridad de los Stradivarius.
Algunas investigaciones apuntan al uso de una mezcla especial de compuestos minerales aplicadas a la madera antes del barnizado, lo que habría cristalizado parcialmente la estructura del material, dotándolo de mayor resonancia y durabilidad.
Además, se ha especulado que la madera proveniente del abeto rojo del valle de Fiemme, en los Alpes italianos, aportaba propiedades acústicas únicas.
Los Stradivarius no solo son famosos por su sonido, sino también por su rareza y su valor en el mercado.
En 2011, el violín conocido como “Lady Blunt” se subastó por más de 15 millones de dólares, marcando un récord en el mundo de la música clásica. Estos instrumentos han sido utilizados por virtuosos como Niccoló Paganini, Fritz Kreisler y Jascha Heifetz, quienes los eligieron para interpretar piezas icónicas como el “Concierto para violín en Re mayor” de Brahms y el “Concierto para violín en mi menor” de Mendelssohn.
El impacto de los Stradivarius trasciende las salas de concierto.
Estos violines simbolizan la perfección en el arte de la lutería, un estándar que hasta hoy inspira a los fabricantes de instrumentos.
Organizaciones como la Nippon Music Foundation, que posee una de las colecciones más importantes de instrumentos de Stradivari, se dedican a preservar este legado al prestar gratuitamente estos instrumentos a músicos destacados de todo el mundo.
Antonio Stradivari falleció el 18 de diciembre de 1737, dejando tras de sí un misterio que sigue alimentando investigaciones y debates.
Su arte no solo marcó una era, sino que también desarrolló un ideal que generaciones de músicos y científicos continúan persiguiendo.
ARH
Mundo
Análisis revela que personas sin tatuajes son más atractivas
Destacó que la valoración negativa de los tatuajes extremos refleja el apego cultural a los ideales tradicionales de belleza.
Ciudad de México.- Un estudio realizado por la Universidad Helmut Schmidt y la Universidad de las Fuerzas Armadas Federales en Hamburgo ha revelado que, aunque los tatuajes se han generalizado en Alemania desde la década de 1990, persiste una percepción menos favorable hacia las personas con tatuajes extremos.
La investigación, publicada en la revista científica Plos One, analizó las valoraciones de casi 500 participantes sobre la apariencia de modelos con distintos niveles de tatuajes.
Los investigadores utilizaron fotografías de un modelo masculino y otro femenino en seis escenarios distintos, desde piel completamente natural hasta tatuajes extremos, incluyendo decoraciones faciales.
Los motivos seleccionados para los tatuajes eran patrones naturales, geométricos y de inspiración animal, evitando textos o mensajes religiosos y políticos para garantizar la neutralidad.
Los resultados fueron contundentes: los modelos sin tatuajes obtuvieron consistentemente las calificaciones más altas en atractivo, mientras que aquellos con tatuajes extremos, especialmente en el rostro, recibieron las evaluaciones más bajas.
Te puede interesar: Tijuana está de luto por el fallecimiento de Javier Bátiz
Sin embargo, los participantes menores de 50 años y aquellos con tatuajes mostraron una percepción algo más positiva hacia los modelos tatuados.
La psicóloga Selina Weiler, líder del estudio, destacó que la valoración negativa de los tatuajes extremos refleja el apego cultural a los ideales tradicionales de belleza, que privilegian el cuerpo sin modificaciones visibles.
Aunque los tatuajes han ganado aceptación cultural, siguen existiendo límites sociales, especialmente en diseños altamente visibles como los faciales.
Entre los participantes, se observará que los expertos en tatuajes y personas tatuadas muestren mayor tolerancia hacia los diseños extremos.
Sin embargo, incluso dentro de estos grupos, los tatuajes faciales continuarán siendo mal evaluados.
Weiler enfatizó que los resultados no deben generalizarse sin considerar ciertas limitaciones. El estudio se centró exclusivamente en Alemania, y la mayoría de los participantes eran menores de 50 años, lo que no representa de manera equitativa a otros segmentos de la población.
Además, el grupo de expertos estaba compuesto casi en su totalidad por personas tatuadas (98.4 por ciento). Por ello, las conclusiones podrían variar significativamente en diferentes contextos culturales o grupos demográficos.
En Alemania, poco más del 20 por ciento de la población está tatuada, según encuestas recientes.
Sin embargo, no todos están satisfechos con sus decisiones a largo plazo. Una encuesta de 2019 del Instituto Ipsos reveló que el 6.8 por ciento de los tatuados se arrepienten de sus diseños.
Desde 2021, solo médicos están autorizados a realizar procedimientos de eliminación de tatuajes con láser, tratamientos que pueden llegar a costar millas de euros y que no están cubiertos por seguros.
Este estudio pone de manifiesto que, a pesar de su popularidad, los tatuajes todavía enfrentan barreras sociales y culturales, especialmente en diseños que desafiaban los estándares tradicionales de belleza.
ARH
-
Mundohace 2 días
Trabajadores de Starbucks anuncian huelga de cinco días en vísperas navideñas
-
Mundohace 1 día
Corte Interamericana determina que el aborto no es un derecho
-
Méxicohace 2 días
“Mesas que cuentan historias”: la comida, el gran acto unificador humano
-
Méxicohace 2 días
“Abra su corazón”, Noroña pide a Trump que modifique sus políticas infames