Mundo
¿Por qué el elector condona la corrupción de partidos y candidatos?
Corrupción/ Si bien las imágenes -sin duda ilegales por haber sido grabadas sin la obligada orden judicial- no dejan lugar a justificación alguna de las partes involucradas (la persona que recibe el dinero como del partido que la ha cobijado y propuesto en calidad de candidata a un puesto de elección popular; también el que grabó y difundió lo visto), deberá celebrase el juicio correspondiente porque, guste y lo entendamos o no, la legislación vigente obliga al respeto pleno del debido proceso y la presunción de inocencia, así como de los derechos que a los implicados otorga la Constitución
Te puede interesar: Filtran tercer video de Cadena; recibe 1 mdp
De lo anterior pues, repito, no debe haber duda sino únicamente acatamiento. Vayamos ahora a otro aspecto de lo visto, que quiero comentar con usted hoy.
Pienso que está usted de acuerdo conmigo, en algo tan simple y ampliamente conocido por quien tenga al menos dos dedos de frente: TODOS LOS PARTIDOS Y TODOS LOS CANDIDATOS, gastan cantidades muy superiores a los montos que establece la autoridad para cada campaña.
También puedes leer: ¿Cree usted en los candidatos? ¿Entonces, por qué vota por ellos?
Si bien nadie de los que intervienen en estas violaciones sistemáticas de la ley, tanto los que reciben y distribuyen como los que los aportan, están dispuestos a denunciarlas, hay en cada campaña la violación cínica y ofensiva de reglas que, por decir lo menos, son una estupidez ante la ofensiva realidad.
Pero como diría el cínico, esto es lo que hay, no lo que querríamos que hubiere.
Descrito pues en los párrafos anteriores el contexto general de nuestras campañas -en materia de vicios y violaciones de la ley, sistemáticas y permanentes-, vamos al punto:
¿Por qué los electores, en vez de condenar los actos de corrupción cuando son exhibidos, no los condenan y sí, por el contrario, los justifican? No me refiero con esta última pregunta a la verdad jurídica, sino a los valores éticos más elementales.
¿Cómo es posible que una vez que se han exhibido, por ejemplo, los cheques y documentos relacionados de lo hecho por la candidata Maestra Delfina Gómez, de MORENA, cuando fungió como Presidente Municipal del Municipio de Texcoco, nadie de su partido la criticó de inmediato sino que ha sido defendida?
¿Es acaso suficiente justificación decir, que eso lo hacen también presidentes municipales de otros partidos? ¿Y que es frecuente también, lo hagan los que hoy son candidatos de todos los partidos cuando se trata de recursos obtenidos ilegalmente, no contabilizados y menos aún, dados a conocer a la Autoridad electoral?
Esos actos de corrupción, dado que todos los cometen, ¿son perdonables o cuando menos, aceptables? Es decir, sí, violó la ley nuestro candidato; pero, dado que el de enfrente también lo hace, nada hay que criticar, y menos perseguir.
Ahora veamos otro caso. Lo que hemos visto de la candidata de MORENA a la Presidencia Municipal de algún municipio veracruzano, ¿debe ser condonado también porque, los demás lo hacen, lo hicieron o lo harán en la siguiente campaña?
¿Y los electores? ¿Con base en qué criterios hacen suyos esos argumentos los cuales, al final del día, los convierte en cómplices, si bien no ante un juez y en un proceso, sí ante ellos mismos? ¿Cómo podemos esperar que la corrupción sea combatida de manera efectiva y obtengamos resultados positivos, con esa forma de ver la comisión de delitos y su cínica justificación?
Por último, pongo el ejemplo de las candidatas de MORENA porque es lo de hoy; sin embargo, no olvido las imágenes de El Niño Verde y Escobar del PVEM; de Bejarano, Imaz, Ponce y Sosamontes del PRD y de miles más quienes, por ser más precavidos en esto de las grabaciones, no se tiene evidencia de sus actos de corrupción.
Dicho de otra manera, ¿acaso que no haya hoy videos de priistas, panistas, verdes, del trabajo o de cualquier otro partido, significa que todos son honrados y respetuosos de la ley? De ninguna manera; lo único que prueba eso, es que son más precavidos que los del PRD y MORENA.
El contenido, comentarios y fuentes de información de los colaboradores y/o columnistas que se difundan en Siete24 y Deportes Siete24, son responsabilidad de cada uno de sus autores.
Dejanos un comentario:
Mundo
Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos
Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos
Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.
Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.
A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.
Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.
Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.
La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:
“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.
Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.
En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.
JAHA
Mundo
Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona
Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.
Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.
En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.
Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos
El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.
En ese sentido, exhortó a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.
Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa
En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.
Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.
La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.
El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.
El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.
En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.
La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.
Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.
JAHA
Mundo
El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.
¿La razón?
El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.
La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.
El origen del conflicto
La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.
En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.
2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.
LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés
En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.
La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.
Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.
A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.
El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.
Consecuencias y sanciones
Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.
La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.
Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.
Mundo
Voto latino, fundamental en la victoria de Donald Trump
Contrario a lo que podía imaginarse, los latinos se inclinaron por el republicano
Por: Germán Díaz Hampshire
Ciudad de México.— El regreso al Capitolio de Donald Trump mantiene en vilo a la comunidad latina, especialmente en México, luego de las serias y alarmantes advertencias del presidente electo durante su campaña, en las que incluía cambios drásticos en materia de migración, entre ellas, deportaciones masivas, la extensión del muro fronterizo, restricciones al asilo y el fin de la ciudadanía por nacimiento.
Ante tales amenazas, se esperaba que en su mayoría la comunidad latina en la Unión Americana se decantara por la demócrata Kamala Devi Harris, actual
Vicepresidenta de Estados Unidos bajo la tutela de Joe Biden, sin embargo, fue justo el voto latino el que tuvo un peso sin precedentes en el triunfo del empresario y político conservador estadounidense.
¿La razón?
Apenas la semana pasada, durante un mitin en Nuevo México, Trump lanzó un contundente mensaje dirigido a la comunidad latina y que dejó sin habla a más de uno:
“Amo a los hispanos. Son muy trabajadores y emprendedores, y son grandes personas. Y son cariñosos, a veces demasiado cariñosos, si quieren que diga la verdad”.
Donald Trump
La reacción no se hizo esperar y el impacto se vio reflejado en un considerable aumento con relación a las elecciones del 2019 y en las que Biden resultó el ganador.
Donald Trump obtuvo en aquel entonces el 32% del voto latino y este martes 5 de noviembre de 2024 se incrementó al 41%, reforzando así de una manera más sólida el apoyo de la comunidad hispana en territorio estadounidense.
De acuerdo con la National Election Pool (NEP) el apoyo latino a Trump fue más fuerte entre los hombres con el 54 por ciento, frente al 46 por ciento e las mujeres.
El “autoflagelo” latino y su paridad con Trump
La elevada inclinación latina por Donald Trump en los recientes comicios electorales tienen su origen desde la psicología social y la autoflagelación de muchos hispanos, al menos así lo considera el politólogo e internacionalista Bernardo Gortaire Morejón.
“Los hombres latinos que giran a favor de Trump, incluso cuando este último generaliza al llamar a los latinos ‘ladrones’, ‘bad hombres’ y una larga lista de visiones de desprecio llegan a pensar que eso responde a ‘otros’ latinos”, destaca Gortaire Morejón a través de un post en su cuenta oficial de “X”.
“Pensemos que, de cualquier forma, muchos latinos se autoflagelan hablando mal de sus países de origen y sus sociedades todo el tiempo. Es casi parte de la cultura latina el autorechazo”, agrega el destacado politólogo.
“La ley y el orden”, el caso de un voto latino por Trump
A través de las redes sociales destacó el caso de un joven latino de padres guatemaltecos que por primera vez ejerció su derecho al voto en Estados Unidos y lo hizo a favor de Donald Trump.
Alejandro Corado, el joven latino americano destacó a través de “X” que votó por Trump por estar en contra de la “perversa” ideología de género que se promueve en las escuelas y universidades, específicamente en el cambio de sexo, así como del aborto y del control de armas.
“Soy cristiano, soy pro vida, soy pro mujer (estoy en contra del feminismo, el feminismo destruye a las mujeres), soy pro armas, pro libre mercado, pro América, apoyo a la policía y a las fuerzas armadas, amo la constitución y la ley y el orden y, por supuesto, voté por Donald Trump”, concluye el latino de origen guatemalteco.
Sigue nuestro canal de WhatsApp, la mejor información a tu celular
JAHA