Asociaciones civiles y especialistas en derecho reiteraron las inconsistencias que existen en la recién promulgada Constitución de la Ciudad de México.

Ciudad de México.— Asociaciones civiles y especialistas en derecho reiteraron las inconsistencias que existen en la recién promulgada Constitución de la Ciudad de México al considerar que se contrapone con la Carta Magna Federal.

En conferencia de medios, dieron a conocer que se presentaron 178 amparos y juicios de protección de derechos políticos electorales del ciudadano de los cuales 165 son ciudadanos y en contra de la Constitución; 6 contra la negativa de plebiscito; 6 contra la no audiencia de dictaminar diversas propuestas ciudadanas por parte de la Asamblea Constituyente; uno más por no cumplir con la consulta que establece la Ley a los Pueblos Originarios de la Ciudad de México; 1 amparo JDC contra la negativa de amparo.

El Presidente de Ciudad Posible, José Luis Luege Tamargo destacó que la Carta Magna Local es incongruente con la Constitución Política federal "con base en la reforma de 2011 y la Nueva Ley de Amparo 2013, hacemos valer nuestro Derecho Humano de plantear ante los jueces de distrito, una Declaratoria General de Inconstitucionalidad porque artículos de la Constitución de la CDMX, se contraponen a nuestra Carta Magna y a tratados internacionales suscritos por el Estado Mexicano incluso se cometen actos de discriminación".

Te puede interesar  Presentan controversia contra Carta Magna de CDMX

Por su parte, Rodrigo Iván Cortés, Vocero del Frente Nacional por la Familia, advirtió que desde que conocieron el contenido de la Constitución CDMX detectaron inconsistencias en un proyecto que representa un modelo de partidos como PRD y MORENA.

"Al conocer parte del contenido de la Constitución,  advertimos que existían incongruencias y graves violaciones a los Derechos Humanos políticos y electorales, que generan inseguridad jurídica para todos los que vivimos en esta ciudad, esto derivado del análisis exhaustivo que reveló una severa carga ideológica en nuestra Carta Magna, pero más grave es contraponer las leyes, por ello levantamos la voz y nos sumamos a otras instituciones y grupos de la Ciudad que han sido afectados por la miopía de la Asamblea Constituyente", destacó el vocero del FNF.

Cabe destacar que para la elaboración de los amparos los especialistas en derecho tomaron como base los siguientes argumentos los cuales afirman que la nueva Constitución CDMX es inconstitucional.

Destacó que se violaron los artículos 14, 16 y 122 de la Carta Magna Federal y varios más de manera indirecta porque la Constitución CDMX considera un marco de Derechos Humanos diferenciados que incluso se contraponen a tratados internacionales.

Asimismo, viola el derecho de los hijos a ser educados por su madre y padre, esto reflejado en los tratados internacionales vinculantes.

Además, no amplia los Derechos Humanos, modifica su contenido los alcances y los efectos del derecho. Incluso se genera discriminación.

ebv