Mundo
Corte Interamericana recibe fondos que condicionan su trabajo, advierte Global Center for Human Rights
Ciudad de México.— Durante la Inauguración del Año Judicial Interamericano, la presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), la jueza costarricense Nancy Hernández López, buscó desmentir con su discurso de apertura que la Corte IDH esté “financiada por intereses particulares para favorecer determinada agenda”, al asegurar que circulan afirmaciones “sin sustento” y que el tribunal “no recibe contribuciones que vayan dirigidas a favorecer temas o países determinados”.
Así lo reveló Global Center for Human Rights, quien señaló que Hernández López hizo eco del “Balance del financiamiento de la CIDH y la Corte Interamericana 2009-2021. Opacidades e influencias en una financiación condicionada”, publicado esta ONG de derechos humanos con sede en Washington DC.
En ese sentido, Sebastián Schuff, presidente de Global Center for Human Rights, explicó que “está documentado que, al menos por dos años, la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) financió proyectos de la Corte en cuyos títulos se definían temáticas determinadas, impulsando una agenda política concreta”.
CASOS DE FINANCIAMIENTO CONDICIONADO
De acuerdo a la investigación de Global Center for Human Rights, la Corte IDH elabora en promedio once sentencias y menos de una opinión consultiva al año y la atención a las temáticas indicadas en proyectos financiados por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo es desproporcionada.
Además reveló que en 2016, la agencia española aportó fondos para el proyecto de “Protección de víctimas y personas pertenecientes a grupos vulnerables a través de medidas provisionales y resolución de casos contenciosos sobre alegada discriminación por orientación sexual y garantías del debido proceso”, y ese mismo año la Corte IDH se abocó en dos ocasiones a la resolución de casos contenciosos sobre “discriminación por orientación sexual”, alineándose de este modo a la temática del proyecto financiado.
De acuerdo con Global Center, en dicho año, la Corte IDH “alegó el incumplimiento de obligaciones inexistentes en los tratados acerca de la llamada «orientación sexual e identidad de género», cuando condenó a Colombia en el marco del Caso Duque”, y a Ecuador en el Caso Flor Freire.
Otro caso de financiamiento condicionado de la Corte por parte de AECID, nuevamente, aparece en el informe financiero 2018, en un acuerdo por USD 313.350 para el “Mantenimiento de las capacidades de la Corte IDH para resolver casos y opiniones consultivas que contribuyan a la protección de grupos vulnerables, a través de la emisión de estándares sobre medio ambiente, derechos de los pueblos indígenas, deberes de especial protección de las niñas y los niños, asilo, violencia sexual y no discriminación por orientación sexual y por identidad de género, y para difundir audiencias de casos y opiniones consultivas”. Consecuentemente, durante ese periodo se elaboraron tres opiniones consultivas sobre medio ambiente, no discriminación por orientación sexual e identidad de género y asilo.
Sebastián Schuff explicó “si bien llama la atención que la Corte haya emitido tres opiniones consultivas en seis meses, lo que realmente preocupa es que esas opiniones respondan explícitamente, otra vez, a los requerimientos determinados en el proyecto financiado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo”.
Esto pone de manifiesto, señaló Sebastián Schuff, al contrario de lo que afirma la presidenta del tribunal regional, que hay probado sustento para decir que la Corte IDH recibe contribuciones dirigidas a favorecer temas determinados.
A partir de las declaraciones realizadas por la jueza costarricense se habilitaron en la página web de la Corte IDH datos referidos al financiamiento, tal como anunciaron, pero, Global Center explicó que no detallan montos, títulos, ni donantes de cada proyecto específico.
“Más preocupante es que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), órgano esencial del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) por ser el encargado de seleccionar los casos a tratar y cuya transparencia es aún más opaca que la de la Corte, esté siendo financiada parcialmente por países extracontinentales, empresas privadas y ONG transnacionales, como la Fundación Ford o la Open Society Foundation”, relató Schuff.
CONFLICTOS DE INTERÉS E INSEGURIDAD REGIONAL
La investigación realizada por la ONG de derechos humanos alertó sobre la gravedad que conllevarían los potenciales conflictos de interés, ya que algunas organizaciones internacionales que apoyan a la Corte IDH o a la CIDH también financian a las partes peticionarias de casos de litigio estratégico en el sistema.
Un ejemplo de esta irregularidad, refieren, es la contribución regular que la Fundación Ford a realizado en favor de la Comisión, mientras financia a la Agrupación Ciudadana para la Despenalización del Aborto Terapéutico, Ético y Eugenésico, la cual fue una de las organizaciones peticionarias en el caso ”Manuela vs. El Salvador” (según reconocieron las dos de las organizaciones que representan a la parte peticionaria).
Asimismo, detallan que el conflicto de interés se evidencia nuevamente en el caso “Beatriz vs. El Salvador”, que tiene por parte peticionaria a la misma agrupación.
“Algo similar parece suceder con la Fundación Heinrich Böll, del partido político alemán Los Verdes, que impulsa una agenda socialista, ecologista y de género, y que desde 2017 financia proyectos de la Corte y apoya a aquella misma agrupación peticionaria. El problema es mayúsculo, porque el hecho de que una misma entidad financie al juez y al peticionario afecta gravemente la independencia e imparcialidad necesaria de estos órganos. Lo que es inaceptable en cualquier país, es un hecho habitual en la Corte IDH y sus órganos asociados”, añadió advirtió Schuff.
En relación al Caso Beatriz, Schuff sostiene que “allí se juega la credibilidad de todo el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”. GCHR y otras entidades advierten que el Pacto de San José de Costa Rica es el fundamento de la existencia de la Corte IDH, y este mismo tratado consagra en su artículo 4° el derecho a la vida “a partir del momento de la concepción”.
En este caso, la Corte IDH debe decidir si las autoridades de El Salvador obraron bien al procurar el cuidado de las dos vidas, la de la madre y la de su beba, y evitar así que se sometiera a un aborto a una madre con la excusa de terminar con la vida de su beba, que padecía una malformación.
El Salvador está obligado a respetar tanto el Pacto, que reconoce como personas con iguales derechos a Beatriz y a su hija Leilani, como a la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que impediría discriminar a la pequeña Leilani por su grave discapacidad.
“El caso debería haberse declarado inadmisible por contradecir estos tratados”, sostuvo Schuff, en línea con el informe de fondo del comisionado Edgar Orellana, advirtiendo que “una sentencia que contradiga explícitamente la Convención Americana sobre los Derechos Humanos provocaría, sin dudas, una implosión de todo el Sistema Interamericano de Derechos. Y pondría a todos los Estados miembros en una situación de inseguridad jurídica insostenible.”
“Es necesario que se reformulen las normas del SIDH para que no haya más financiamiento condicionado. Pero que además se aclare cómo funciona la Corte, porque si se convierte en un tribunal supranacional sin ningún límite ni control, va a ser una amenaza para la democracia y la soberanía de todo el Continente”, finalizó.
ebv
Dejanos un comentario:
Mundo
Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos
Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos
Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.
Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.
A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.
Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.
Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.
La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:
“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.
Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.
En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.
JAHA
Mundo
Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona
Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.
Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.
En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.
Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos
El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.
En ese sentido, exhortó a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.
Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa
En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.
Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.
La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.
El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.
El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.
En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.
La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.
Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.
JAHA
Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.
¿La razón?
El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.
La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.
El origen del conflicto
La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.
En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.
2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.
LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés
En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.
La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.
Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.
A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.
El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.
Consecuencias y sanciones
Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.
La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.
Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.
Mundo
Voto latino, fundamental en la victoria de Donald Trump
Contrario a lo que podía imaginarse, los latinos se inclinaron por el republicano
Por: Germán Díaz Hampshire
Ciudad de México.— El regreso al Capitolio de Donald Trump mantiene en vilo a la comunidad latina, especialmente en México, luego de las serias y alarmantes advertencias del presidente electo durante su campaña, en las que incluía cambios drásticos en materia de migración, entre ellas, deportaciones masivas, la extensión del muro fronterizo, restricciones al asilo y el fin de la ciudadanía por nacimiento.
Ante tales amenazas, se esperaba que en su mayoría la comunidad latina en la Unión Americana se decantara por la demócrata Kamala Devi Harris, actual
Vicepresidenta de Estados Unidos bajo la tutela de Joe Biden, sin embargo, fue justo el voto latino el que tuvo un peso sin precedentes en el triunfo del empresario y político conservador estadounidense.
¿La razón?
Apenas la semana pasada, durante un mitin en Nuevo México, Trump lanzó un contundente mensaje dirigido a la comunidad latina y que dejó sin habla a más de uno:
“Amo a los hispanos. Son muy trabajadores y emprendedores, y son grandes personas. Y son cariñosos, a veces demasiado cariñosos, si quieren que diga la verdad”.
Donald Trump
La reacción no se hizo esperar y el impacto se vio reflejado en un considerable aumento con relación a las elecciones del 2019 y en las que Biden resultó el ganador.
Donald Trump obtuvo en aquel entonces el 32% del voto latino y este martes 5 de noviembre de 2024 se incrementó al 41%, reforzando así de una manera más sólida el apoyo de la comunidad hispana en territorio estadounidense.
De acuerdo con la National Election Pool (NEP) el apoyo latino a Trump fue más fuerte entre los hombres con el 54 por ciento, frente al 46 por ciento e las mujeres.
El “autoflagelo” latino y su paridad con Trump
La elevada inclinación latina por Donald Trump en los recientes comicios electorales tienen su origen desde la psicología social y la autoflagelación de muchos hispanos, al menos así lo considera el politólogo e internacionalista Bernardo Gortaire Morejón.
“Los hombres latinos que giran a favor de Trump, incluso cuando este último generaliza al llamar a los latinos ‘ladrones’, ‘bad hombres’ y una larga lista de visiones de desprecio llegan a pensar que eso responde a ‘otros’ latinos”, destaca Gortaire Morejón a través de un post en su cuenta oficial de “X”.
“Pensemos que, de cualquier forma, muchos latinos se autoflagelan hablando mal de sus países de origen y sus sociedades todo el tiempo. Es casi parte de la cultura latina el autorechazo”, agrega el destacado politólogo.
“La ley y el orden”, el caso de un voto latino por Trump
A través de las redes sociales destacó el caso de un joven latino de padres guatemaltecos que por primera vez ejerció su derecho al voto en Estados Unidos y lo hizo a favor de Donald Trump.
Alejandro Corado, el joven latino americano destacó a través de “X” que votó por Trump por estar en contra de la “perversa” ideología de género que se promueve en las escuelas y universidades, específicamente en el cambio de sexo, así como del aborto y del control de armas.
“Soy cristiano, soy pro vida, soy pro mujer (estoy en contra del feminismo, el feminismo destruye a las mujeres), soy pro armas, pro libre mercado, pro América, apoyo a la policía y a las fuerzas armadas, amo la constitución y la ley y el orden y, por supuesto, voté por Donald Trump”, concluye el latino de origen guatemalteco.
Sigue nuestro canal de WhatsApp, la mejor información a tu celular
JAHA
Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos
Violencia en el Metro de la CDMX: Un patrón preocupante
Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos
Las siete claves de la victoria de México sobre Honduras
Cómo hacer meditación en el embarazo sin ser una experta
El deporte entre mamá y bebé, una forma de afianzar lazos
Cuida tus finanzas y las de tu familia en este Buen Fin
Licencia de conducir permanente, preguntas y respuestas
Amo mi profesión de ser mamá: Itatí Cantoral
Del IMSS a la UFC: médico debutará como luchador profesional
Extranjeros se sienten más seguros en México tras el triunfo de Trump en Estados Unidos
Mexicanos expresan escepticismo y preocupación en el próximo gobierno de Trump
“Padres que perdieron a un hijo deben ser acompañados”
Cómo hacer meditación en el embarazo sin ser una experta
-
Méxicohace 3 díasDe la estrategia a la incertidumbre: familias mexicanas frente a un presupuesto ajustado en seguridad
-
Méxicohace 3 días
Niñas y niños deben conocer sus derechos: Rosario Alfaro
-
Méxicohace 2 días
¿Cómo proteger a niñas y niños de los peligros en el mundo digital?
-
Negocioshace 2 días
Las tiendas con más quejas en El Buen Fin fueron…
