Opinión
Estado Islámico: ¿Por qué nadie da un cómo?
¿Por qué nadie da un cómo? ¿Qué imagen pretenden dar y qué quieren parecer, dando las generalidades de siempre?
Una vez más, el ejército de los políticamente correctos hace su aparición en la escena política.
Esto, con motivo de los hechos salvajes en España, Finlandia y Alemania ejecutados por soldados del Estado Islámico, cualquier cosa que esta expresión signifique en estos tiempos.
Los choros mareadores de sedicentes especialistas -ellos prefieren ser calificados como expertos-, saturan los espacios mediáticos. Los lugares comunes fluyen incontenibles; la condena abstracta apabulla todo razonamiento, y nada deja para el análisis objetivo y para lo que es mercancía escasísima desde hace años: Los cómo.
Espero no estar equivocado, pero, prácticamente nadie en su sano juicio y dos dedos de frente, defendería a esos bárbaros, casi cavernarios, quienes amparados en lo que unos dicen que dijo Mahoma hace más de 1,300 años, pretenden, con la violencia más salvaje e irracional -si es que pudiere hablarse de violencia racional-, convertir a más de 6 mil millones de habitantes de este planeta, a eso que han dado en llamar religión: El fundamentalismo islámico.
Luego entonces, ¿de qué sirve que tanto experto nos apabulle con las mismas conclusiones de vieja data y los mismos desgastados lugares comunes si, una vez que terminan sus largos y a estas alturas aburridos choros mareadores, no agregan -ni por accidente-, un cómo.
Ya sabemos de lo salvaje y criminal que es la conducta de esos desquiciados, y bien sabemos que es una locura lo que pretenden. Bien; ¿y ahora? ¿Cómo los vamos a combatir? ¿Cómo podría el resto del mundo, acabar con esa violencia de quien actúa con la más perversa irracionalidad e insania?
¿Cómo? ¿Cómo enfrentarlos y vencerlos?
¿Por qué esos expertos nada dicen al respecto? ¿Acaso temen verse políticamente incorrectos? ¿O temen ser acusados de cómplices del aparato asesino del Imperio?
¿Qué es lo que proponen como conclusión de su repetición que parece cansina letanía? ¿Seguir con una pasividad casi cristiana entregándole vidas de gente inocente a esos desquiciados y asesinos desenfrenados?
Hace algunos años, 13 para ser exactos, el académico Michael Ignatieff propuso, en un libro al que muchos le sacaron la vuelta cuando fue publicado y hoy, con más razón (cuyo título es ya, un mensaje claro: The Lesser Evil: Political Ethics in an Age of Terror y en español: El Mal Menor: Ética política en una era de terror), lo que podría ser la base de una visión diferente del problema que comentamos: El terrorismo de los grupos fundamentalistas islámicos.
En esencia, lo que Ignatieff propone en mi versión personal de su propuesta, es lo siguiente: ¿Estaríamos dispuestos a dejar de lado, para hacer frente a estos grupos, un conjunto de derechos y prácticas que están garantizados en las sociedades democráticas -el mal menor-, para combatir sin límite y restricción alguna, con todos los recursos a esos grupos, con tal de defender y preservar el bien mayor, la democracia y sus derechos junto con las libertades propias de las sociedades democráticas?
Dicho de otra manera, ¿estaríamos dispuestos a ver pasivamente, en aras de un respeto ingenuo de los derechos que la democracia garantiza a los ciudadanos, la destrucción de todo eso por parte de los integrantes de esos grupos de terroristas?
¿En realidad, estaríamos dispuestos a permitir -en aras de un respeto casi infantil de las reglas de la democracia-, que los terroristas utilizaren la democracia para acabar con ella?
En mi caso, no me parece correcto ni justo para las siguientes generaciones, aceptar eso: En consecuencia, comparto la tesis del libro que cito arriba. Dicho de otra manera, estoy a favor de cometer un mal menor para salvar el bien mayor.
Esa posición sería mi cómo; ¿cuál sería la de nuestros expertos, que nada dicen de esto? ¿Y la suya? ¿Acaso está usted a favor de ver cómo usan los terroristas la democracia y sus reglas, para acabar con ella?
Ante el anuncio del señor Trump sobre los aranceles con los que amenaza a la humanidad entera, la doctora Sheinbaum ofreció la presentación de su respuesta para el caso de que esos aranceles se pongan en vigor en su máxima expresión contra nosotros.
Afortunadamente, en sus presentaciones, el Señor Trump no nos mencionó, sino que se dio por hecho que lo que ya se había anunciado es que los aranceles no aumentarían, sino que se respetarían en general la mayoría de los que están previstos en el tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá.
Es interesante el plan que presentó la señora presidenta. Se agradece, por supuesto, el hecho de que se tenga transparencia y nos diga por anticipado qué quiere lograr y de qué manera se piensa lograr. Es importante que se haya hecho algo así. Hay la intención general de fortalecer a la economía mexicana y también el bienestar, de manera que uno no sea en decremento del otro. Un buen concepto.
Se trata de un buen plan: contiene objetivos, es verdaderamente sencillo ubicar a través de esos que se establecen ahí, cómo se pueden medir los resultados y eso es algo que siempre es importante en cualquier plan. Desgraciadamente, cuando los planes se quedan en buenas intenciones es precisamente porque no hay una manera fácil de medir los resultados y, en una inmensa mayoría de estos planes, sí podemos decir que tienen objetivos de resultados, no objetivos de actividad, que es lo que con cierta frecuencia ocurre.
Falta, por supuesto, más detalle y es de esperarse: en una presentación pública, donde no se podía durar demasiado tiempo, no se podía tener un gran desarrollo. Sí, vale la pena poder tener claridad sobre dónde se va a encontrar el detalle de esos objetivos. Es un asunto demasiado amplio como para tratar de analizarlo por completo en un solo artículo, pero sí se pueden hacer algunas observaciones.
Hay que pensar que es un plan de tinte socialista y, por lo tanto, eso es lo que se debe de esperar de él. No se puede esperar que tenga otro tipo de soluciones porque, básicamente, es el resultado de ese tipo de pensamiento. Es bastante mejor que otros planes que hemos tenido en diferentes gobiernos. Surge una duda: el programa que se está presentando en este momento, ¿anula o desaparece el Plan Nacional de Desarrollo que establece la Constitución? No queda claro.
Pero, independientemente de eso, podemos ir revisando algunos de sus conceptos. Curiosamente, una parte sustancial de los programas son similares a los que ha presentado el señor Trump en un aspecto: buscar una mayor autosuficiencia de la economía nacional. Así como el señor Trump quiere tener lo máximo posible de producción en los propios Estados Unidos, buscando que no se les esté comprando a los extranjeros, nosotros tenemos de los 18 programas, 6 dedicados a la sustitución de importaciones. Es el mismo concepto de Trump con otro nombre.
Es interesante que es un tipo de idea que ya se había aplicado en México, de hecho, por bastantes décadas, y que finalmente trajo inconvenientes y no tuvo los resultados que se podían esperar. Crearon ciertos rubros de la industria de tamaño muy pequeño, de manera que no podían tener capacidad de ser competitivos internacionalmente. Habría que cuidar esto. Hay un refuerzo a los programas sociales y se le pone bastante importancia en dos de los 18 programas que tienen que ver con este tema.
Se le da mucha importancia al poder de compra del gobierno. En distintos campos: en la obra pública, en la construcción de vivienda, el esfuerzo para que las adquisiciones del gobierno se hagan sobre todo a la industria nacional, a los productores locales, y también los así llamados polos de bienestar que se van a establecer en diferentes partes del país.
Un punto importante: ciertamente el gobierno es el mayor comprador en este país, no necesariamente el mejor pagador, como apuntan algunos. Y eso requiere de los proveedores al gobierno un amplio financiamiento. Pero, finalmente, es un gran poder de compra y puede ayudar a orientar la economía, al menos en alguna parte. Por otro lado, también se habla de negociaciones con empresas y con tiendas, para también lograr una proveeduría orientada a la industria local.
Ciertamente, esto podría llevarnos a que no siempre todo lo que compremos localmente, tenga la calidad y la competitividad que se requiere para el comercio internacional. Ese es el problema más importante del esquema de sustitución de importaciones. En buena medida, produjo el atraso tecnológico de una buena parte de la industria del país. Se habla también, y esto es muy relevante, de la simplificación administrativa, sobre todo en el tema de licitaciones. Un asunto viejo, uno del que se ha hablado muchísimo. Difícilmente se puede recordar algún presidente que no haya hablado de la necesidad de la simplificación administrativa. Los resultados, tristemente, han sido bastante escasos, lo cual no quiere decir que no pueda lograrse en esta ocasión.
Muy interesante: un programa de apoyo a la industria micro y pequeña. Y esto es algo muy importante, aunque parecería que no tiene nada de diferente. Por desgracia, se habló en México del tema de las PYMES, pequeñas y medianas empresas. Pero claramente, las micro y pequeñas empresas tienen necesidades y dificultades muy diferentes de las que tienen las empresas medianas. Y en general, lo que ha ocurrido cuando se crearon cajones de crédito en la banca de desarrollo y en la banca comercial dedicados a las PYMES, fue que las empresas medianas eran las que podían reunir la información y presentarla de manera que sus préstamos fueran autorizados con facilidad.
Con lo cual, el resultado fue que esos apoyos fueron acaparados por las empresas medianas y no llegaron en cantidad suficiente a las micro y pequeñas empresas. Entre ambas, según algunos de los últimos censos, son los mayores empleadores del país. Las empresas micro y pequeñas, aunque son casi 4.6 millones de empresas en el país, pocas recibían estos apoyos, mientras que las medianas, que son unas 28,000, recibían muchos más fondos. Es importante que se haya hecho este cambio.
Se habla también de ciencia y tecnología, lo cual era de esperarse viniendo de una presidenta que ha desarrollado su vida profesional mayormente en el campo de la investigación. También sumamente relevante, y no se han logrado resultados suficientemente buenos. Se habla también de reglamentación y negociarla, en algunos casos. Por ejemplo, para lograr precios controlados sin decirlo de esa manera.
Importante también, habla de crear 100.000 empleos. No se dice en qué tiempo, se dice cuándo se iniciará; pero no queda establecido si ocurrirá en el primer año, o si ocurrirá en varios años. En México necesitamos 1200,000 nuevos empleos cada año, de manera que 100,000, siendo significativo, sigue siendo una pequeña parte de lo que el país necesita; aproximadamente lo requerido cada mes.
En resumen, es difícil criticar este programa. Es cierto que sí deja dudas y tal vez la más importante es: ¿Con qué? ¿Con qué dinero se va a hacer todo esto? No hay una sola palabra en la presentación donde se hable de ello, y tal parece como que se haría con los mismos recursos que ya se tienen. Pero en los escenarios que nos está planteando el señor Trump, tendremos reducción de nuestras exportaciones, al menos en una buena parte de ellas, un crecimiento bajo de la economía precisamente debido al miedo que ha desarrollado este tipo de presentación del señor Trump, que hace difícil pensar que en las condiciones actuales vamos a tener mayor gasto. La pregunta sigue estando ahí.
En resumen, es un plan que puede no gustarles a algunos, pero realmente la mayor parte de las dudas vienen de un concepto ideológico diferente, pero el punto fundamental es correcto, los temas que se están tratando son importantes, y todos ellos hay necesidad de atenderlos.
Habrá que esperar y ver; hay que conocer el detalle de los proyectos que ya se han presentado, para poder opinar y proponer. Que es lo que más se requiere, más que la crítica. Si algo necesitamos en este momento en nuestro país, son personas dispuestas a proponer, que hay muy pocas, y no tener tantas personas muy dispuestas a criticar, pero sin proponer soluciones diferentes.
La opinión emitida en este artículo es responsabilidad del autor y no necesariamente refleja la postura de Siete24.mx
“Lo que debía ser armonía se convirtió en tragedia”
El 5 de abril de 2025, el Parque Bicentenario se transformó en escenario de tragedia. Una estructura metálica decorativa y que promocionaban en su red social X: “miren a su alrededor hay osos de colores para que ubiquen cada zona del festival y tengan un punto de encuentro con sus amigues”, colapsó en plena celebración del festival AXE Ceremonia, arrebatando la vida a los periodistas Berenice Giles y Miguel Ángel Rojas.
Con este artículo se pretende señalar, con los elementos que están a la vista, que este hecho no fue un accidente sino fue una consecuencia directa de omisiones evitables, de trámites incompletos, de permisos deficientes, y de una cadena de responsabilidades compartidas que hoy intenta diluirse entre declaraciones y evasivas.
Quisieron ocultar la verdad con verdades a medias, anunciando lo sucedido casi al finalizar la última presentación algo que había sucedido pasadas la 5:30 de la tarde. Quizá por evitar un mal mayor al provocar la ira o desconcierto de 60 mil personas eufóricas por el alcohol (en el mejor de los casos), el momentum y la música; tratando yo en lo personal de encontrar algo de coherencia a tan indignante decisión de los organizadores y de las autoridades incompetentes.
El marco normativo que no se respetó
La Ciudad de México cuenta con normativas robustas para autorizar espectáculos públicos, obligatorios para cualquier evento masivo en vía pública o espacios públicos, exige: Dictamen favorable de Protección Civil; Evaluación de riesgos y plan de emergencia; Memoria de cálculo estructural o carta responsiva firmada por un Director Responsable de Obra (DRO); Contratación de un seguro de responsabilidad civil; Permiso de uso del espacio (en este caso, un predio federal en comodato o concesión). Además, el Manual de Organización de la Dirección Ejecutiva de Protección Civil y Resiliencia de la Alcaldía Miguel Hidalgo obliga expresamente a dicha unidad a: Verificar la seguridad de las estructuras temporales; Supervisar montajes y desmontajes; Coordinarse con las áreas de seguridad, movilidad, salud y con los organizadores del evento.
Omisiones administrativas evidentes
Por los reportes periodísticos, declaraciones oficiales y evidencias gráficas se presumen fallas críticas en al menos tres rubros:
Estructura sin registro ni supervisión
La estructura colapsada no fue registrada ante Protección Civil, por lo que no recibió dictamen técnico ni supervisión durante el montaje. Las imágenes muestran una instalación ligera, decorativa, sin anclajes adecuados, expuesta a ráfagas de viento.
Falta de coordinación institucional
La Alcaldía Miguel Hidalgo y el Gobierno de la CDMX se culparon mutuamente. Sin embargo, ambas tienen responsabilidades concurrentes: la Alcaldía debía supervisar y verificar; el Gobierno capitalino debía revisar y aprobar. Nadie actuó con contundencia.
Desconocimiento o inacción ante condiciones meteorológicas
Existían reportes de viento. No hubo alertas a los asistentes, ni suspensión temporal del evento, ni protocolo de evacuación activado. Las condiciones climáticas eran previsibles y manejables, pero se ignoraron.
¿Quién responde?
Este caso no es solo moral, económico o político. Tiene implicaciones claras en tres esferas del derecho:
Responsabilidad penal
Podría configurarse el homicidio doloso eventual, si se acredita negligencia grave por parte de los organizadores y/o autoridades. También podría abrirse una carpeta por ejercicio indebido del servicio público o coalición de servidores públicos, en caso de simulación o encubrimiento.
Responsabilidad administrativa
Los funcionarios que omitieron sus atribuciones pueden ser sancionados por la Contraloría General o el Órgano Interno de Control, según los principios de legalidad y eficiencia del servicio público.
Responsabilidad civil
Los organizadores enfrentarán —casi con certeza— demandas por daño moral y económico. El seguro, de existir, podría cubrir parcialmente, pero no elimina la obligación de reparación integral.
El colapso de la confianza
Cuando una estructura colapsa, no solo caen osos de colores y acero. Colapsa también la confianza en las autoridades, en los sistemas de prevención y en los mecanismos de justicia. Porque si un evento autorizado, con miles de asistentes, puede operar sin supervisión, ¿quién garantiza que no volverá a suceder?
El mensaje que se manda es preocupante: las reglas están para simularse, no para cumplirse. Las vidas humanas son daños colaterales que se minimizan con comunicados de prensa. Pero las familias que hoy lloran no pueden cerrar el caso con un tuit de condolencia.
De analizar también cuando la atención de una empresa u organización está más enfocada en cuidar factores de incompleta percepción inclusiva y no de verdadera seguridad a los asistentes.
No fue el viento, fue la omisión, la indolencia y la negligencia, en resumen, la cultura del “no pasa nada”.
Mtro. Guillermo Moreno Ríos
Ingeniero civil, académico, editor y especialista en Gestión Integral de Riesgos y Seguros. Creador de Memovember, Cubo de la Resiliencia y Promotor del Bambú.
incide.guillermo@gmail.com
La opinión emitida en este artículo es responsabilidad del autor y no necesariamente refleja la postura de Siete24.mx
Ciudad de México.- A mediados de marzo pasado fue publicado un extenso documento eclesiástico denominado “Organización Pastoral de la Arquidiócesis de México”. Una especie de directorio estructural y proyectivo de una de las circunscripciones eclesiásticas más importantes del continente americano.
El documento parece querer mirar al futuro de la Iglesia en México y dice que tiene “la finalidad de consolidar un camino hacia una iglesia sinodal, misionera y en permanente conversión”.
El decreto del cardenal arzobispo, Carlos Aguiar Retes, explica cómo está (o desea que esté) constituida a detalle la estructura eclesiástica que vive en las alcaldías de la Ciudad de México donde se concentran los poderes políticos, económicos y religiosos de la capital; y al mismo tiempo, expone un camino de observancia obligatoria para que todas las parroquias, capillas, ministros y demás instancias compartan lenguajes pastorales comunes y articulados.
El documento es relevante porque, aunque simplifica los retos de la Iglesia en este ‘cambio de época’; nace de una honesta inquietud de la feligresía y no tanto de las certezas de los ministros de culto. Es decir, proviene de una reflexión laical sobre la finalidad de las estructuras eclesiásticas en este tiempo y las preocupaciones de la grey más cercana a la Iglesia (tradicionalmente denominados laicos-comprometidos) ante las muchas y muy evidentes crisis que las instituciones religiosas contemporáneas enfrentan: la falta de recursos económicos, el notorio envejecimiento de la feligresía y de los ministros de culto, una profunda crisis de vocaciones religiosas para el recambio generacional, la decreciente credibilidad de pastores y líderes religiosos en el espacio social, etcétera.
El texto plantea tres orientaciones para impulsar el tipo de servicio religioso que requiere la sociedad mexicana moderna: Una espiritualidad de comunión, un método pastoral sinodal y la conversión personal.
La selección de estos criterios no es menor porque, frente a redivivas voces conservadoras que hablan de ‘reconquista espiritual’ y ‘re cristianización de la sociedad’ mientras plantean el retorno de sistemas teocráticos donde la ‘Patria’ y ‘Dios’ son indivisibles; una de las más masivas arquidiócesis primadas del planeta, epicentro del ‘Continente de la Esperanza’ para la Iglesia y casa de la transcontinental Virgen de Guadalupe, pone a la persona en el centro en lugar que a la institución; y más que ‘convertir’ su cultura, la Iglesia plantea ‘tocar’ las culturas vivas; no sólo para ‘dispensar sacramentos’ sino para “peregrinar, evangelizar y comprometerse con la vida de cada feligrés”.
Te puede interesar: https://siete24.mx/mundo/el-papa-francisco-envia-cuatro-ambulancias-a-ucrania/
La opción del camino pastoral que dice tomar esta porción eclesiástica sin duda refleja una audacia enorme. Más allá de si es el camino correcto o no, la decisión claramente impacta negativamente a los grupos tradicionalistas que esperan un posicionamiento categórico, vectorial y hasta político de la Iglesia católica frente a los actuales debates sociales, apelando tanto a las formas como a la disciplina decimonónica.
Pero quizá tampoco llegue convencer a quienes, inspirados por el pontificado de Francisco, esperan que la Iglesia se renueve en el interior de sus estructuras (la famosa ‘reforma de las actitudes’) para aproximarse a ámbitos culturales complejos sin deseos de autopreservación ni autorreferencialidad sino bajo la certeza de que “la salvación que hay que recibir y proclamar pasa a través de las relaciones. Se vive y se testimonia juntos”, dice el documento final del Sínodo de la Sinodalidad.
La experiencia que plantea Francisco es un acompañamiento que se abra a la sorpresa de los tiempos, que confíe en la unidad ulterior y abrace radicalmente la realidad antes que a las ideologías.
sin duda un primer paso positivo del documento es que reconoce el fenómeno de la desterritorialización de las instituciones. La vida contemporánea piensa más en conexiones y menos en fronteras.
Por ello, el cambio de época exige grandes cambios en las estructuras eclesiásticas ancladas en dimensiones de límites físicos y políticos: los obispos tienen fronteras de gobierno y servicio; igual los sacerdotes y parroquias que se administran en decanatos, vicarías y unidades pastorales. Pero el futuro de la Iglesia parece que no puede limitarse a esos marcos organizacionales y funcionales; y es positivo que se propongan nuevos modelos. Habrá que ver si las parroquias ‘personales’ en las empresas Frallier, Grupo DAR, Genera, Grupo Salinas/TV Azteca, Grupo Carso y Qualfon logren abrir un camino espiritual y trascendente en las múltiples dimensiones socioculturales, económicas, de justicia social y de bienestar de sus dueños, empleados, clientes y sus familias.
El documento, sin embargo, tiene su pecado en el inmediatismo. En lugar de mirar hacia adelante, se ancla en la idea del prócer. Un error imperdonable debido a que el propio papa Francisco ha insistido en que el “tiempo es superior al espacio”. El extenso documento eclesiástico que quiere mirar al futuro (y podría hacerlo) pone su confianza en una efímera certeza y la imagina indefinida. Repiensa las estructuras sí, pero sólo a partir de que algo no cambie. Paradójico.
Ciudad de México.- El pasado 25 de marzo, un simbólico día para la comunidad católica puesto que celebra la Anunciación del Señor, se realizó una premiere del filme Rabbuní, un documental que sigue la singular experiencia de un grupo de mujeres peregrinas a Tierra Santa interrumpida por las intempestivas acciones bélicas entre Hamás e Israel en octubre de 2023.
La elección del día para su premiere no pudo ser más acertada porque el mundo católico conmemora el Misterio de la Encarnación de la Palabra en el seno de una mujer (la Virgen María), momento en el cual se inicia una nueva historia para la humanidad.
El documental sigue la experiencia de un grupo de mujeres participantes del taller de oración en Tierra Santa impartido por la predicadora y guía Marian Reynoso, y acompañadas espiritualmente por el sacerdote Legionario de Cristo, Juan Solana, director y fundador del Centro Magdala, un espacio que es al mismo tiempo casa de huéspedes, destino bíblico arqueológico y santuario espiritual a las orillas del Mar de Galilea.
Tierra Santa es, ante todo, un gran destino de turismo religioso. Según el ministerio de Turismo de Israel, hasta antes del inicio de la guerra de 2023 (y de la pandemia de 2020), se alcanzaron picos de hasta 5 millones de visitantes internacionales por año, de los cuales el 20% aseguró que su ingreso al país se debía a un peregrinaje espiritual o a un ‘tour’ basado en la fe.
En materia de credos, 1.5 millones de los turistas religiosos refirieron tener una identidad cristiana y el resto se reparte entre creyentes judíos y musulmanes.
El Centro Magdala y los Talleres de Oración por supuesto buscan captar e incentivar algo del inmenso volumen de turistas y peregrinos que año con año (incluso en situaciones tan adversas como la pandemia o los conflictos bélicos) llegan a estos destinos espirituales y trascendentales para las tres principales religiones monoteístas: cristianos, judíos y musulmanes.
Sin embargo, en palabras tanto de Reynoso como de Solana, la intención de sus servicios es que el turismo religioso sea oportunidad de una experiencia auténticamente transformadora. Y el documental refleja justo esa singularidad.
A la mitad del peregrinaje de estas mujeres a Tierra Santa para participar del taller de oración de Marian Reynoso junto al Centro Magdala en octubre de 2023, estalló el conflicto bélico entre Israel y Hamás.
Fue entonces que la producción audiovisual que se realizaba sobre los talleres, que seguía los recorridos turísticos-espirituales de las mujeres en Israel y que tenía sentido de registro y divulgación publicitaria se convirtió en un pequeño documental de espiritualidad, oración, confianza, abandono y resignificación del peregrinaje a los lugares sagrados de la fe.
El propio productor audiovisual, Ramiro Martínez, refiere en el documental: “Nos cayó de sorpresa que, en ese momento, estábamos en un país que empezaba a entrar en guerra”. A pesar de las comprensibles limitaciones técnicas, el filme refleja cómo cambió el panorama en el territorio usualmente acondicionado para comodidad de los turistas, tras las incursiones guerrilleras de Hamás y el despliegue de la masiva maquinaria bélica israelí.
Un cambio de ambiente que supuso afectaciones logísticas para las peregrinas y para los facilitadores de los servicios de acompañamiento. Sin embargo, esas nuevas condiciones, al mismo tiempo, ayudaron a profundizar la actitud espiritual de las participantes ante la adversidad.
Finalmente, el documental quizá involuntariamente refleja dos aspectos de reflexión relevantes para nuestra época: la revaloración de ciertas cualidades atribuidas tradicionalmente a la feminidad y la resolución entre la propiedad y la apropiación de la Tierra Santa.
Sobre el primero: El documental muestra aspectos poco valorados en nuestros días de la singularidad y autenticidad del genio femenino, cualidades que son verdaderas fortalezas ante la incertidumbre. Más allá de las fuerzas físicas, políticas o económicas, la feminidad muestra valor y carácter en el consuelo, el acompañamiento, en la cercanía y la confianza, en compartir la esperanza, en la expresión de amor incondicional, en el respeto y en el cuidado de lo que es bueno, justo y bello.
Te puede interesar: https://siete24.mx/opinion/felipe-monroy/grok-blancanieves-y-la-ilusion-de-saber/
Sobre lo segundo: El histórico conflicto sobre la propiedad de los territorios en los que se asientan los centros espirituales y religiosos de Tierra Santa, así como todas las estratagemas políticas y económicas que utiliza el poder para avasallarlos, dominarlos, robarlos y usufructuarlos, tienen una frontera simbólica de inevitable derrota: la fe de los creyentes y peregrinos.
Dentro de la identidad, conciencia y libertad religiosa de los fieles no hay dominio de ningún poder temporal; para ellos, Dios es el dueño de la tierra, de los hombres, del destino y de la salvación de lo que en su voluntad está predicho. Y así lo experimentaron las peregrinas del documental pues, cuando el mundo estalló en guerra, la auténtica paz se mantuvo en sus corazones.
*Director VCNoticias.com
ARH
¡Celebra lo inesperado! Los 10 días más curiosos del año en México y el mundo
¿Quién es Ronald Johnson nuevo embajador de EE. UU. en México?
FIFA descarta a León y Pachuca del Mundial de Clubes 2025
Ni “rosa” ni rara, la verdad detrás del nombre de la luna llena de abril
Escuela en Familia, propuesta innovadora para impulsar el bienestar socioemocional
