Connect with us
No es la ley, es el desprecio por la vida lo que molesta a los católicos: Obispo No es la ley, es el desprecio por la vida lo que molesta a los católicos: Obispo

Vida y Familia

No es la ley, es el desprecio por la vida lo que molesta a los católicos: Obispo

Siete24

Publicada

on

Irapuato.- “Lo que es inconcebible es el desprecio hacia la vida”, sintetizó el obispo de Irapuato, Enrique Díaz Díaz al comentar el avance de las leyes federales para invisibilizar a la vida del no nacido en los casos de aborto.

“Lo más preocupante en torno al tema de la posible despenalización del aborto en el país no es que sea legal o no, sino el desprecio que se tiene hacia la vida de un ser humano”, insistió.

Te puede interesar Mujer colombiana abortó a su hijo de 7 meses de gestación

El obispo Díaz reflexionó que México tiene una deuda con la aplicación de las leyes que protegen a las personas, a la ciudadanía y a los más vulnerables: “Ojalá pudiéramos influir más para que no se diera esta aprobación pero -más que para castigar-, para prevenir, para insistir en el amor y en la defensa de la vida”.

“A mí me preocupa mucho la situación del aborto, en el sentido de que nos hemos como acostumbrado a esta idea, esté legalizada o no. Lo que más me preocupa es que se dé la situación del aborto, que es despreciar la vida de un ser humano y que a veces colocamos a las personas en esa situación y que es una situación injusta”.

Díaz dijo que conoce testimonios de mujeres que abortaron pero que, con el paso del tiempo, terminaron por arrepentirse por esta decisión que tomaron: “Qué tristeza que hayamos perdido la sensibilidad para un ser indefenso”.

Con información de El Sol de Irapuato y VC Noticias

Siete24.mx

ebv



Dejanos un comentario:

Vida y Familia

Inconstitucional que padres y madres decidan educación de hijos, insiste Segob

Siete24

Publicada

on

Por

México.- La Secretaría de Gobernación insistió que las reformas que podrían permitir a padres y madres vetar contenidos educativos sexuales y de género en libros de texto y otros materiales despojan al Estado su rectoría y son inconstitucionales.

Dicha dependencia emitió un comunicado donde afirma que las llamadas reformas de ‘Pin Parental’ que permiten a padres decidir qué contenidos conocen sus hijos, vulneran los derechos de la niñez y adolescencia.

Segob señaló que desde 2010 cinco congresos locales presentaron reformas sobre la educación de niños y niñas y busca persuadirlos con una carta.

Gobernación detalló que vetar estos contenidos educativos de clases, actividades, charlas o talleres, o elegir la no asistencia de sus hijas e hijos, cuando éstos no coincidan sus “convicciones éticas, morales o religiosas” no es lo correcto.

En consecuencia, dice la institución que autoridades educativas podrían tener problemas para impartir conocimiento sobre educación sexual y reproductiva, diversidad, inclusión y perspectiva de género.

Lo anterior implicaría que el gobierno federal imponga estos temas a todos los niños, aunque no todos los padres estén de acuerdo.

Por tales razones dijo que enviará a los congresos locales de los 32 estados un documento de análisis que expone los criterios jurídicos vigentes sobre la educación laica regida por el Estado mexicano, así como las referencias a los tratados y convenciones internacionales firmados y ratificados por México que defienden el derecho a la educación de niñas, niños y adolescentes y su dignidad intrínseca como sujetos de derecho, según Gobernación tratando de imponer la educación de los menores aún por encima de los padres.

LEE Gobierno debe decidir educación de niños, no los padres: Segob

Siete24.mx

Seguir leyendo

México

Cómo se manipula la justicia para legalizar el aborto en El Salvador y Latinoamérica: el caso de “Las17 y Más”

Siete24

Publicada

on

Por

El Salvador.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinará próximamente si abre la puerta a la legalización del aborto en El Salvador.

No obstante, este organismo corre el riesgo de tomar una decisión fundamental con base en falsedades y mentiras.

Desde hace un par de años, grupos a favor del aborto en El Salvador han impulsado la campaña mediática concida como “Las 17 y Más”.

La campaña trata de visibilizar a un grupo de 17 mujeres que se encuentran presas por asesinar a sus hijos recién nacidos, bajo el argumento de que fueron acusadas injustamente por lo que llaman “emergencias obstétricas”.

Gracias a esta campaña, la Corte Interamericana discutirá en fechas aún por definir si da la razón a los grupos que promueven el aborto, quienes impulsan el juicio con base a falsedades, o si reconoce que el Estado salvadoreño actuó adecuadamente.

La evidencia: los bebés ya nacidos fueron asesinados por su madres

Los grupos que han promovido este juicio ante la Corte Interamericana, entre los que destacan Center for Reproductive Rights y la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto de El Salvador, argumentan que estas 17 mujeres padecieron complicaciones relacionadas con el embarazo.

Particularmente, el caso de María Edis Hernández Méndez de Castro, conocida como “Manuela”, ha sido el motivo del juicio ante la Corte.

“Manuela” fue condenada a 30 años de prisión en 2008 por haber asesinado a su hijo. Documentos de investigación en poder de este medio acreditan que María Edis mató a su hijo recién nacido: le arrancó violentamente el cordón umbilical y lo arrojó a una letrina, donde el bebé murió asfixiado entre heces fecales.

Más aún, las evidencias demuestran que “Manuela” y las otras mujeres no sufrieron complicaciones o abortos involuntarios relacionados con el embarazo. Por el contrario, en todos los casos hay muestras de violencia contra los bebés, quienes fueron asesinados.

Hasta el momento, nueve de estas mujeres han sido liberadas, están en libertad condicional o han sido indultadas, mientras que a cinco de ellas se les revocó la condena, según Ligia De Jesus Castaldi,  profesora  en Ave Maria School of Law.

“Los hechos de cada caso, corroborados por evidencia científica y documental, así como por el testimonio de testigos, todos los cuales son conocidos por el Centro de Derechos Reproductivos y sus afiliados, han sido distorsionados deliberadamente para ocultar o minimizar la muerte de un niño recién nacido a manos de su madre ”, dijo Castaldi. 

Corte Interamericana: entre la ideología y las evidencias

La Corte Interamericana de los Derechos Humanos analizará este caso en fechas aún por definir. Sin embargo, “Manuela” no podrá ser testigo de la resolución, pues murió en 2010 en prisión a causa de un cáncer linfático.

Debe tomarse en cuenta que algunos de los jueces de la Corte Interamericana han manifestado posturas abiertamente a favor del aborto en distintas ocasiones.

La Corte Interamericana está conformada por los jueces Humberto Antonio Sierra Porto (Colombia);  Patricio Pazmiño Freire (Ecuador); Elizabeth Odio Benito (Costa Rica); Eduardo Vio Grossi (Chile); Eugenio Raúl Zaffaroni (Argentina); Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot (México) y Ricardo Pérez Manrique (Uruguay).

La decisión que tomen los jueces de la Corte impactará a El Salvador y a América Latina entera. Ante las informaciones falsas del caso “Manuela”, los jueces deberán tomar en cuenta las evidencias que demuestran los sesgos y mentiras detrás de las campañas mediáticas.

Con información de LiveAction.org

Seguir leyendo

Te Recomendamos