Mundo
¿Que significaría suspender el DACA?
Washington.— El presidente de EU, Donald Trump, tiene previsto anunciar este martes el fin del plan conocido como DACA, promulgado por Barack Obama y que ha protegido de la deportación a 800 mil jóvenes indocumentados, aunque la suspensión se demorará seis meses para que el Congreso busque una alternativa.
La cadena conservadora Fox ya anticipó la semana pasada el fin de DACA y el diario Politico fue el primero en informar este domingo de ese plazo de seis meses que prevé dar Trump al Congreso para negociar y aprobar una alternativa legislativa para los beneficiarios del programa.
Altos asesores de la Casa Blanca se reunieron este domingo para preparar los detalles del anuncio sobre el futuro de DACA, que está previsto para este martes.
Consultadas, fuentes de la Casa Blanca no han querido confirmar la decisión de Trump ni los detalles y únicamente han reafirmado que el anuncio oficial será este martes.
Más allá de darse por hecho que Trump va a eliminar el programa y urgir al Congreso a buscar una solución, no hay muchas pistas por ahora sobre qué pasará si en seis meses no se ha logrado una alternativa legislativa a DACA o qué les ocurrirá a los beneficiarios cuyos permisos expiren antes de ese plazo.
El programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) fue promulgado por una orden ejecutiva del entonces presidente Barack Obama en 2012 y gracias a él unos 800 mil jóvenes indocumentados han podido frenar su expulsión del país, obtener un permiso temporal de trabajo y, en algunos estados, una licencia de conducir.
Tres cuartas partes de los beneficiarios del programa tienen nacionalidad mexicana.
Para acceder a los beneficios de DACA y evitar la deportación, los jóvenes indocumentados tuvieron que probar que habían llegado a EU antes de los 16 años, en muchos casos siendo niños y junto a sus padres, que no tenían antecedentes penales y que estaban estudiando en el instituto o en la universidad.
La eliminación de DACA desembocará en la deportación de 685 mil trabajadores, lo que provocará una pérdida de más de 460.300 millones de dólares para el producto interior bruto (PIB) de EU en la próxima década, según un estudio del Center for American Progress.
Varios republicanos, entre ellos el presidente de la Cámara de Representantes del Congreso, Paul Ryan, numerosos demócratas, líderes empresariales y activistas han urgido a Trump a mantener DACA.
El senador demócrata y exaspirante presidencial Bernie Sanders subrayó en su cuenta de Twitter que, si finalmente Trump acaba con DACA, será una de las decisiones “más crueles jamás tomadas por un presidente” en la historia moderna de EU.
En el extremo opuesto, el legislador republicano Steve King, conocido por su oposición frontal a la inmigración ilegal, urgió también en Twitter al mandatario a terminar con DACA de manera inmediata, sin ninguna demora de seis meses.
Poner fin a DACA fue una de las promesas de campaña de Trump y sus seguidores más radicales apoyan el fin de ese programa, al igual que miembros destacados de su gabinete como el fiscal general, Jeff Sessions.
Trump puede acabar con DACA mediante una orden ejecutiva, el mismo mecanismo que Obama usó para promulgar el plan en 2012 con carácter temporal, pues el Congreso es el único que tiene capacidad para aprobar leyes y cambiar el sistema migratorio de Estados Unidos.
Durante la campaña electoral, Trump prometió que acabaría con DACA, aunque posteriormente, ya desde la Casa Blanca, reconoció que ese era “uno de los temas más difíciles” a los que tenía que hacer frente durante su Presidencia y aseguró que lo encararía “con corazón”.
Sobre si los “dreamers” (soñadores), como se conoce a los jóvenes protegidos por DACA, deben estar preocupados, Trump comentó la semana pasada: “Amamos a los dreamers. Amamos a todo el mundo. Creemos que los dreamers son fantásticos”.
En la misma línea, la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, señaló que el presidente estaba trabajando “en la mejor decisión posible” sobre DACA.
El mandatario ha recibido una gran presión para acabar con DACA por parte de fiscales generales de diez estados conservadores, encabezados por Texas y que amenazaron con interponer antes de este martes, 5 de septiembre, una demanda contra el Gobierno si no deroga el programa.
El fiscal general de Tennessee, el republicano Herbert Slatery, formaba parte del grupo que había amenazado a Trump, pero la semana pasada anunció que se retiraba debido a que considera que hay “un elemento humano” en DACA que debería tenerse en cuenta.
emc
Dejanos un comentario:
Mundo
Consultas de emergencia: ¿Por qué algunas mujeres resultan en estado crítico tras tomar píldoras abortivas?
Washington.— Un reciente estudio publicado en el International Journal of Epidemiology and Public Health Research por el Dr. James Studnicki, la Dra. Ingrid Skop, Tessa Cox y otros académicos del Charlotte Lozier Institute (CLI), alerta sobre los riesgos de los medicamentos abortivos en la salud de las mujeres, especialmente en aquellas que dependen de Medicaid en estados de Estados Unidos donde este programa cubre el aborto. Los hallazgos evidencian un aumento en la frecuencia y gravedad de las visitas al departamento de emergencias (ED) relacionadas con el uso de estos fármacos.
El informe, titulado Comparative Agudeza de las visitas al departamento de emergencias después de los resultados del embarazo entre mujeres elegibles para Medicaid se centra en la agudeza de las visitas al ED dentro de los 30 días posteriores a un aborto. La investigación detalla cómo los medicamentos abortivos, específicamente mifepristona y misoprostol, incrementan de manera notable el riesgo de que las mujeres busquen atención médica de urgencia en comparación con quienes no han estado embarazadas.
Datos alarmantes en el uso de medicamentos abortivos
Entre los principales hallazgos del estudio se destaca que la probabilidad de una visita al servicio de urgencias con un diagnóstico de gravedad crítica o severa es más del doble para quienes han consumido medicamentos abortivos. Asimismo, la frecuencia de visitas al ED en mujeres que emplearon medicamentos abortivos resulta más alta que en casos de aborto quirúrgico o nacimiento vivo.
La investigación establece un marcado contraste entre los distintos tipos de aborto y sus efectos en la salud de las mujeres. El análisis comparativo de los registros de urgencias señala un incremento generalizado en el número de consultas por emergencias de alto riesgo para la salud.
LEE “Un bebé no debería ser desechado”: jóvenes ajenos a marcha antiaborto
Consecuencias de salud crítica en las mujeres
De acuerdo con el Dr. Studnicki, vicepresidente y director de análisis de datos de CLI, detalló que el estudio subraya que un 75% de las visitas al departamento de emergencias relacionadas con el uso de estos medicamentos en 2015 fueron codificadas como graves o críticas, es decir, condiciones de alto riesgo que requerían atención médica inmediata. Entre los síntomas se mencionan problemas respiratorios severos, sepsis, ideación suicida, parálisis y otros síntomas neurológicos de reciente aparición.
El informe cuestiona el manejo y percepción de los riesgos asociados a los medicamentos abortivos. Según los autores, a pesar de que los proveedores de aborto reconocen las altas tasas de visitas al servicio de urgencias tras el uso de estos medicamentos, suelen minimizar la gravedad de dichas visitas. En palabras del Dr. Studnicki, muchos proveedores las catalogan como “visitas por síntomas y no por complicaciones”, lo cual podría restar importancia a la severidad de las afecciones que enfrentan las mujeres.
Aumento de visitas de emergencia
La investigación también expone un aumento en la agudeza general y en el número de visitas al servicio de emergencias relacionadas con diversos resultados de embarazo, ya sea aborto, nacimiento o el uso de medicamentos abortivos. No obstante, se observa que el incremento más significativo ocurrió en mujeres que optaron por medicamentos abortivos.
ebv
Mundo
Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos
Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos
Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.
Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.
A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.
Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.
Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.
La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:
“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.
Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.
En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.
JAHA
Mundo
Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona
Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.
Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.
En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.
Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos
El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.
En ese sentido, exhortó a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.
Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa
En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.
Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.
La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.
El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.
El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.
En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.
La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.
Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.
JAHA
Mundo
El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.
¿La razón?
El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.
La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.
El origen del conflicto
La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.
En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.
2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.
LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés
En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.
La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.
Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.
A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.
El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.
Consecuencias y sanciones
Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.
La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.
Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.
-
Negocioshace 20 horas
“Quiero que mi hija sepa que su mamá trabaja y ella puede ser lo que quiera ser”: madre trabajadora
-
Cienciahace 14 horas
Buena nutrición en el embarazo, vital para tener leche materna
-
Más Deporteshace 14 horas
¿Qué ejercicio genera más felicidad de todos?
-
Más Deporteshace 19 horas
Beneficios de la práctica del deporte en adultos mayores