Connect with us

Análisis y Opinión

Tabaco, adicciones y…

Publicada

on

Hoy nos encontramos como sociedad frente a muchas encrucijadas que terminan representando incongruencias. Por una parte, vemos una tendencia para legalizar la cannabis con fines recreativos como un modo de despresurizar la problemática del consumo de drogas, tanto desde una perspectiva de salud pública, como por la violencia y problemas sociales que se derivan de la comercialización.

En contraste, como parte de la lucha emprendida contra las adicciones, existe el objetivo de desestimular el consumo de tabaco con base en las graves consecuencias que esta substancia tiene deteriorando la salud. El cigarro es causante de graves afectaciones a las vías respiratorias y pulmones, que ponen en riesgo la vida.

El tabaco es un problema social tan grave, como la cifra de 14.9 millones de mexicanos son fumadores. Sin embargo, el estigma social que hoy representa fumar, así como todas las estrategias para desestimular el consumo, no han logrado el objetivo alcanzado.

Como parte del contexto nacional tenemos que considerar las restricciones gubernamentales que se impusieron sobre los snacks y alimentos de alto valor calórico, que están dirigidos a niños y adolescentes, como parte de las políticas de salud pública.

Seguramente el fracaso de las estrategias de cuidado de la salud pública se debe a condicionantes psicosociales que impactan la conducta de los consumidores.

Centrándonos en la problemática del tabaco Vemos que la forma en que se han enfocado generalmente las estrategias para desestimular el consumo de tabaco han sido argumentaciones sustentadas en información que describe los daños a la salud, desde una perspectiva racional. De este modo vemos que las denominadas “leyendas precautorias”, que son aquellos mensajes incluidos en las cajetillas de cigarros, las cuales describen de modo crudo los daños que provoca el tabaco en pulmones, garganta y boca son presentadas de modo dramático y sin embargo, no han logrado buenos resultados. El efecto no ha sido el esperado y esta estrategia aplicada internacionalmente desde hace quizá treinta años, lo único que ha logrado es polarizar las conductas, fortaleciendo las actitudes preexistentes.

Melvin De Fleur, importante académico norteamericano, en sus estudios descubrió que las personas nunca estamos totalmente sensibles para ser impactados por el contenido de los mensajes que nos llegan a través de los medios de comunicación masiva. Mas bien los recibimos y filtramos a través de un bagaje inconsciente de prejuicios, ideas y opiniones, valores morales y otros factores de referencia que le dan un significado personal a dichos mensajes y más que ayudar a formar una opinión, reafirman las actitudes pre-existentes.

Por tanto, el impacto final de las campañas del sector salud que pretenden desestimular el consumo de tabaco, así como las “leyendas precautorias” exhibidas en las cajetillas, lo que provocan es el fortalecimiento de la aversión al cigarro por parte de quienes ya lo aborrecían y a su vez, estimulan el consumo de los fumadores habituales.

Este fenómeno se interpreta mejor a través de la “disonancia cognitiva”, que es la teoría desarrollada por el psicólogo social León Festinger a partir de múltiples estudios que le permitieron descubrir que, si bien la congruencia entre lo que pensamos y nuestra conducta es una aspiración humana deseable, la realidad es que cuando la información que tenemos respecto a un tema se contrapone a nuestros deseos, terminamos aceptando la incongruencia y nuestra conducta se alinea a nuestro capricho.

De este modo, podemos concluir que si bien las campañas mediáticas del sector salud y las leyendas precautorias de las cajetillas de cigarros han cumplido su cometido alertando a la población respecto de los daños que el fumar provoca en la salud, este contexto informativo no ha sido capaz de desestimular el consumo del tabaco, lo cual constituye una incongruencia conscientemente aceptada por los fumadores sin que esto les signifique un conflicto moral.
En el Diario Oficial de la Federación del 19 de enero del 2004 se publicó el decreto por el que se reformó y adicionaron diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en relación a la publicidad del tabaco. En este documento el Congreso decretó disposiciones como la utilización de las leyendas precautorias en las cajetillas de cigarros, así como la prohibición de fumar en algunas áreas públicas y condiciones que debe observar la publicidad de estos productos.

Hoy, a quince años de distancia de la publicación de esta reforma a la Ley General de Salud, debemos aceptar que si no se buscan estrategias más persuasivas y emocionales para desestimular el consumo del tabaco, -que las actuales estrategias informativas-, los resultados finales seguirán siendo pobres en el cumplimiento del objetivo final.

Aunque se haya logrado el objetivo de la concientización, este logro no concluye forzosamente en el cambio de hábitos y conductas.

La posibilidad de imponer controles directos al consumo del tabaco, para desestimular la demanda, seguramente agravaría el problema pues generaría el efecto contrario: lo que se prohíbe generalmente logra el efecto contrario, se estimula.

A su vez, las conclusiones aquí mencionadas respecto al combate al tabaquismo como un problema de salud pública, quizá también puedan ser aplicables a otros hábitos dañinos para la salud, como el alcoholismo y el desorden alimenticio.

Para frenar adicciones y malos hábitos debemos sustituir las campañas publicitarias tradicionales y las estrategias informativas y de concientización, por estrategias integrales de comunicación diseñadas con el apoyo de especialistas en las ciencias de la conducta humana.

LEE ¿Ataques religiosos en México?



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Análisis y Opinión

Identidades religiosas para un nuevo país

Publicada

on

Por

La semana pasada tuve el privilegio de participar en un coloquio organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM para reflexionar sobre las reformas constitucionales que hace tres décadas volvieron a institucionalizar a los diferentes grupos religiosos presentes en el país; un avance histórico tras 75 años de una convivencia simulada y pragmática entre las iglesias y las autoridades civiles en México.

Los expertos en derecho hicieron un recorrido puntual sobre cuántas ventajas ha traído el reconocimiento de la personalidad jurídica de todas las asociaciones religiosas activas en México, especialmente para diferenciar los derechos, las responsabilidades, los límites y las obligaciones tanto de las asociaciones como de sus ministros de culto en la vida de la nación.

Por supuesto, los especialistas no dejaron de compartir sus particulares posiciones respecto a lo que aún hace falta por construir en el país respecto a las relaciones o las expresiones legales y legítimas de los ministros de culto y las asociaciones religiosas. En esto, como es de esperarse, hay algunas diferencias y distancias.

Por una parte, hay quienes afirman que aún se debe consolidar un Estado laico que propugne por laicizar a la sociedad mediante una actitud cada vez más aséptica (y escéptica) ante las identidades y expresiones religiosas de sus ciudadanos. En general, se apela a que el Estado controle aún más la esfera pública y determine qué discursos e identidades son permitidas fuera del ámbito privado y personal.

Por el contrario, otros opinamos que aún hace falta madurar a nuestro Estado laico para que reconozca la riqueza de las diferentes expresiones religiosas y que, sin dejar de custodiar los principios democráticos de laicidad, diversidad, pluralidad, equidad y diálogo, exista una posición de mayor apertura y menos interventiva en las libertades fundamentales de religión, conciencia, pensamiento y expresión de los fieles y de los ministros de culto.

En medio de estas diferencias, yo celebro dos cosas: que nadie -en verdad nadie- esté a favor de un Estado confesional, monárquico o tradicional; y que cada vez se nota un diálogo más maduro entre la ciudadanía respecto a que su identidad religiosa está unida a su identidad personal y, por tanto, a la identidad y responsabilidad ciudadana.

En la disertación, además hice una reflexión con la mirada puesta en el futuro del país a propósito de nuestra experiencia histórica en la conformación republicana y posrevolucionaria de México, la segunda y la tercera ‘transformaciones de México’ que el presidente López Obrador identifica.

Como se sabe, a pesar de que algunos mexicanos literalmente aún sollozan de aspiracionismo monárquico, la larga batalla por la identidad republicana de México en el siglo XIX logró -entre otras cosas- la separación entre la Iglesia y el Estado; y, más adelante, tras la sangrienta Revolución nacional, la nueva patria precisó de la consolidación de instituciones que definieron la frontera entre el México prerrevolucionario y el México posrevolucionario.

Aquella etapa de la ‘Tercera Transformación’ fue liderada hace justo cien años por generales que forjaron e interpretaron la Constitución para moldear una nación mexicana con los elementos e ingredientes sociales que eran útiles y necesarios. Aquellos estadistas voltearon al caos de piezas desarmadas que era el país e intuyeron una nueva nación para la cual precisaron de unas piezas y de otras no.

Una de esas piezas que jamás cupo en el proyecto posrevolucionario, quizá una de las más complejas por su arraigo cultural y por su origen que ha trascendido pueblos y épocas, fue la Iglesia católica romana. El gobierno callista primero quiso asimilar los valores y principios católicos a través de otras iglesias más dóciles al régimen o mediante la corrupción de un sector católico con ínfulas de convertirse en patriarcado mexicano. Cuando ni la asimilación ni la corrupción funcionaron del todo, la persecución se agudizó hasta devenir en una cruenta guerra civil y religiosa donde el enemigo era ‘la identidad’ misma de unos y otros mexicanos.

Aquel conflicto se amainó mediante acuerdos verbales de las cúpulas y una prolongada simulación de coexistencia aparentemente respetuosa pero en el fondo absolutamente indiferente. Este 2022 celebramos treinta años de un nuevo modelo legal mexicano donde la diversidad de iglesias y religiones presentes tienen, por lo menos, personalidad jurídica y donde aún hay tensiones por los márgenes de libertades y participación que pueden o no tener las iglesias en la vida nacional.

Pero, si hacemos caso al presidente de México, estamos en el curso de una ‘Cuarta Transformación’ que también voltea al caos que somos y valora cuáles piezas serán útiles en el nuevo país que se desea forjar y cuáles no. Todos los debates profundos del país reflejan esa tensión dicotómica entre qué aspectos de la vida pública deben ser reintegrados al Estado (mercado, democracia, seguridad, educación, comunicación, religión, etc.), cuáles deben ser asimilados por nuevas instituciones que procuren no colisionar con los regímenes futuros o qué instituciones asumen una posición de resistencia y de íntegra permanencia post cuarta transformación.

*Director VCNoticias.com
@monroyfelipe

Seguir leyendo

Análisis y Opinión

Religiones contra el terrorismo

Publicada

on

Esta semana, el papa Francisco acudirá personalmente a la capital de Kazajistán para participar del Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales. Será una visita breve pero realmente trascendente por dos razones: por la naturaleza de la reunión y por el contexto geopolítico actual.

Comencemos por el inicio. Esta cumbre de líderes religiosos tiene su origen oficialmente en 2003, fue una convocatoria del entonces presidente de Kazajistán, Nursultán Nazarbáyev, a los líderes religiosos del orbe para celebrar los valores comunes de paz y concordia entre los diferentes cultos. Sin embargo, las motivaciones de hacer una cumbre de personajes religiosos nació mucho tiempo atrás; en septiembre del 2001, durante el viaje apostólico de Juan Pablo II a Kazajistán y a Armenia, dos de las ex repúblicas soviéticas (de hecho, tres meses antes el Papa también viajó a Ucrania, otro territorio ex soviético), y tras el encuentro interreligioso en Asís del 2002 que rebosó de representantes religiosos internacionales.

El viaje del 2001 se realizó casi en contra de todas las recomendaciones debido a que sólo habían sucedido dos semanas desde los atentados terroristas en Estados Unidos. De hecho, fue el primer viaje de Juan Pablo II sin Angelo Sodano, el cardenal secretario de Estado, pues en el peor de los escenarios, el Vaticano no quería desestabilizarlo todo.

Los discursos del Papa en el décimo aniversario de la independencia de Kazajistán fueron breves pero dejaron en claro algo: que esta nación tenía la posibilidad de ser ‘eslabón de unión entre occidente y oriente’. Una causa imperiosa porque los vientos de guerra (y peor, de ‘guerra santa’) surcaban buena parte del orbe y motivaban a las alianzas civilizatorias a responsabilizar a las religiones de la barbarie en pleno siglo XXI.

La operación diplomática de Wojtyla y Sodano era casi personal en Kazajistán, Juan Pablo II puso a dos connacionales polacos, Oles y Wesolowski, en la nunciatura apostólica de la nación centro asiática y Sodano colocó a otro polaco, Janusz Kaleta, como auxiliar y obispo en Karaganda mientras se gestaba la guerra norteamericana en Afganistán. Por cierto, Wesolowski y Kaleta fueron defenestrados del orden sacerdotal hallados más adelante culpables de graves delitos, lo que indica que quizá aquellos comprendieron que su función era política más que espiritual.

El congreso de líderes religiosos ha tenido una sola naturaleza y misión: evitar que el terrorismo y las guerras sean justificadas en el nombre de cualquier credo o religión. El encuentro se trata, en el fondo, de una cumbre de paz pero poniendo acento en la responsabilidad de los líderes religiosos mundiales y tradicionales pues aún hoy hay muchas naciones donde la religión sí forma parte constitutiva de sus leyes y su agenda social.

Han pasado 20 años desde aquella crisis geopolítica del 2001; el mundo sigue hoy en conflicto con algunas actualizadas e inquietantes realidades post pandémicas: Estados Unidos finalmente tuvo que retirar sus tropas de Afganistán en agosto del 2021 y los talibanes mantuvieron el poder político-religioso de sus territorios; la incursión militar de Rusia en Ucrania se ha prolongado ya seis meses polarizando al mundo en materia de seguridad internacional e incluso distanciando a las iglesias cristianas orientales; los conflictos étnico-religiosos en África, Medio Oriente y Asia oriental continúan siendo un polvorín para la estabilidad de no pocos Estados-Nación; y, finalmente, las tensiones ideológicas entre China y los Estados Unidos que trascienden a sus respectivos intereses comerciales, preocupan a no pocos.

El contexto geopolítico actual parece exigir la presencia de los líderes religiosos del mundo para nuevamente insistir que ninguna guerra ni ningún acto terrorista debe ser justificado en nombre de ningún credo o religión. Es un tema que impacta directamente en la guerra en Ucrania. De hecho, el patriarca Kirill, líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa, ha bendecido la invasión de las tropas rusas en territorio ucraniano y hasta ha pedido a la Virgen María que le conceda el triunfo a los soldados del Kremlin; en contraparte, el papa Francisco ha clamado por un alto a la guerra e incluso ha telefoneado directamente al patriarca ortodoxo para convencerlo de que no incite al odio étnico mediante la religión. Así que, desde Kazajistán, nuevamente parece oportuno hacer un llamado de paz entre occidente y oriente.

Al respecto, resulta esclarecedor lo dicho por el director del Departamento de Cooperación Multilateral kazajo, Didar Témenov, a pocos días de la celebración del encuentro: “La misión del Congreso es fortalecer la armonía interconfesional e interétnica en todo el mundo… es muy importante que los líderes religiosos hagan su gran contribución a la promoción del diálogo… La religión desempeña un papel muy importante en la vida de miles de millones de personas aunque, a veces, los desacuerdos políticos incluyan elementos religiosos”.

Ojalá así sea; porque en el escenario habrá una curiosa ‘coincidencia’ más que podría distraer: el próximo 14 de septiembre, el papa Francisco coincidirá con Xi Jinping, presidente de la República Popular China, en la capital kazaja. No se ha revelado si realmente sostendrán algún encuentro pero, de tenerlo, tampoco sería propiamente oficial. En el tintero está la renovación del acuerdo entre Beijing y la Santa Sede en el mecanismo de nombramiento de obispos en la nación asiática y la peculiar situación entre la ‘Iglesia patriótica’ y la ‘Iglesia clandestina’. Otro tema, sumamente delicado.

*Director VCNoticias.com
@monroyfelipe

Seguir leyendo

Te Recomendamos