Connect with us
Senado aprueba uso lúdico de marihuana Senado aprueba uso lúdico de marihuana

Política

Legalizar la marihuana, promueve el uso de otras drogas: Red Familia

Freya Mendoza

Publicada

on

Ciudad de México.- El Senado de la República aprobó el uso lúdico de la marihuana, con 82 votos en favor, 18 en contra y 7 abstenciones.

De esta forma se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, la cual regulará el cultivo, producción, distribución, venta y su consumo para uso lúdico.

Al respecto, Red Familia lamentó la votación y expresó su preocupación sobre ésta iniciativa; consideró que esta aprobación está valiéndose de una narrativa manipulada que confunde a la opinión pública. 

“Legalizar la marihuana es promover las drogas que generan dependencia y a la larga enfermedades mentales”, aseguró Mario Romo, titular de Red Familia.

A juicio de Romo, al aprobar esta iniciativa se fomenta el consumo y que miles de jóvenes caigan en adicción, a la vez que sus familias gasten los pocos pesos que tienen en su rehabilitación.

“…aprobar la marihuana para fines lúdicos o recreativos, obedece a intereses de pequeños grupos que persiguen fines económicos”, reveló.

Finalmente, Red Familia, hizo un llamado a los Senadores para atender temas prioritarios como la seguridad y la salud; porque el uso lúdico de la marihuana no estaba entre las urgencias del país, insistió.

También el Frente Nacional por la Familia rechazó la legalización de la marihuana, al considerar que no era prioridad en el país.

Te puede interesar: Piden al Senado y SRE suscribir Consenso de Ginebra.



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

México

INE niega medidas cautelares contra Mario Delgado

Avatar

Publicada

on

Por

Morena, PAN, Cámara de Diputados, Mario Delgado, Porfirio Muñoz Ledo,
ESPECIAL

México.- La Comisión de Quejas y Denuncias del INE resolvió la queja presentada por el Partido Acción Nacional (PAN) en contra de Mario Delgado Carrillo, Citlalli Hernández Mora, Francisco Javier Cabiedes U y Cuauhtémoc Becerra González de Morena.

Esto con motivo de la realización de conductas, eventos y publicaciones en sus redes sociales que consideran como difusión indebida de la Consulta Popular.

En particular, el quejoso denunció la realización de un evento el pasado 27 de junio, publicaciones contenidas en el periódico Regeneración y en el perfil en Twitter de Mario Delgado, así como una supuesta instrucción del dirigente partidista para que distintos gobernadores y gobernadoras se involucraran en la promoción de este ejercicio ciudadano.

Al respecto, el órgano colegiado determinó la improcedencia de las medidas cautelares pues, contrario a lo que sostiene el partido denunciante, no existe un impedimento legal ni constitucional para que la ciudadanía se involucre en la difusión de estos ejercicios de participación directa, siempre y cuando no transgredan la prohibición de contratar tiempos en radio y televisión para influir en la opinión ciudadana o difundir propaganda gubernamental en periodo prohibido.

Por cuanto a una posible instrucción dirigida a los Titulares Ejecutivos Locales, no se contó con elementos suficientes para comprobar el dicho y, en todo caso, la intervención y los términos en que sucede se refiere a pronunciamientos sobre hechos futuros de realización incierta, por lo que resulta improcedente el dictado de medidas cautelares. 

Esta resolución guarda congruencia con lo ya resuelto por la Comisión en temas similares en los acuerdos ACQyD-INE-140/2021 (13 de julio) y ACQyD-INE-142/2021 (16 de julio), en donde se denunciaron prácticamente las mismas conductas.

En todos los casos, se tratan de análisis preliminares cuyo pronunciamiento de fondo corresponde a la Sala Regional Especializada.

El proyecto fue aprobado por unanimidad de votos de las Consejeras Adriana Favela y Claudia Zavala, así como del Consejero Ciro Murayama, presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias.

LEE INAI abre información sobre el caso Pegasus

emc

Seguir leyendo

México

INAI abre información sobre el caso Pegasus

Emanuel Mendoza Cancino

Publicada

on

Pegasus fue hecho para perseguir criminales, no para espiar periodistas
ESPECIAL

México.- Como parte de su política de transparencia proactiva, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) abrió a disposición de la sociedad información sobre intervenciones de comunicaciones privadas y el caso Pegasus dentro del micrositio “Ante la Opinión Pública”.

La sección reúne el total de solicitudes de acceso a la información y recursos de revisión relacionados con el tema, presentados entre el 10 de febrero de 2004 y el 19 de julio de 2021, así como los contratos contenidos en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) y en el sistema Compranet.

El objetivo es contribuir a una mejor rendición de cuentas hacia la sociedad sobre los recursos públicos destinados por el Gobierno Federal para la intervención de comunicaciones privadas, una actividad que representa una seria amenaza a la protección de datos personales.

En el periodo señalado, se identificaron 3 mil 983 solicitudes de acceso a la información sobre el tema Pegasus; las dependencias que acumulan el mayor número son la Fiscalía General de la República (FGR) con 641; la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) con 561; la Secretaría de Gobernación (Segob) con 518; la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) con 434; la Secretaría de Marina (Semar) con 335, y la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana con 308.

Entre lo más solicitado se encuentran los contratos suscritos por dependencias con empresas que prestan el servicio de intervención de comunicaciones privadas; el total de recursos públicos destinados a esta actividad; las denuncias presentadas por presunto espionaje, y el número de solicitudes de intervención.

En el mismo periodo, se interpusieron ante el INAI un total de 315 recursos de revisión ante la inconformidad de las personas por la respuesta otorgada a sus requerimientos.

De ese total, en 105 casos, el Pleno modificó la respuesta y, en 37, la revocó para instruir la entrega de información; en el resto de los recursos resolvió confirmar, desechar, sobreseer u ordenar.

Las instituciones que concentran el mayor número de recursos son la FGR con 62; la Sedena con 37; la Segob con 32; el Consejo de la Judicatura Federal con 28, y la Oficina de la Presidencia de la República con 27.

Destaca el recurso RRA 6309/17, en el que el Pleno del INAI ordenó a la entonces Procuraduría General de la República (PGR) entregar versión pública del contrato celebrado para la adquisición del software conocido como “Pegasus”.

La entonces PGR había reservado el contrato en su totalidad, sin embargo, se determinó procedente la entrega en versión pública, protegiendo solo las especificaciones técnicas y métodos de operatividad del software, así como los datos de las personas que participaron en la contratación y tenían conocimiento de su funcionamiento.

Otro asunto relevante, es la investigación de oficio (INAI.3S.07.01-007/2018) en materia de protección de datos personales, iniciada en contra de la FGR, en la que el Pleno del INAI determinó que, con el uso de Pegasus, la Fiscalía incumplió con el deber de seguridad y el principio de responsabilidad, previstos en la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

LEE EU cancela contratos sobre el muro fronterizo

emc

Seguir leyendo

Te Recomendamos