Ciudad de México.- En el mundo globalizado de hoy, las calificaciones crediticias emitidas por agencias internacionales como Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch juegan un papel crucial en las economías de los países.

Estas evaluaciones no solo determinan la percepción que tienen los inversionistas sobre la estabilidad económica de una nación, sino que también influyen en las tasas de interés de los créditos que el gobierno y las empresas deben pagar.

El impacto de la calificadora Moody’s

Recientemente, la agencia calificadora Moody’s rebajó la calificación crediticia de México de “A3” a “Baa1”, una decisión que generó preocupación en el ámbito económico y político.

Esta medida fue consecuencia de la percepción de que el país enfrenta retos significativos en cuanto a la sostenibilidad de su deuda, el crecimiento económico moderado y los desafíos estructurales en sectores clave como el energético y el de seguridad.

La rebaja en la calificación puede tener efectos inmediatos sobre los costos de financiamiento del gobierno mexicano.

Las tasas de interés para la deuda soberana y los bonos corporativos podrían incrementarse, lo que a su vez podría afectar tanto a la inversión extranjera como a los proyectos de infraestructura a largo plazo.

¿Cómo afecta esto a México?

Las calificaciones crediticias son herramientas esenciales para los inversionistas que deciden si colocar su capital en un país.

Una rebaja en la calificación genera una mayor percepción de riesgo, lo que provoca que los inversionistas busquen rendimientos más altos para compensar dicho riesgo.

Esto puede resultar en un aumento de las tasas de interés, afectando a los consumidores y empresas que dependen de créditos para su funcionamiento.

En el caso de México, una rebaja en la calificación puede también tener repercusiones en la confianza de los ciudadanos y en las políticas públicas implementadas para abordar los problemas económicos.

Te puede interesar: Ex consejero Marco Antonio Baños, detalla los retos y necesidad económica para 2025 en el INE

El gobierno mexicano tendrá que abordar, con urgencia, las reformas necesarias para mejorar su balance fiscal y restaurar la estabilidad macroeconómica.

Recuperación de la calificación: ¿Cuánto tiempo tarda?

Recuperar una calificación crediticia no es un proceso sencillo ni rápido. Según expertos en economía, para que México recupere su calificación perdida, será necesario un cambio sustancial en la gestión económica y fiscal del país.

Esto incluye la implementación de reformas estructurales en áreas clave como el sector energético, la reducción de la deuda pública, y la mejora en la seguridad y el combate a la corrupción.

#Entérate | Moody’s cambió la perspectiva de calificación crediticia de México de estable a negativa, por "formulación de políticas y entorno institucional" pic.twitter.com/7j4Oz0mz6A

— Azucena Uresti (@azucenau) November 14, 2024

El tiempo que puede tomar recuperar la calificación depende de la capacidad del gobierno para generar confianza en los mercados.

En general, se estima que este proceso podría llevar entre 1 y 3 años, aunque esto está sujeto a las condiciones económicas globales y locales.

De acuerdo con los especialistas, el caso de la rebaja de la calificación por parte de Moody’s es solo un reflejo de la importancia de las agencias calificadoras en la economía global.

Si bien México enfrenta una serie de desafíos, es crucial que se adopten medidas para mejorar la estabilidad económica y restaurar la confianza de los mercados internacionales.

 Aunque la recuperación de la calificación puede ser un proceso largo, no es imposible si se implementan las políticas adecuadas.

ARH

Ciudad de México.- Los sistemas electorales de México y Estados Unidos, aunque ambos democráticos, presentan diferencias significativas en su estructura y funcionamiento, lo que influye directamente en la rapidez y transparencia de los resultados.

Mientras que en México los resultados de las elecciones se publican a las pocas horas gracias a un proceso centralizado y un sistema de conteo ágil, en Estados Unidos, la descentralización del proceso electoral, junto con el uso extendido del voto por correo, genera demoras en el conteo y la proclamación de ganadores.

Este contraste no solo refleja las particularidades de cada sistema, sino que también plantea cuestiones sobre la eficiencia y la accesibilidad de las elecciones en ambas naciones.

Características principales:

Te puede interesar: Monumento a la Revolución, el Capitolio que nunca fue

México y sus Instituciones centralizadas.

El Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) son responsables de organizar, supervisar y resolver conflictos electorales. Esto centraliza procesos y reduce discrepancias.

Conteo rápido:

México utiliza un sistema de actas computarizadas y el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que permite reportar los resultados iniciales casi en tiempo real.

Elecciones en un solo día.

Los comicios se celebran el mismo día a nivel nacional, cerrando casillas simultáneamente en casi todo el país. Esto facilita el conteo uniforme.

Boletas físicas.

Aunque las boletas son de papel, su conteo es manual y centralizado en tiempo récord por los funcionarios designados.

Fortalezas.

Rapidez en resultados preliminares: El PREP garantiza transparencia en las primeras horas.

Centralización del proceso: Minimiza la variabilidad en procedimientos.

Capacitación de funcionarios de casilla: Ciudadanos seleccionados son entrenados para llevar a cabo el proceso.

Debilidades.

Susceptibilidad a conflictos locales: En zonas con alta conflictividad social, el conteo puede complicarse.

Presión y desconfianza: A pesar de la rapidez, hay sectores que dudan de la transparencia.

Sistema Electoral Estadounidense.

Características principales:

Descentralización extrema.

Cada estado tiene sus propias reglas y métodos para llevar a cabo elecciones, desde el diseño de boletas hasta el sistema de conteo.

Diversidad de métodos de votación:

Incluyen máquinas electrónicas, boletas de papel y votación por correo, lo que añade complejidad al conteo.

Periodo prolongado de votación:

Existen opciones como el voto anticipado y el voto por correo, que pueden ser enviados hasta el día de la elección, retrasando el conteo.

Colegio electoral:

Los resultados populares se traducen a votos electorales, lo que introduce un paso adicional al proceso de oficialización de resultados.

Fortalezas:

Flexibilidad: Los ciudadanos tienen múltiples formas de votar, aumentando la accesibilidad.

Autonomía estatal: Cada estado puede adaptar procesos a sus necesidades.

Debilidades:

Lentitud en resultados: El conteo de votos por correo y las reglas distintas por estado retrasan la publicación de resultados.

Confusión electoral: Los diferentes métodos generan dudas sobre la validez de los procesos.

Fragmentación: La falta de una autoridad central única dificulta la estandarización.

¿Por qué México obtiene resultados más rápido que Estados Unidos?

Centralización:

En México, una única institución (INE) coordina todo el proceso electoral, mientras que en EE. UU., cada estado gestiona su propio sistema, lo que complica la consolidación de resultados.

Votación en un día:

En México, todas las boletas deben emitirse el mismo día. En Estados Unidos, el voto anticipado y por correo pueden llegar incluso días después, extendiendo el tiempo de conteo.

Método de conteo:

México utiliza boletas físicas y actas computarizadas con un programa nacional unificado. En Estados Unidos, la variedad de métodos introduce variabilidad en los tiempos de reporte.

Simplicidad en la elección:

En México, se vota directamente por el cargo, mientras que en EE. UU., el sistema del Colegio Electoral agrega un nivel de interpretación que puede retrasar los resultados.

México: Elecciones Presidenciales de 2018.

Proceso:

Las elecciones se llevaron a cabo el 1 de julio de 2018, y el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) comenzó a publicar datos pocas horas después del cierre de casillas.

Para la medianoche del día de la elección, el INE ya había dado una clara tendencia sobre el ganador (Andrés Manuel López Obrador).

Rapidez:

Esto fue posible porque las boletas físicas se contaron manualmente en cada casilla, y los resultados se reportaron mediante un sistema digital centralizado.

Simplicidad:

Se votaba directamente por el presidente y otros cargos, sin intermediarios como un colegio electoral.

Estados Unidos: Elecciones Presidenciales de 2020.

Proceso:

La elección se llevó a cabo el 3 de noviembre de 2020, pero los resultados finales no estuvieron claros hasta el 7 de noviembre, cuando los medios proyectaron a Joe Biden como ganador.

Este retraso se debió principalmente al voto por correo, que alcanzó niveles récord debido a la pandemia de COVID-19. En algunos estados, las boletas por correo no podían comenzar a contarse hasta el día de la elección.

Descentralización:

En estados clave como Pensilvania, Arizona y Georgia, el conteo fue más lento por las diferentes leyes sobre cuándo y cómo procesar las boletas.

En Arizona, por ejemplo, se permitió el conteo anticipado del voto por correo, mientras que en Pensilvania se prohibió hasta el día de la elección.

Colegio Electoral:

Aunque Biden ganó el voto popular con amplio margen, los resultados estatales fueron esenciales para determinar los votos del Colegio Electoral, lo que agregó complejidad y tiempo al proceso.

Comparativa puntual: Elección intermedia México (2021) vs. Elección intermedia Estados Unidos (2022)

Rapidez de resultados mexicanos:

En las elecciones presidenciales de 2018, AMLO fue declarado virtual ganador horas después del cierre de casillas.

Mientras tanto, en las presidenciales de Estados Unidos de 2020, el margen de victoria de Biden tardó varios días en confirmarse, principalmente debido al retraso en el conteo del voto por correo en estados clave.

Diferencias locales:

En las intermedias de 2021 en México, los resultados preliminares fueron claros en menos de 12 horas. En comparación, en 2022, el control del Senado de EE. UU. (decidido por Georgia) no quedó claro hasta una segunda vuelta en diciembre.

ARH

Ciudad de México.— Los obispos de México, reunidos en su 117 Asamblea Plenaria, reconocieron el diálogo institucional, repetuoso, franco y constructivo en el encuentro sostenido con la presidenta del país, Claudia Sheinbaum.

A través de un comunicado, destacaron que abordaron “temas fundamentales que preocupan al pueblo de México” como “la construcción de la paz en nuestras comunidades, el fortalecimiento del Estado de Derecho, así como la preservación del equilibrio entre los poderes de la nación”.

Los obispos expresaron la necesidad de mantener puentes de diálogo que favorezcan la unidad nacional; puesto que sólo así se puede alcanzar la paz y el desarrollo integral: “Sin unidad no hay paz ni progreso”, sentenciaron.

Entre los temas dialogados con la mandataria mencionaron además: “la seguridad en nuestras comunidades, la situación de pobreza que aqueja a tantos hermanos, el acompañamiento a las madres buscadoras en su incansable labor, y la necesidad de garantizar el acceso a la atención espiritual para los enfermos en hospitales. Asimismo, reiteramos nuestro compromiso inquebrantable con la defensa de la vida en todas sus etapas y la dignidad de la persona humana”.

Más para leer: Diálogo, paz y solidaridad: Los retos de Ramón Castro como nuevo presidente de la CEM

Coincidieron en que la Presidenta también mostró una profunda preocupación por la situación de violencia que afecta a diversas regiones del país y la devastación de los recursos naturales.

Luego de su análisis sobre la estrategia de seguridad, los obispos comentan que si bien reconocen los esfuerzos realizados para atender las causas sociales de estos problemas aún hacen falta “estrategias más efectivas para el desarme de grupos criminales y la protección de nuestras comunidades”.

El comunicado también explica el interés de la Iglesia católica de participar en la misión educativa para “contribuir a la formación integral de las nuevas generaciones, siempre respetando la pluralidad de visiones y métodos de conocimiento que enriquecen nuestra sociedad”.

La Conferencia del Episcopado Mexicano sostiene encuentro con la Presidenta Claudia Sheinbaum en el marco de la CXVII Asamblea Plenaria.

En un ambiente de diálogo institucional y respeto mutuo, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) recibió hoy a la Dra. @Claudiashein… pic.twitter.com/PnFL1UQ4NW

— CEM (@IglesiaMexico) November 13, 2024

“Agradecemos la visita de la titular del Poder Ejecutivo y valoramos su disposición al diálogo, así como sus propuestas de colaboración y coordinación en temas comunes que beneficien la construcción de la justicia y la paz”, concluyen los pastores y expresaron su confianza en que el encuentro contribuya a fortalecer los canales de comunicación institucional.

¿Ya nos sigues en X?

JAHA

Ciudad de México.- Los edulcorantes sintéticos, también conocidos como artificiales, son sustitutos del azúcar que se utilizan para endulzar alimentos y bebidas sin aportar calorías significativas. Estos productos son comunes en refrescos dietéticos, cafés, tés y una amplia variedad de productos en los supermercados.  

A menudo, las personas recurren a estos edulcorantes para reducir su consumo de azúcar, controlar los niveles de glucosa en sangre, perder peso o prevenir problemas dentales. 

Entre los edulcorantes más utilizados se encuentran el aspartamo, la sacarina, la sucralosa, el acesulfamo K y la estevia. 

Te puede interesar: Diabetes en México: una crisis impulsada por el consumo de bebidas azucaradas 

Algunos productos como la estevia, provienen de fuentes naturales, mientras que otros, como el aspartamo, son de origen químico. También se encuentran los alcoholes de azúcar, como el manitol, sorbitol y xilitol, que se usan en productos dietéticos. 

¿Son seguros los edulcorantes sintéticos? 

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) regula estos productos y ha determinado que la mayoría de los edulcorantes sintéticos aprobados son seguros para el consumo humano.  

Sin embargo, algunas personas deben tener precaución: aquellos con fenilcetonuria (PKU) deben evitar el aspartamo, que contiene fenilalanina.

Además, el uso de edulcorantes sintéticos durante el embarazo y la lactancia se considera seguro si se consume con moderación, aunque siempre es recomendable consultar con un médico. 

Impacto en la salud y diabetes. 

A pesar de que los edulcorantes sintéticos no afectan directamente los niveles de azúcar en la sangre, algunas versiones, como los alcoholes de azúcar, pueden influir en la glucosa debido a su contenido de carbohidratos.  

Las personas con diabetes deben ser cautelosas al leer las etiquetas de los productos para conocer la cantidad de carbohidratos que contienen y monitorizar su azúcar en la sangre después de consumirlos. 

La Dirección de Enseñanza y la Dirección de Nutrición invitan a la Sesión Académica EDULCORANTES NO CALÓRICOS Y CAMBIOS EN EL PESO CORPORAL: EVIDENCIA EPIDEMIOLÓGICA CON DÉCADAS DE SEGUIMIENTO. martes 12 de noviembre
09:00 hrs. Transmisión: https://t.co/ob7cJzdSls pic.twitter.com/4Jc0SV9Fj9

— INCMNSZ (@incmnszmx) November 11, 2024

Postura de la Federación Mexicana de Diabetes A.C. 

La Federación Mexicana de Diabetes A.C. respalda el consumo moderado de edulcorantes no calóricos en personas con diabetes, ya que no afectan los niveles de glucosa en sangre. No obstante, se recomienda evitar el consumo excesivo de alimentos y bebidas con edulcorantes, especialmente entre los niños, debido a la falta de evidencia sobre su impacto a largo plazo en su salud y el riesgo de desarrollar hábitos alimenticios poco saludables. 

De acuerdo con los especialistas los edulcorantes sintéticos pueden ser una alternativa útil para quienes desean reducir su consumo de azúcar, pero como con cualquier componente alimenticio, se debe consumir con precaución y como parte de una dieta equilibrada. 

ARH