Ciudad de México.— La gente quiere una gasolinera, un centro comercial o un servicio accesible en la zona en que vive, que la escuela de sus hijos esté cerca de casa y trabajo, sin embargo, la reacción constante es que estos lugares no estén junto a su hogar, pues la cantidad de personas en horas pico hace imposible entrar o salir de la zona sin padecer embotellamientos, dobles filas y afectaciones colaterales.

El asunto se vuelve más agudo al hablar de centros de diversión y esparcimiento, llámese restaurantes, bares, discotecas o lo que se conoce como “antros”, porque lo último que quiere es que estén al lado de nuestra casa, más aún si recuerdan episodios trágicos que costaron varias vidas.

Los nombres de “antros” como Lohobombo y News Divine inevitablemente traen a la memoria la pérdida de vidas como consecuencia de la poca conciencia y aplicación de las normas en materia de prevención de accidentes y de protección civil, sea como propietarios de un establecimiento, autoridades, e incluso como clientes.

Antros

Andrés Lozano, abogado especialista en la materia, dijo que en el caso de los “antros”, los puntos centrales de controversia siempre tendrán que ver con la ubicación del lugar y los horarios en los que opera. Una queja fundamental siempre es el impacto qué se genera al exterior.

La presencia de jóvenes, algunas veces menores de edad, venta de bebidas alcohólicas, riñas y droga, operación nocturna y en fin de semana, hace que se contrapongan dos intereses: el que vive cerca que quiere tener un fin de semana tranquilo y otro ciudadano que quiere divertirse a su manera.

Los “lados flacos” de la operación de un establecimiento mercantil de este tipo, comenta Lozano, siempre serán las medidas de seguridad; salidas de emergencia, quiénes lo operan, cómo se opera, a quiénes se deja entrar y por tanto si se apegan al cumplimiento de reglamentos y normas operativas.

Te puede interesar Antros deberán tener alcoholímetro

Si se cumple con un Programa de Protección Civil, con salidas de emergencia, plan de contingencia ya hay una parte que se tiene ganada. El complemento para hacerlo virtuosos no tiene necesariamente que ver con la ley, sino con el comportamiento de la sociedad y el ser consciente de en que lugar estamos.

Los mayores riesgos en cuanto la operación de un “antro”, están básicamente en el control del número de personas que asisten a él. Eso es un riesgo siempre, por eso es recomendable conocer qué capacidad tiene el lugar pues esto es un factor de riesgo importante a controlar.

La Prevención

“Para prevenir tragedias nada es obvio”, comenta Andrés Lozano, quien dice que en materia de prevención lo primero como ciudadano es ver “a qué lugar te vas a meter”; parecería una obviedad, pero una parte fundamental es “si yo como ciudadano sé a qué lugar me voy a dirigir”, si conozco previamente el lugar y las características en que se encuentra en su interior, cómo está operando, y si se detecta algún elemento de riesgo es evidentemente que no se debe entrar.

“Si de todas maneras ingreso a un lugar con estas características, nuevamente entra la parte de la sensibilidad; si llego a un lugar y veo que existe un número mayor de personas de las que se encuentra permitido, si veo que no está claro cuáles son sus señalamientos, sus salidas de emergencia, si la salida de emergencia no es tal, es una pared que no te lleva ningún lado, y ves que las condiciones en las que está operando el lugar no son las idóneas en materia de seguridad, lo primero que tienes que hacer es salirte”, afirmó Andrés Lozano.

En caso contrario, partiendo de que se está en un lugar que reúne las características de seguridad para poder permanecer en él, simplemente hay que estar a la expectativa, no alterado siempre alerta.

Por parte de los dueños del lugar u operadores es imprescindible que el personal esté capacitado para actuar en caso de ser necesario y, por supuesto, actualizar los programas de Protección Civil. Cada establecimiento mercantil de esta naturaleza está obligado por ley a contar con un programa de este tipo.

Un programa de Protección Civil no es poner un letrero que diga “salida de emergencia” y contar con un extinguidor; es saber quiénes se hacen cargo ante una emergencia, quiénes operan el programa correspondiente y en dónde se encuentran las salidas emergencia que cumplan la norma.

Uno de los riesgos latentes, subraya Lozano, es que estas medidas sólo existan en el papel y se cumpla con ellas únicamente como requisito administrativo ante la autoridad.

La denuncia

Si observas que algo no está bien se debe denunciar ante las autoridades. Andrés Lozano asegura que la queja ciudadana, la queja vecinal, funcionan, pues son elementos fundamentales para que la autoridad sepa lo que está pasando en un lugar y con base en ello pueda actuar.

No obviemos conocer cuáles son los teléfonos en los que podemos denunciar, ya sea Locatel o en un teléfono delegacional; ir alguna audiencia ciudadana y expresar qué es lo que está sucediendo en la comunidad en la que vivimos, porque a final de cuentas el ejercicio de un gobierno siempre va hacer insuficiente y son estos aspectos los que aumentan su capacidad para actuar, por lo tanto se convierte en un elemento fundamental que el ciudadano señale qué es lo que no está funcionando, recomendó el especialista.

El News Divine: los permisos y la confusión

Al hablar del tema de las tragedias que han ocurrido en “antros” de la Ciudad de México y a propósito del News Divine, donde nueve jóvenes y tres policías perdieron la vida en 2008, el abogado penalista, quien además tiene una especialidad en Derechos Humanos en la Universidad de Castilla-La Mancha en España, explicó que “es importante decir que yo deje de ser Director General Jurídico y de Gobierno en la Delegación Gustavo A. Madero en 2003; estos lamentables hechos fueron de junio del 2008, cinco años después; esa licencia -con la que operaba el News Divine al momento de la tragedia-, correspondía a un establecimiento mercantil que se encontraba en el mismo lugar pero de nombre Acrópolis y fue otorgada a una persona del sexo femenino, y como ustedes saben, quien se ostentó como propietario del News Divine era una persona de apellido Maya y de sexo masculino”.

Lozano explica que se le involucró porque en su momento, ya ocurridos los hechos del 20 de junio de 2008, le fue consultado con qué licencia operaba este lugar y se presenta precisamente esa licencia firmada por él, no obstante que había sido otorgada a un establecimiento mercantil distinto de otra época y con otro propietario; “es muy claro que correspondía a un establecimiento mercantil totalmente distinto, pero en ese momento se interpretó, erróneamente, que así era como operaba, y es en ese sentido que se empiezan hacer estos señalamientos respecto de por qué estuve involucrado en todo este procedimiento”, explica el especialista.

Te puede interesar Denuncian inconsistencias en caso News Divine

Detalla que incluso hubo una recomendación de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), de más de 200 páginas, en la que se hicieron recomendaciones específicas al Gobierno de la Ciudad, a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal así como a Secretaría de Seguridad Pública, a las autoridades delegacionales y de otras instancias, no obstante “yo jamás fui citado ni en la Contraloría, ni en la Procuraduría, nunca fui requerido para declarar como testigo, ni tampoco me pidieron declarar en ninguna parte del proceso ni en ninguna parte del juicio, por una situación muy sencilla y entendible: esa licencia con la que operaba fue otorgada para otro establecimiento mercantil distinto, que se encontraba en el mismo lugar”.

Es decir, un documento diferente al que permitía la operación del News Divine. “Te puedo decir que administrativamente estamos hablando de dos momentos, dos lugares, dos escenarios, dos propietarios; así es como surge mi nombre, pero no existe ningún delito por el que haya sido citado por ninguna autoridad investigadora, no fui citado por ninguna autoridad administrativa, no aparece mi nombre en ninguna de las partes del expediente ni de las recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos, ni de la amplia investigación que se ha hecho, de tal manera que categóricamente te lo señalo y te lo digo de manera abierta y franca, se confundieron temas de una licencia con la que se operaba anteriormente a esa licencia con la que operaba en la actualidad”.

Andrés Lozano comentó que en 2003 cuando dejó de ser Director General Jurídico y de Gobierno en Gustavo A. Madero, esa licencia del establecimiento mercantil Acrópolis, tuvo revalidaciones en los años de 2005 y 2007, y que ese establecimiento dejó de ser Acrópolis y dejó de tener ese dueño, no obstante, el cambio de propietario no se hizo en forma inmediata.

Es importante señalar que antes de la tragedia ya había quejas vecinales en contra del News Divine, en 2006 y 2007, e incluso antes de junio de 2008 se generaron verificaciones y clausuras a ese lugar; una de esas clausuras derivó en la revocación de la licencia de funcionamiento, y no obstante que el “antro” ya no debía de operar, después, “seguramente por argucias de orden jurídico”, reinició la operación este establecimiento, lo que tiempo después llevó al lamentable acontecimiento.

ebv