Connect with us

Mundo

Otra declaración polémica de Trump

Publicada

on

Washington.— Fiel a su máxima de enterrar una polémica con una nueva controversia, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha vuelto a granjearse un sinfín de críticas al afirmar que muchos de sus predecesores no se tomaban la molestia de llamar a los familiares de los soldados caídos en combate.

En una rueda de prensa improvisada este lunes en la Casa Blanca, el mandatario aprovechó la pregunta de un periodista para intentar poner fin a las críticas surgidas en los últimos días por el silencio que venía manteniendo en relación con la muerte de cuatro militares estadounidenses en Níger a principios de octubre.

En vez de contestar directamente a la pregunta, Trump optó por comentar que había escrito a las familias -aunque no sabía si las cartas ya habían sido enviadas- y que tenía la intención de llamarles por teléfono en algún momento, tal y como, según dijo, ha hecho “tradicionalmente”.

En vez de dejar así las cosas, el presidente republicano, que se refirió a esta tarea como la “más dura” de su cargo, pareció ver una ocasión inmejorable para criticar, una vez más, a su predecesor, el demócrata Barack Obama.

“Si te fijas en el presidente Obama y en otros presidentes, la mayoría de ellos no hacía llamadas telefónicas”, dijo.

Esta afirmación provocó el estupor de varios periodistas, uno de los cuales acabó por preguntar al multimillonario cómo podía hacer semejante afirmación teniendo en cuenta que este tipo de gestos está sobradamente documentado, a lo que el mandatario contestó diciendo que es lo que le habían dicho.

LEE TAMBIÉN Bajan deportaciones 31% con Trump: Videgaray

 

La polémica, claro está, no tardó en llegar.

La afirmación provocó la reacción inmediata de un país que considera el trato a sus caídos casi una cuestión de Estado y que está acostumbrado a ver imágenes de sus compungidos líderes intentado reconfortar a los miembros de las llamadas familias de la “estrella de oro”, un reconocimiento que reciben los seres queridos de los militares caídos.

Una de las reacciones más viscerales fue la de la antigua jefa adjunta de gabinete de Obama, Alyssa Mastromonaco, quien utilizó la red social Twitter para decir que la afirmación de Trump era “una jodida mentira” y que el actual presidente es “un animal trastornado”.

El general retirado Martin Dempsey, que durante la Administración de Obama ocupó el cargo de jefe del Estado Mayor Conjunto de EU, tampoco guardó silencio y publicó en su cuenta de Twitter que los dos últimos presidentes estadounidenses y sus esposas “trabajaron sin descanso al servicio de los caídos y de sus familias”.

“No es política. Verdad sagrada”, sentenció Dempsey.

Las más importantes cadenas de televisión del país dedicaron numerosas horas al asunto, al tiempo que hablaban con expertos y mostraban viejas imágenes de expresidentes reunidos con familiares y veteranos.

Lejos de amilanarse, Trump optó hoy por hurgar en la herida y no dudó en utilizar la muerte en Afganistán hace siete años del hijo de su jefe de gabinete, el general John Kelly, para reafirmarse en su declaración.

“Pueden preguntar al general Kelly si recibió una llamada de Obama. Pueden preguntar a otra gente. Yo no sé cuál era la política de Obama. Yo escribo cartas y también llamo”, afirmó Trump en una entrevista de radio con Fox News.

La falta de tacto del actual presidente con los veteranos de guerra no es ninguna novedad y ha llevado en repetidas ocasiones a millones de ciudadanos a llevarse las manos a la cabeza.

TE PUEDE INTERESAR Potencias rechazan postura de Trump sobre Irán

Hace dos años, cuando aún pugnaba por ser el candidato presidencial de su partido, el neoyorquino no encontró mejor manera de arremeter contra el respetado e influyente senador John McCain que recriminarle su pasado como prisionero de guerra en Vietnam.

“No es un héroe de guerra (…). Se le considera un héroe porque fue capturado. A mí me gusta la gente que no es capturada”, dijo, menospreciando así los más de cinco años que McCain pasó en una cárcel de Hanoi, tiempo durante el que fue además torturado.

Aun más sorprendente fue cuando el actual presidente, que evitó el servicio militar hasta en cinco ocasiones, aprovechó el año pasado un acto de campaña para denigrar a los padres de Humayun Khan, un capitán del Ejército que falleció a los 27 años en Irak.

El único pecado del padre del militar, de origen pakistaní, había sido mostrar su apoyo a la candidata demócrata, Hillary Clinton, motivo suficiente para que Trump restase importancia a su sacrificio e insinuara que si la madre no había dicho nada, “quizás” fuera porque su marido no se lo permitía por su condición de musulmán.

“Las acciones egoístas y divisionistas han minado la dignidad de de la Presidencia, una vez más (Trump) le ha mostrado al país su inmerecido liderazgo de nuestra gran nación”, señalaron los Khan en un comunicado enviado hoy por la pareja al diario The Hill.

Duras palabras que no hacen sino reflejar el sentimiento de millones de ciudadanos, pero que difícilmente harán mella en un presidente que ha dejado claro en numerosas ocasiones que no se instaló en la Casa Blanca con el propósito de hacer amigos. 

EMC



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Mundo

Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos

Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos

Publicada

on

Foto: Pixabay

Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.

 Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.

A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.

Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre

Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.

Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.

La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:

“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.

Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.

En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.

JAHA

Seguir leyendo

Mundo

Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre

Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona

Publicada

on

Foto: Archivo

Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.

Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.

En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.

Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos

El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.

En ese sentido, exhortó  a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.

Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa

En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.

Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.

La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.

El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.

El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.

En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.

La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.

Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.

JAHA

Seguir leyendo

Mundo

El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?

Publicada

on

Por

El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Foto Cuartoscuro

Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.

¿La razón?

El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.

La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.

El origen del conflicto

La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.

En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.

2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.

LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés

En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.

La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.

Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.

A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.

El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.

El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.

Consecuencias y sanciones

Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.

La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.

Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.

Siete24 en redes sociales

Seguir leyendo

Mundo

Voto latino, fundamental en la victoria de Donald Trump

Contrario a lo que podía imaginarse, los latinos se inclinaron por el republicano

Publicada

on

Por

Foto: Archivo

Por: Germán Díaz Hampshire

Ciudad de México.— El regreso al Capitolio de Donald Trump mantiene en vilo a la comunidad latina, especialmente en México, luego de las serias y alarmantes advertencias del presidente electo durante su campaña, en las que incluía cambios drásticos en materia de migración, entre ellas, deportaciones masivas, la extensión del muro fronterizo, restricciones al asilo y el fin de la ciudadanía por nacimiento.

Ante tales amenazas, se esperaba que en su mayoría la comunidad latina en la Unión Americana se decantara por la demócrata Kamala Devi Harris, actual

Vicepresidenta de Estados Unidos bajo la tutela de Joe Biden, sin embargo, fue justo el voto latino el que tuvo un peso sin precedentes en el triunfo del empresario y político conservador estadounidense.

¿La razón?

Apenas la semana pasada, durante un mitin en Nuevo México, Trump lanzó un contundente mensaje dirigido a la comunidad latina y que dejó sin habla a más de uno:

“Amo a los hispanos. Son muy trabajadores y emprendedores, y son grandes personas. Y son cariñosos, a veces demasiado cariñosos, si quieren que diga la verdad”.

Donald Trump

La reacción no se hizo esperar y el impacto se vio reflejado en un considerable aumento con relación a las elecciones del 2019 y en las que Biden resultó el ganador.

Donald Trump obtuvo en aquel entonces el 32% del voto latino y este martes 5 de noviembre de 2024 se incrementó al 41%, reforzando así de una manera más sólida el  apoyo de la comunidad hispana en territorio estadounidense.

De acuerdo con la National Election Pool (NEP) el apoyo latino a Trump fue más fuerte entre los hombres con el 54 por ciento, frente al 46 por ciento e las mujeres.

El “autoflagelo” latino y su paridad con Trump

La elevada inclinación latina por Donald Trump en los recientes comicios electorales tienen su origen desde la psicología social y la autoflagelación de muchos hispanos, al menos así lo considera el politólogo e internacionalista Bernardo Gortaire Morejón.

“Los hombres latinos que giran a favor de Trump, incluso cuando este último generaliza al llamar a los latinos ‘ladrones’, ‘bad hombres’ y una larga lista de visiones de desprecio llegan a pensar que eso responde a ‘otros’ latinos”, destaca Gortaire Morejón a través de un post en su cuenta oficial de “X”.

“Pensemos que, de cualquier forma, muchos latinos se autoflagelan hablando mal de sus países de origen y sus sociedades todo el tiempo. Es casi parte de la cultura latina el autorechazo”, agrega el destacado politólogo.

“La ley y el orden”, el caso de un voto latino por Trump

A través de las redes sociales destacó el caso de un joven latino de padres guatemaltecos que por primera vez ejerció su derecho al voto en Estados Unidos y lo hizo a favor de Donald Trump.

Alejandro Corado, el joven latino americano destacó a través de “X” que votó por Trump por estar en contra de la “perversa” ideología de género que se promueve en las escuelas y universidades, específicamente en el cambio de sexo, así como del aborto y del control de armas.

“Soy cristiano, soy pro vida, soy pro mujer (estoy en contra del feminismo, el feminismo destruye a las mujeres), soy pro armas, pro libre mercado, pro América, apoyo a la policía y a las fuerzas armadas, amo la constitución y la ley y el orden y, por supuesto, voté por Donald Trump”, concluye el latino de origen guatemalteco.

Sigue nuestro canal de WhatsApp, la mejor información a tu celular

JAHA

Seguir leyendo

Te Recomendamos