Mundo
Colombia, España y EU disputan un galeón hundido lleno de oro
Bogotá.— El Gobierno colombiano aseguró este martes que la orden de embargo o “secuestro” del tesoro del galeón español San José, proferida por un tribunal de Barranquilla, no afecta las negociaciones que se realizan para que los “bienes” que se rescaten sean propiedad del Estado.
Así lo informó la Vicepresidencia, que en un comunicado detalló que “lo declarado por la Sala Octava del Tribunal Superior de Barranquilla solo se refiere a una medida procesal antigua que en nada afecta el proceso contractual vigente en este momento” sobre el San José, hundido por corsarios ingleses cerca de Cartagena de Indias en el siglo XVIII.
En el fallo divulgado ayer, el tribunal revocó una determinación de octubre de 2017 y mantiene “la medida cautelar de secuestro decretada por providencia del 12 de octubre de 1994” al responder una apelación de una compañía de EU que reclama los derechos sobre el 50% de la carga.
Al respecto, el Gobierno manifestó que la decisión del tribunal “no hace referencia alguna a la interrupción de las negociaciones que se están desarrollando en estos momentos tendientes a buscar la mejor fórmula jurídica posible para que todos los bienes que se rescaten del Galeón San José permanezcan como propiedad del Estado”.
Sea Search Armada reclamó en 1989 “el 100 por ciento de los bienes de valor económico, histórico, cultural o científico que tuvieran la calidad de tesoros para el caso de lo que se encontrara en la plataforma continental” o dentro de las coordenadas que habían quedado consignadas en un reporte confidencial de 1982.
Un juez de Barranquilla determinó en 1994 que los tesoros corresponderían en un 50% a Colombia y en otros 50% a la compañía estadounidense.
Sin embargo, la Vicepresidencia aseguró que “dará pronta respuesta” a una petición de la SSA en la que la compañía dice que renunciará a los derechos que cree tener sobre los bienes del galeón “a cambio de una jugosa indemnización”.
RECOMENDAMOS Alertan por nuevas formas de fraude
“Colombia mantendrá en la más absoluta reserva las coordenadas donde se encuentra el naufragio y no cederá frente a las estrategias que buscan la revelación de esta valiosa información”, agregó la información.
El hallazgo del “San José” fue anunciado el 4 de diciembre de 2015 por el anterior presidente colombiano, Juan Manuel Santos, cuyo gobierno puso en marcha una licitación con empresas extranjeras para extraer el pecio del fondo del mar.
La licitación preveía un porcentaje de la valiosa carga de metales preciosos que llevaba el navío como parte de pago por ese trabajo.
El Gobierno del presidente Iván Duque, sucesor de Santos, ha postergado en varias ocasiones los plazos para la contratación de la empresa que recuperará el galeón, el más reciente de los cuales venció el pasado 10 de marzo.
La vicepresidenta colombiana, Marta Lucía Ramírez, afirmó este lunes que el Gobierno no permitirá que el tesoro del galeón acabe en anticuarios del mundo.
En ese sentido, manifestó que la premisa del Gobierno de Duque es “la defensa del patrimonio histórico de nuestra nación de indiscutible interés para la historia de la humanidad”.
Por ello se está elevando consulta al Consejo de Estado para aclarar “algunas dudas legales surgidas sobre el desarrollo del proceso de contratación adelantado por el gobierno anterior”.
Colombia cuenta con una Ley, la 1675 del 30 de julio de 2013, que tiene por objeto “proteger, visibilizar y recuperar el Patrimonio Cultural Sumergido”.
Según dicha ley forman parte de ese patrimonio todos los restos que estén en aguas colombianas, incluidas “las especies náufragas constituidas por las naves o artefactos navales y su dotación, sus restos o partes, dotaciones o elementos yacentes dentro de estas, cualquiera que sea su naturaleza o estado, y cualquiera sea la causa de la inmersión, hundimiento o naufragio”. (EFE)
LEE Pelosi dice que EU no votará T-MEC hasta que México tenga reforma laboral
Dejanos un comentario:
Mundo
Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos
Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos
Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.
Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.
A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.
Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.
Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.
La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:
“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.
Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.
En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.
JAHA
Mundo
Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre
Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona
Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.
Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.
En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.
Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos
El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.
En ese sentido, exhortó a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.
Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa
En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.
Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.
La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.
El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.
El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.
En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.
La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.
Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.
JAHA
Mundo
El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.
¿La razón?
El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.
La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.
El origen del conflicto
La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.
En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.
2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.
LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés
En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.
La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.
Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.
A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.
El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.
Consecuencias y sanciones
Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.
La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.
Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.
Mundo
Voto latino, fundamental en la victoria de Donald Trump
Contrario a lo que podía imaginarse, los latinos se inclinaron por el republicano
Por: Germán Díaz Hampshire
Ciudad de México.— El regreso al Capitolio de Donald Trump mantiene en vilo a la comunidad latina, especialmente en México, luego de las serias y alarmantes advertencias del presidente electo durante su campaña, en las que incluía cambios drásticos en materia de migración, entre ellas, deportaciones masivas, la extensión del muro fronterizo, restricciones al asilo y el fin de la ciudadanía por nacimiento.
Ante tales amenazas, se esperaba que en su mayoría la comunidad latina en la Unión Americana se decantara por la demócrata Kamala Devi Harris, actual
Vicepresidenta de Estados Unidos bajo la tutela de Joe Biden, sin embargo, fue justo el voto latino el que tuvo un peso sin precedentes en el triunfo del empresario y político conservador estadounidense.
¿La razón?
Apenas la semana pasada, durante un mitin en Nuevo México, Trump lanzó un contundente mensaje dirigido a la comunidad latina y que dejó sin habla a más de uno:
“Amo a los hispanos. Son muy trabajadores y emprendedores, y son grandes personas. Y son cariñosos, a veces demasiado cariñosos, si quieren que diga la verdad”.
Donald Trump
La reacción no se hizo esperar y el impacto se vio reflejado en un considerable aumento con relación a las elecciones del 2019 y en las que Biden resultó el ganador.
Donald Trump obtuvo en aquel entonces el 32% del voto latino y este martes 5 de noviembre de 2024 se incrementó al 41%, reforzando así de una manera más sólida el apoyo de la comunidad hispana en territorio estadounidense.
De acuerdo con la National Election Pool (NEP) el apoyo latino a Trump fue más fuerte entre los hombres con el 54 por ciento, frente al 46 por ciento e las mujeres.
El “autoflagelo” latino y su paridad con Trump
La elevada inclinación latina por Donald Trump en los recientes comicios electorales tienen su origen desde la psicología social y la autoflagelación de muchos hispanos, al menos así lo considera el politólogo e internacionalista Bernardo Gortaire Morejón.
“Los hombres latinos que giran a favor de Trump, incluso cuando este último generaliza al llamar a los latinos ‘ladrones’, ‘bad hombres’ y una larga lista de visiones de desprecio llegan a pensar que eso responde a ‘otros’ latinos”, destaca Gortaire Morejón a través de un post en su cuenta oficial de “X”.
“Pensemos que, de cualquier forma, muchos latinos se autoflagelan hablando mal de sus países de origen y sus sociedades todo el tiempo. Es casi parte de la cultura latina el autorechazo”, agrega el destacado politólogo.
“La ley y el orden”, el caso de un voto latino por Trump
A través de las redes sociales destacó el caso de un joven latino de padres guatemaltecos que por primera vez ejerció su derecho al voto en Estados Unidos y lo hizo a favor de Donald Trump.
Alejandro Corado, el joven latino americano destacó a través de “X” que votó por Trump por estar en contra de la “perversa” ideología de género que se promueve en las escuelas y universidades, específicamente en el cambio de sexo, así como del aborto y del control de armas.
“Soy cristiano, soy pro vida, soy pro mujer (estoy en contra del feminismo, el feminismo destruye a las mujeres), soy pro armas, pro libre mercado, pro América, apoyo a la policía y a las fuerzas armadas, amo la constitución y la ley y el orden y, por supuesto, voté por Donald Trump”, concluye el latino de origen guatemalteco.
Sigue nuestro canal de WhatsApp, la mejor información a tu celular
JAHA