Opinión
Familia sin adjetivos
Hoy vivimos guiados por los temas que se convierten en tendencia y nos sumamos a ésta con entusiasmo y sin una reflexión de fondo. Apoyamos causas sociales simplemente por tener la aprobación pública. Preferimos sumarnos a lo que en este momento es “socialmente correcto”, pero sin el compromiso real con aquello que apoyamos.
Es importante hoy definir hasta dónde podemos y debemos ceder respecto a ciertas creencias morales.
El tema de los modelos de familia es un asunto sensible, pero que no debiese dividirnos como sociedad. Muchas veces quedamos atrapados en la parte semántica y lingüística de los conceptos. Sin embargo, la única realidad es que todos terminamos afrontando tarde o temprano las consecuencias de nuestras decisiones y por tanto, ésta es una decisión personal.
Lo que sí debemos defender es nuestro derecho a vivir el modelo de familia en el cual nos sentimos plenos y satisfechos emocionalmente, aunque no sea el modelo que está de moda.
A final de cuentas la mejor forma que de defender al modelo de familia tradicional, quienes creemos en ella, es con el testimonio de nuestra propia vida y lo que hagamos con ella es lo que terminará siendo una referencia para la evaluación que harán nuestros descendientes cuando deban formar la suya.
Es necesario reconocer que cada quien tiene derecho a tomar, cuando es adulto y responsable de su vida, las decisiones que considere pertinentes para encontrar el modelo de convivencia emocional que le satisfaga y en eso debe quedar incluida la elección del modelo de familia en que quiere vivir.
Sin embargo, esa decisión no debe significar imponer a un tercero que experimente vivir dentro de cualquier modelo de familia diferente al ya conocido.
La innovación siempre conlleva riesgos y un menor de edad no debe verse involucrado en una decisión tan importante para su salud emocional a lo largo de su vida, que le pueda impactar negativamente, ya sea por condiciones propias del estilo de vida en ese contexto familiar, o por las repercusiones derivadas de la actitud de gente que le rodea, específicamente el riesgo de bullying. Hoy que la sociedad apenas está dando el paso a aceptar la existencia de otros tipos de familia, adicionar de modo simultáneo el tema de adopciones de menores en familias con una estructura muy innovadora, es de alto riesgo.
Al margen de consideraciones morales, el tema de la adopción en este tipo de familias debe ser considerado desde un punto de vista práctico y funcional.
No se necesita mas que la vivencia personal y la observación de lo que sucede alrededor para descubrir que la visión femenina y la masculina, en la educación y la formación del carácter de los hijos es radicalmente diferente. En el modelo de familia tradicional es el equilibrio de la interacción de dos padres de sexo diferente lo que genera un desarrollo equilibrado en el niño.
La madre, cuando existe un padre al lado, se vuelve sobreprotectora. Por su propia naturaleza el amor de madre es incondicional, independientemente de la conducta del hijo, o la hija.
En contraste, el padre se guía por la conducta. Busca resultados. Evalúa el desempeño y sobre esa base premia o castiga. Esta dualidad de la pareja impulsa el desarrollo emocional equilibrado y el crecimiento personal.
Cuando una madre se queda sola educando a los hijos, sin la participación del padre o ella toma ambos roles, o se vuelve sobreprotectora sin el contrapeso de la participación masculina.
¿Qué sucede cuando ambos padres son del mismo sexo? Es una gran interrogante que debemos responder no con opiniones, sino con la evaluación del impacto de esta circunstancia cuando el niño o niña se vuelven adultos.
Por ello es muy importante replantear el tema de la adopción de niños dentro del modelo de matrimonio igualitario, que previamente ha sido legalizado para el Distrito Federal en marzo del 2010.
En agosto del 2010, con nueve votos a favor y dos en contra, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó las reformas al Código Civil en la CDMX que permiten a los matrimonios del mismo sexo adoptar niños.
Es importante destacar que los magistrados nunca se pronuncian sobre el impacto o el contenido del tema, sino que si dentro del ámbito jurídico no se violan leyes.
Por tanto, esta resolución de la Suprema Corte no es un cheque al portador a favor de la adopción porque seguramente no hubo una evaluación psicológica, emocional o social o un estudio con infantes, sino jurídica, o sea de legalidad.
Sin embargo, el mismo derecho que tiene un adulto de seleccionar el modelo de sociedad de convivencia que más satisfaga sus expectativas, a lo que comúnmente se denomina familia, es el derecho de un niño a no ser obligado a experimentar ser criado en un nuevo modelo familiar, cuyo impacto emocional en el contexto de la sociedad mexicana, es desconocido.
El que pudiese haber estudios psicológicos en otros países, con personas adultas que fueron criadas en un modelo de familia igualitario, no garantiza que podemos asegurar que los resultados serían similares en México pues las condiciones socioculturales de México son muy diferentes del resto de los países.
No puede haber estudios que aseguren que no hay implicaciones emocionales para un niño por experimentar en México la vivencia de ser criado como hijo dentro de una familia del modelo matrimonio igualitario, porque en México, al cumplirse apenas siete años de que la SCJN autorizara como legal este tipo de adopción, no hay aún el testimonio de una generación educada en este entorno familiar, a la cual se le pueda evaluar el impacto emocional al llegar a la edad adulta.
Cuando existe un programa piloto de cualquier tipo que impactará la salud física de los participantes, sobre el que no existe certeza de las secuelas de aquello que se va a experimentar, siempre se exige que las personas sean mayores de edad y manifiesten a través de un documento que son conscientes de los riesgos que por participar puedan surgir y los aceptan libremente.
¿Por qué a un niño que aún no tiene conciencia sobre sí mismo, se le impone formar parte de un proyecto de familia que hoy es nuevo y cuyas implicaciones emocionales y psicológicas hoy son desconocidas?.
¿Por qué en la Ciudad de México no puede contraer matrimonio nadie que no tenga una edad mínima de 18 años y sí es posible que un niño sea obligado a vivir en una familia de un modelo diferente al tradicional sin que tenga la capacidad jurídica para elegir?.
Fue durante el gobierno del jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera que se promulgó esta ley que regula el matrimonio en la CDMX.
Una ley de alto impacto para la vida de una persona como es la relativa al modelo de familia en que se criará, no puede evadir la necesidad de estar sustentada en estudios psicológicos muy profundos que evalúen el impacto emocional en la edad adulta.
Este es el momento en que debiese promoverse que esta ley sea sometida a algún proceso de estudio hasta esperar que estas primeras generaciones de niños formados en este tipo de familia lleguen a la edad adulta y tengamos tanto su testimonio, como una evaluación de tipo emocional y psicológico.
¿Usted cómo lo ve?.
[La opinión del texto refleja el criterio del autor y no necesariamente el de Siete24]
Dejanos un comentario:
Felipe Monroy
Un siglo de sábados por la paz
Silenciosa y pequeña, casi minúscula, pero no por ello menos significativa fue la primera de doce celebraciones previstas para evitar la escalada violenta en todo el mundo y quizá eludir la guerra global. Se trata de una iniciativa de fieles católicos franceses que buscan la paz a través de la conversión y actos solemnes en los principales santuarios marianos del orbe.
La idea surgió en una asociación de fieles que repararon en que este 2025 se cumple un siglo de la aparición de la Virgen María a Sor Lucía dos Santos (vidente de Nuestra Señora de Fátima). Como se sabe, en 1917, en aquel pequeño pueblo portugués, la Virgen anunció a los niños Francisco, Jacinta y Lucía su devoción y su solicitud “para evitar la guerra”. En el mensaje, la Virgen anunció que pediría la consagración de Rusia a su Inmaculado Corazón y la Comunión Reparadora de los Primeros Sábados. Ocho años más tarde, el 10 de diciembre de 1925, en Pontevedra (Portugal), la Virgen nuevamente se apareció a Lucía para lanzar la devoción de los primeros sábados de mes en todo el mundo.
A partir de esta petición, la asociación de fieles católicos busca que en cada santuario mariano del mundo se concrete esta petición realizada hace un siglo por la Virgen María. Y la urgencia para ellos es clara: alrededor del orbe crecen las tensiones políticas y culturales derivadas de radicalismos ideológicos (fruto de una egopolítica ultranacionalista) y tecnofeudalismos neoextractivistas que buscan generar una nueva geopolítica y un orden de poder sustentado en la agresividad discursiva y las amenazas económicas.
Pero esa no es toda la urgencia.
Los organizadores de este esfuerzo global recuerdan que el 17 de junio de 1689, en Paray-Le Monial (Francia), la vidente del Sagrado Corazón de Jesús, la religiosa Margarita María Alacoque, quien ya había sido testigo de diversas manifestaciones, recibe de Cristo la petición de hacerle llegar al rey de Francia la necesidad de consagrar su reino al Sagrado Corazón de Jesús y coser su emblema en los estandartes del ejército.
Según los relatos históricos, la religiosa pidió a diversas personas que acercaran ese mensaje al rey Luis XIV; sin embargo, no se sabe si el monarca recibió el mensaje o sólo lo desestimó. Como fuere, cien años más tarde, en 1789 se dio inicio a la gran Revolución Francesa, un acontecimiento histórico que terminaría con la monarquía a través de un conflicto lleno de tragedias. Tras su destitución, el rey Luis XVI comprendió su error y el de sus predecesores. En prisión (julio de 1792) juró obedecer al Sagrado Corazón y cumplir sus peticiones si regresaba al trono de Francia. Pero ya era demasiado tarde.
Este 2025 se cumple un siglo de la petición de la Virgen María para que se promueva la Comunión Reparadora el primer sábado de cada mes; la promesa es preservar a la humanidad de una guerra que, por otro lado, es evidente que se gesta en fragmentos bélicos esparcidos por todo el mundo. De hecho, este 28 de enero, el Boletín de Científicos Atómicos –la organización que se dedica a ajustar anualmente el “reloj del Juicio Final”– decidió restar un segundo al tiempo que le queda a la humanidad antes de la gran catástrofe.
El reloj inició a “siete minutos antes de la medianoche” en 1947 y hoy está a 89 segundos del final, lo más cerca que ha estado nunca. Tanto así que Daniel Holz, presidente del Consejo de Ciencia y Seguridad del Boletín, declaró que era “una advertencia a todos los líderes mundiales” del riesgo que se corre actualmente.
Para los fieles que promueven en los santuarios marianos la Comunión Reparadora del primer sábado de cada mes, la advertencia vino desde hace un siglo. De cierto modo, dicen, hemos tenido un siglo para alcanzar la paz, pero al igual que en el pasado, se ha desoído el mensaje.
Para motivar y renovar la urgencia del mensaje, los organizadores prevén que tras la celebración en enero del Santuario de Nuestra Señora de la Medalla Milagrosa (en rue du Bac, París), se continué este esfuerzo en recintos marianos en todo el mundo: Harissa (Líbano); Lourdes (Francia); Guadalupe (México); Aparecida (Brasil); Czestochowa (Polonia), Astaná (Kazajistán), etcétera.
“Es mucho lo que está en juego, porque los cambios dramáticos en la situación del mundo
son consecuencia de nuestra desatención a esta petición del Cielo”, declara la asociación y considera que los horrores del siglo XX se debieron a que no se puso atención al mensaje de Fátima; pero advierte que el tema no ha concluido. Así lo dijo también el 13 de mayo de 2010, el papa Benedicto XVI recordará durante su visita al santuario portugués: “Quien piense que la misión profética de Fátima ha concluido, se equivoca”.
*Director VCNoticias.com @monroyfelipe
Columna Invitada
Retos 2025
Iniciando el año 2025, estamos en la época cuando muchos hacen pronósticos. ¿Qué nos traerá este nuevo año? No pretendo hacer profecías, que son famosas porque casi siempre fallan. Pero por lo menos hay que tener alguna idea de cuáles son los principales retos que enfrenta nuestro país. Tanto en el año 2025, pero también para los años siguientes. Puede haber diferentes tipos: retos para la Sociedad, retos para el Gobierno actual, retos para la oposición y algunos más.
Hablando de la Sociedad, tal vez el reto más importante es lograr alcanzar la paz. Es necesario que se termine con la siembra sistemática de odio que nos ha caracterizado en los últimos años. Para ello también cuenta la influencia de los Estados Unidos. Si se cumplen algunas de las promesas de campaña del presidente Trump, probablemente presenciemos la guerra sintética, una guerra donde no se ataca a los ejércitos, sino que se cometen asesinatos individuales de personas que se les considera nocivas para lograr alcanzar el triunfo para quienes están combatiendo. Posiblemente, esto es lo que intentará el Señor Trump: intervenciones quirúrgicas, para eliminar a algunos a los que considera los principales enemigos de su país.
Otro reto: ¿qué ocurrirá con nuestra economía? ¿Habrá una recuperación mundial? ¿Continuará la situación de endeudamiento importante de los principales países desarrollados? ¿Inflación o deflación? Tal parece que los bancos centrales están jugando un poco al aprendiz de brujo, bajando las tasas de interés. ¿Se dará reversa al impulso de la globalización? Obviamente, la situación internacional nos afectará como país.
Para este Gobierno, el reto fundamental es contener el gasto, cumplir con la oferta de reducir el déficit público, y lograr un balance entre el gasto y los ingresos, algo difícil de lograr. La mejor muestra de que esto está siendo un problema, es el modo como han tratado de quedarse con los fondos de los trabajadores en el INFONAVIT. Algo que ha sido cuestionado muy fuertemente, sobre todo por los sindicatos que consideran que ese es un dinero que no es del Gobierno y no tiene derecho a utilizarlo. Claramente, se está buscando de qué manera se puede balancear el gasto que se ha programado cuando los ingresos no se prevén amplios.
No se habla de reforma fiscal. Más aún, se ha dicho que no existirá un aumento de impuestos, pero resulta difícil creer que se pueda cumplir con esa promesa. Por otro lado, ¿qué se espera de la inversión? Se han hecho promesas muy alegres, que muchas veces no consisten realmente en la inversión de lo que algunos llaman dinero fresco, sino la reinversión de las utilidades que ya obtuvieron y que están en el país. Mismas que ya están utilizadas en muchas formas, como capital de trabajo, equipamiento, reparación, ampliaciones mayores, y otras cosas de ese estilo. Este es un problema fundamental. Habrá que esperar y ver si la empresa privada cumple con lo ofrecido, o si esperan a ver qué condiciones nos impone nuestro mayor socio comercial.
Un reto importante, el llamado Near Shore, la relocalización de las capacidades productivas. Se ha mencionado como la gran promesa de los próximos años para México, porque tenemos una posición envidiable de cercanía al mayor mercado del mundo, con un acceso amplísimo y costos de logística muy bajos. Un obstáculo relevante es la intención de los nuevos gobernantes de los Estados Unidos, de evitar lo más posible las importaciones. En el vocabulario del señor Trump no existe el Near Shore, sino el No Shore. Es decir, importar lo menos posible.
Tristemente, no hemos hecho suficiente en inversión de infraestructura, de carreteras, de vías férreas, para aprovechar esta situación. El área para desarrollar es la logística. Y esto no ha ocurrido. Las inversiones del sexenio pasado han tenido más que ver con turismo, y Pemex. Una inversión menor, para llevar a cabo el famoso ferrocarril transoceánico, el cual, por cierto, es un proyecto que procede del siglo XIX, en el fallido tratado Mac Lane-Ocampo, que no se llevó a cabo, aunque ya preveía la necesidad de crear ese ferrocarril. Y en casi 200 años estamos todavía estancados en esa misma idea. Lo cual podría ciertamente ayudar, reduciendo los costos de pasar por el canal de Panamá.
El punto central para que se desarrolle verdaderamente la inversión en general y en particular el aprovechamiento del Near Shore, es la seguridad de tener un verdadero Estado de derecho, sobre todo en los aspectos de derecho mercantil, para que no sea un verdadero calvario tener que cobrar deudas insolutas. Por supuesto, eso tiene que ver también con tener un sistema judicial creíble que, verdaderamente, pueda garantizar que sea un contrapeso al ejecutivo.
Seguramente hay otros retos importantes, tal vez de mucho más largo plazo. ¿Cómo mejoramos la educación privada y pública? Que ambas necesitan ser renovadas. ¿Cómo mejoramos la generación de tecnología propia? Que es una de las ofertas cruciales del nuevo régimen, y que requiere de una buena cantidad de inversión en recursos humanos. En lo cual tuvimos un atraso importante en el sexenio pasado.
Un gran reto de nuestra presidenta, es mantener la unidad de la 4T. En su primer trimestre de gobierno, ya empiezan a ocurrir las acusaciones y descalificaciones entre los políticos que compitieron con la doctora Sheinbaum por el nombramiento como candidata presidencial. Mientras que otro precandidato, procedente de un partido aliado, ya está anunciando la formación de un movimiento para ser presidente el próximo sexenio.
Hay un reto mayúsculo: el de lograr la confianza de ese 46 % del electorado que no votó por el Gobierno actual. Y también lograr, por el lado de la oposición, reconstruir partidos, movimientos o sociedades intermedias viables, y que verdaderamente empiecen a influir sobre la Sociedad. Año de retos y, como ocurre con frecuencia, un año que puede traer oportunidades, si no nos dejamos paralizar por estos temores.
La opinión emitida en este artículo es responsabilidad del autor y no necesariamente refleja la postura de Siete24.mx
Columna Invitada
Migración: Entre la Historia y la Identidad Nacional
El Motor Invisible de la Historia
Desde tiempos remotos, la humanidad ha estado en constante movimiento, y la migración ha sido clave en la evolución cultural, económica y social, favoreciendo el intercambio de ideas, costumbres y conocimientos. Impulsados por guerras, persecuciones, crisis económicas y desastres de origen natural, los desplazamientos han moldeado civilizaciones, desde el Éxodo Judío hasta las diásporas contemporáneas.
En el siglo XXI, este fenómeno ha adquirido un carácter estratégico, utilizado por las grandes potencias como herramienta de presión política y económica. México, como país de tránsito y expulsión, enfrenta el reto de gestionar la migración sin comprometer su estabilidad ni su desarrollo, mientras lidia con la crisis migratoria en América Latina y sus propias dinámicas de movilidad poblacional.
Movimientos y Transformaciones
Por su ubicación geográfica, México ha sido testigo de flujos migratorios constantes. Desde la migración indígena prehispánica hasta la actual travesía de miles de centroamericanos rumbo a Estados Unidos, su territorio ha sido un punto de encuentro y conflicto. Sin embargo, hoy la migración no es solo una cuestión humanitaria, sino también un fenómeno con implicaciones económicas y políticas.
El Siglo XXI: Entre la Crisis y la Estrategia Migratoria
La migración ha dejado de ser un fenómeno espontáneo para convertirse en un factor de negociación entre países. Estados Unidos ha impuesto políticas como “Quédate en México” para frenar el flujo de personas en su frontera sur, mientras que Europa enfrenta desafíos similares con la llegada masiva de migrantes, lo que altera la composición demográfica y genera tensiones culturales y sociales.
En México, las remesas superan al turismo y al petróleo como fuente de divisas, reflejando una preocupante dependencia económica que, en lugar de incentivar el desarrollo interno, refuerza la exportación de mano de obra. Al mismo tiempo, la llegada de migrantes centroamericanos y caribeños plantea nuevos desafíos en materia de seguridad, empleo y cohesión social.
La Identidad en Juego: Desafíos y Oportunidades
Más allá de lo económico, la migración cuestiona la identidad nacional. A lo largo de la historia, los movimientos poblacionales han transformado a las sociedades receptoras, pero cuando estos flujos son masivos y constantes, el equilibrio entre integración y preservación cultural se vuelve frágil.
México debe encontrar una estrategia que garantice el respeto a los derechos humanos de los migrantes sin comprometer su estabilidad. Es urgente fortalecer las políticas de empleo, educación y seguridad para evitar la expulsión de connacionales y, al mismo tiempo, establecer mecanismos eficaces para regular la migración en tránsito.
Conclusión
El fenómeno migratorio ha sido una constante en la historia de la humanidad, pero hoy es un tema de debate global que pone a prueba la capacidad de los países para gestionarlo. México enfrenta un reto doble: frenar la expulsión de su población y administrar el flujo migratorio que cruza su territorio.
Es momento de replantear el modelo de desarrollo nacional, reducir la dependencia de las remesas y generar oportunidades para que los mexicanos prosperen en su propio país. La migración debe ser una opción, no una necesidad impuesta por la falta de oportunidades. La identidad, la cultura y la estabilidad social no pueden seguir siendo monedas de cambio en la geopolítica del siglo XXI.
Mtro. Guillermo Moreno Ríos
Ingeniero civil, académico, editor y especialista en Gestión Integral de Riesgos y Seguros. Creador de Memovember, Cubo de la Resiliencia y Promotor del Bambú.
incide.guillermo@gmail.com
La opinión emitida en este artículo es responsabilidad del autor y no necesariamente refleja la postura de Siete24.mx
Columna Invitada
Redadas y deportaciones masivas: verdades y mentiras
Por Alejandra Yánez Rubio
En los últimos meses de la presidencia de Joe Biden, se llevaron a cabo miles de redadas para detener y deportar inmigrantes. Algunos inmigrantes relatan el miedo colectivo de salir a trabajar, ya que temían ser “agarrados”. Justamente, el 2024 fue el año en el que se efectuó la mayor cantidad de deportaciones en la última década: 271,484. Es importante resaltar que esta campaña de persecución y de terror migratoria no fue instrumentalizada por Donald Trump, sino por la administración “demócrata” de Joe Biden. También es importante resaltar que el presidente con más deportaciones en los últimos tres lustros es Barack Obama, quien fue apodado como el “Jefe de Deportaciones” debido a sus 3 millones 089 mil migrantes deportados.
La hermana de una amiga, quien vive en California, estaba muy angustiada debido a su status migratorio. Después de más de 20 años de vivir allá junto con su esposo y sus 4 hijos (3 mexicanos y uno nacido en EU), creía que en cualquier momento la separarían de su familia. Ya había tramitado sus papeles, pero no le habían dado una respuesta. Incluso, en un video de Tik Tok, le pidió a la presidente Claudia Sheinbaum y al gobierno mexicano una intervención más eficiente para los mexicanos migrantes. Sexenio tras sexenio, millones de mexicanos viven a la sombra de las autoridades de ambos países, y con una gestión intergubernamental, se podría regularizar la situación de millones de personas de bien que están luchando para salir adelante.
El video es una verdadera invitación a la reflexión. Los programas de “apoyo” por la contingencia migratoria del gobierno mexicano son insuficientes. De poco les servirán los $2000 de apoyo a “deportados” si se contrasta con todo lo que pudieron haber perdido: casa, trabajo bien remunerado y la convivencia diaria con su familia. El acceso al programa para que puedan comprar una casa de INFONAVIT es ineficiente, ya que estas personas no quieren vivir en México, necesitan apoyo para quedarse en donde tienen trabajo bien remunerado. ¡Por esa razón se fueron!
La mayoría de los migrantes no comprenden el por que del incremento de la persecución hacia ellos. ¿Fue un castigo por qué no ganó Kamala? ¿Estas políticas forman parte de una campaña de desprestigio contra Trump? Porque muchos de ellos piensan que esas redadas del 2024 fueron ordenadas por Trump, cuando no fue así. La realidad es que gobierne quien gobierne en Estados Unidos, las deportaciones siguen incrementando.
Dos días después de la toma de protesta de Donald Trump, la abogada de asuntos migratorios de la hermana de mi amiga le llamó: su permiso de trabajo había sido aprobado por 4 años. Es decir, en la nueva administración de Trump sí se están dando permisos a migrantes.
Trump tiene posturas controversiales y sus maneras no son siempre las mejores. Sin embargo, es necesario que escuchemos lo que dice sin la ayuda de los medio de comunicación hegemónicos, porque estos deforman y manipulan. Sí se quieren deportar a los migrantes ilegales que cometen delitos y que no se ajustan a las leyes de esa nación. Tambíen ha sido claro que la gente buena y trabajadora, puede tramitar su estancia legal. También es muy importante informar que Trump se comprometió a perseguir los delitos de trata y darle cadena perpetua a quienes trafican niños. No todo es malo. Hay muchos retos en materia de migración que deben ser atendidos. Demos seguimiento y exijamos soluciones verdaderas.
La opinión emitida en este artículo es responsabilidad del autor y no necesariamente refleja la postura de Siete24.mx
-
Celebridadeshace 3 días
“El gran León se apaga”. Pepe Arévalo en terapia intensiva
-
Méxicohace 2 días
Vaticano congrega a especialistas del mundo para compartir inspiraciones y misiones
-
Columna Invitadahace 2 días
Migración: Entre la Historia y la Identidad Nacional
-
Cienciahace 3 días
Obesidad en México, problema de salud pública que afecta más a mujeres