Connect with us
Especialistas desmienten “mitos” sobre leyes de aborto posteriores a Roe vs Wade Especialistas desmienten “mitos” sobre leyes de aborto posteriores a Roe vs Wade

Mundo

Especialistas desmienten “mitos” sobre leyes de aborto posteriores a Roe vs Wade

Publicada

on

Ciudad de México.— La Corte Suprema de Estados Unidos anuló hace dos semanas el fallo del caso Roe vs. Wade, que hace 49 años abrió las puertas al aborto legal en ese país.

De esta forma, al menos en una docena de estados esta práctica será considerada un delito y entrarán en vigor leyes que protegen a la madre y al bebé en el vientre materno.

Defensores del aborto han publicado en redes sociales mitos desde que Roe vs. Wade fue revertida el 24 de junio.

Ante ello, Live Action publicó información de especialistas que desmienten dichos mitos.

MITO: NO SE PERMITIRÁ EL TRATAMIENTO DEL EMBARAZO ECTÓPICO

Uno de los mitos más comunes que se difunden sobre las leyes pro-vida en un mundo posterior a Roe es que las mujeres no podrán recibir tratamiento para el embarazo ectópico, lo que las mataría. Esto es completamente falso.

Estados con leyes pro-vida muestra que cada ley dice que el tratamiento para un embarazo ectópico, el tratamiento para una emergencia médica o un procedimiento para salvar la vida de la madre (que incluiría el tratamiento para un embarazo ectópico) no se considera legalmente un aborto. La definición legal de aborto no es la misma que la definición médica de aborto, lo que ha llevado a esta confusión masiva.

Estos rumores son falsos; toda mujer que sufre un embarazo ectópico tiene derecho a la atención médica que le salve la vida.

LEE Doctoras revelan los daños que provoca un aborto

MITO: LAS MUJERES EMBARAZADAS CUYAS VIDAS CORREN PELIGRO NO PODRÁN RECIBIR TRATAMIENTO

Nunca hay una razón médicamente necesaria para tener un aborto porque existen otros procedimientos para salvar a una mujer cuya vida está en riesgo durante el embarazo.

Legalmente, un aborto es el acto de matar intencionalmente al embrión o feto antes del parto, por lo tanto, si la vida de la mujer está en riesgo, el médico puede inducir el parto o realizar una cesárea de emergencia para salvar la vida de la mujer sin matar a propósito a la mujer.

Habrá situaciones trágicas en las que el niño es demasiado pequeño para sobrevivir fuera del útero, pero en situaciones que requieren un parto prematuro en las que nunca hubo intención de matar al niño, el procedimiento no se considera legalmente un aborto. Además, la mayoría de las leyes pro-vida contemplan una excepción para la salud y la vida de la madre.

Esencialmente, ningún médico tiene que matar deliberadamente a un paciente para salvar al otro. Un embarazo puede terminar sin el asesinato intencional del niño, pero un aborto tiene como objetivo asegurar que el niño esté muerto.

MITO: NO SE PERMITIRÁ EL TRATAMIENTO DE ABORTOS ESPONTÁNEOS

Otro mito es que si una mujer sufre un aborto espontáneo, no podrá someterse a una cirugía para extirpar a su hijo fallecido si el aborto espontáneo no progresa por sí solo. Esto también es falso.

Las leyes pro-vida son claras en cuanto a que un aborto conlleva la intención de causar la muerte del niño. En una situación de aborto espontáneo , si el niño ya ha muerto, es importante extirpar su cuerpo para garantizar la buena salud continua de la madre, y ninguna ley pro-vida impide que un médico realice una dilatación y legrado u otra cirugía para extraer los restos del niño abortado. del útero de la madre para prevenir enfermedades o infecciones.

MITO: EL ABORTO SERÁ MÁS PELIGROSO SIN ROE

El aborto nunca ha sido seguro: una persona siempre muere en el proceso. Pero la realidad es que no hay estadísticas sólidas sobre cuán peligroso es el aborto legal para los millones de mujeres que lo han buscado desde Roe . Solo alrededor de la mitad de todos los estados incluso informan complicaciones por abortos, complicaciones que pueden incluir perforación uterina y cervical, hemorragia, aborto incompleto, infección, infertilidad e incluso la muerte.

Con Roe en su lugar, los defensores del aborto ya se estaban moviendo para hacer que el aborto fuera aún más peligroso que nunca.

Durante la pandemia de Covid-19, los abortistas y sus defensores hicieron que el aborto fuera más peligroso al eliminar los protocolos de seguridad en la distribución de la píldora abortiva. Si bien ciertas situaciones médicas, como el embarazo ectópico, tienen el potencial de hacer que el uso de la píldora abortiva sea mortal para una mujer, la administración Biden se aseguró de que las mujeres nunca tengan que ser vistas por un médico antes de tomar la píldora abortiva . El protocolo de la píldora abortiva “sin prueba” también permite que una mujer obtenga la píldora abortiva sin una ecografía o análisis de sangre para determinar la edad gestacional o incluso diagnosticar un embarazo ectópico de antemano.

Esto deja a las mujeres vulnerables a los peligrosos riesgos de la píldora abortiva, que se ha descubierto que es cuatro veces más peligrosa que un aborto quirúrgico en el primer trimestre. Es probable que las ventas de píldoras abortivas por correo alentadas por la administración de Biden conduzcan a más lesiones relacionadas con el aborto para las mujeres… y más abortos forzados o bajo coacción.

Texto e información original de Live Action

ebv



Dejanos un comentario:

Mundo

Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos

Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos

Publicada

on

Foto: Pixabay

Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.

 Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.

A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.

Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre

Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.

Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.

La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:

“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.

Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.

En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.

JAHA

Seguir leyendo

Mundo

Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre

Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona

Publicada

on

Foto: Archivo

Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.

Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.

En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.

Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos

El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.

En ese sentido, exhortó  a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.

Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa

En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.

Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.

La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.

El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.

El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.

En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.

La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.

Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.

JAHA

Seguir leyendo

Mundo

El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?

Publicada

on

Por

El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Foto Cuartoscuro

Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.

¿La razón?

El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.

La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.

El origen del conflicto

La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.

En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.

2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.

LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés

En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.

La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.

Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.

A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.

El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.

El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.

Consecuencias y sanciones

Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.

La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.

Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.

Siete24 en redes sociales

Seguir leyendo

Mundo

Voto latino, fundamental en la victoria de Donald Trump

Contrario a lo que podía imaginarse, los latinos se inclinaron por el republicano

Publicada

on

Por

Foto: Archivo

Por: Germán Díaz Hampshire

Ciudad de México.— El regreso al Capitolio de Donald Trump mantiene en vilo a la comunidad latina, especialmente en México, luego de las serias y alarmantes advertencias del presidente electo durante su campaña, en las que incluía cambios drásticos en materia de migración, entre ellas, deportaciones masivas, la extensión del muro fronterizo, restricciones al asilo y el fin de la ciudadanía por nacimiento.

Ante tales amenazas, se esperaba que en su mayoría la comunidad latina en la Unión Americana se decantara por la demócrata Kamala Devi Harris, actual

Vicepresidenta de Estados Unidos bajo la tutela de Joe Biden, sin embargo, fue justo el voto latino el que tuvo un peso sin precedentes en el triunfo del empresario y político conservador estadounidense.

¿La razón?

Apenas la semana pasada, durante un mitin en Nuevo México, Trump lanzó un contundente mensaje dirigido a la comunidad latina y que dejó sin habla a más de uno:

“Amo a los hispanos. Son muy trabajadores y emprendedores, y son grandes personas. Y son cariñosos, a veces demasiado cariñosos, si quieren que diga la verdad”.

Donald Trump

La reacción no se hizo esperar y el impacto se vio reflejado en un considerable aumento con relación a las elecciones del 2019 y en las que Biden resultó el ganador.

Donald Trump obtuvo en aquel entonces el 32% del voto latino y este martes 5 de noviembre de 2024 se incrementó al 41%, reforzando así de una manera más sólida el  apoyo de la comunidad hispana en territorio estadounidense.

De acuerdo con la National Election Pool (NEP) el apoyo latino a Trump fue más fuerte entre los hombres con el 54 por ciento, frente al 46 por ciento e las mujeres.

El “autoflagelo” latino y su paridad con Trump

La elevada inclinación latina por Donald Trump en los recientes comicios electorales tienen su origen desde la psicología social y la autoflagelación de muchos hispanos, al menos así lo considera el politólogo e internacionalista Bernardo Gortaire Morejón.

“Los hombres latinos que giran a favor de Trump, incluso cuando este último generaliza al llamar a los latinos ‘ladrones’, ‘bad hombres’ y una larga lista de visiones de desprecio llegan a pensar que eso responde a ‘otros’ latinos”, destaca Gortaire Morejón a través de un post en su cuenta oficial de “X”.

“Pensemos que, de cualquier forma, muchos latinos se autoflagelan hablando mal de sus países de origen y sus sociedades todo el tiempo. Es casi parte de la cultura latina el autorechazo”, agrega el destacado politólogo.

“La ley y el orden”, el caso de un voto latino por Trump

A través de las redes sociales destacó el caso de un joven latino de padres guatemaltecos que por primera vez ejerció su derecho al voto en Estados Unidos y lo hizo a favor de Donald Trump.

Alejandro Corado, el joven latino americano destacó a través de “X” que votó por Trump por estar en contra de la “perversa” ideología de género que se promueve en las escuelas y universidades, específicamente en el cambio de sexo, así como del aborto y del control de armas.

“Soy cristiano, soy pro vida, soy pro mujer (estoy en contra del feminismo, el feminismo destruye a las mujeres), soy pro armas, pro libre mercado, pro América, apoyo a la policía y a las fuerzas armadas, amo la constitución y la ley y el orden y, por supuesto, voté por Donald Trump”, concluye el latino de origen guatemalteco.

Sigue nuestro canal de WhatsApp, la mejor información a tu celular

JAHA

Seguir leyendo

Te Recomendamos