Ciudad de México.— Tras un sexenio federal en el que se ha seguido la consigna de poner a los pobres en primer lugar, continúa siendo una inquietud el tema de la erradicación de las diversas pobrezas en las que se encuentra buena parte de la sociedad mexicana. Carencias alimentarias, falta de acceso a empleo digno, falta de un sistema popular de atención sanitaria y hospitalaria. Es decir, no sólo las pobrezas relativas (sobre las cosas que carecen ciertas personas o familias en un entorno semejante de otras) sino en las carencias estructurales que no sólo afectan a las familias de menos recursos sino a todos los estratos socioeconómicos en largos periodos de tiempo.
En este contexto, este octubre ha salido al público el libro ‘Pobres porque quieren’ de Máximo Jaramillo en el que desmonta “la falacia de la meritocracia”. En palabras del propio autor, en México, como en muchas partes del mundo, persiste la creencia arraigada de que las personas en situación de pobreza son responsables de su propia condición. Esta idea, resumida en la frase “pobres porque quieren”, es más que una simple expresión; es el reflejo de una narrativa profundamente enraizada en la sociedad: la narrativa meritocrática.
¿Cada quién merece lo que trabaja?
Jaramillo afirma sin ambages que se trata de una visión simplista de la desigualdad: “Cuando se escucha que ‘el pobre es pobre porque quiere’, por equivalencia, eso significa que ‘los ricos son merecedores de su riqueza’. Es decir, lo interesante de la desigualdad en México es que se supone es ‘legítima’. O al menos así es de acuerdo con la narrativa meritocrática, esta idea de jerarquización de las sociedades, según la cual las personas que están en la cima de la estratificación social se encuentran ahí por sus méritos”.
Pero el autor se cuestiona: “¿En realidad la riqueza del top 10 de multimillonarios mexicanos en la lista de Forbes merece haber crecido 45% durante el sexenio actual? ¿Los méritos de dichas personas son miles de millones de veces mayores que los de alguien en situación de pobreza?”
Para el investigador, la narrativa meritocrática justifica la posición de los ricos argumentando que poseen más talento, que se esfuerzan más y que cuentan con mayor creatividad para resolver sus proyectos; al mismo tiempo, culpa a los pobres de su situación y siembra perspectivas de que sus carencias son producto de su pereza, sus malos hábitos o de una falta de voluntad o ambición. Sin embargo, un estudio reciente realizado en la Ciudad de México revela que esta narrativa es mucho más compleja y matizada de lo que parece a primera vista: “Un cúmulo cada vez más amplio de evidencia científica demuestra que ‘origen es destino’ para la inmensa mayoría de quienes nacen en un hogar en pobreza”.
Matices meritocráticos
Bajo este análisis de las condiciones sociales, se desmontan muchas de las convicciones que se tienen respecto a la ‘voluntad’ de los pobres para permanecer en la pobreza. El autor ejemplifica con percepciones manifiestas de varios entrevistados: “Cada quien es libre de hacer lo que quiera; si todos quisieran salir adelante […] ahí sí habría igualdad […] El futuro depende de uno mismo”, comparte el autor el testimonio de una de las entrevistadas.
Pero incluso en aquellas personas que aceptan que existe cierta responsabilidad social para favorecer el combate a la desigualdad no dejan de considerar que son las cualidades y esfuerzos individuales las que importan para romper condiciones de precariedad: “Uno de los entrevistados aseguró que ‘los pobres no tienen las mismas condiciones de oportunidades que las demás personas’ pero a su parecer ‘esas personas han caído en el conformismo de la situación de pobreza’, nos comentó”.
LEE No solo es dinero; la pobreza en méxico y las oportunidades perdidas
El dilema de los subsidios
La investigación de Jaramillo también explora las opiniones respecto a las políticas sociales, los subsidios y los mecanismos de asistencia diferencial para personas de bajos recursos o menores oportunidades de desarrollo.
Según el autor, son muchas las voces que aseguran que consideran que la política social no es sino un mecanismo clientelista para intercambiar favores por votos; también critican que el recurso económico entregado por instancias del Estado desincentiva el trabajo, el esfuerzo personal y hasta la honradez.
Entre los entrevistados hay opiniones reiteradas sobre que “los programas de política social no son más que paliativos, y cosas populistas” y recomendaciones de que el gobierno no debe apoyar económicamente a las personas en vulnerabilidad: “la idea no sería tanto darles dinero, porque no sabemos a dónde va a parar”.
Urge un nuevo discurso
El investigador concluye que hay una inmensa “fuerza” de la narrativa meritocrática en México “que incluso las variantes de percepciones y preferencias de las personas que se alejan de ella, no llevan a las personas a adoptar una posición opuesta a la meritocracia”.
En su libro, Máximo Jaramillo plantea el gran reto que tiene la sociedad mexicana en desmontar la narrativa meritocrática y sugiere construir una narrativa “alternativa, coherente y sólida que reconozca la complejidad de la pobreza y la desigualdad en el país”. Pues, a su parecer, “mientras esta narrativa alternativa no se consolide, la visión meritocrática seguirá influyendo en la percepción pública y en el diseño de políticas sociales, perpetuando así ciclos de desigualdad y estigmatización”.
ebv
Dejanos un comentario:
Ciudad de México.— Los obispos de México definieron los acentos que marcarán su gestión en la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) para el trienio 2024-2027. Bajo el lema “peregrinos de esperanza”, buscarán acompañar los desafíos nacionales, como la lucha contra la violencia y la promoción de la paz, el fortalecimiento de la democracia y la defensa de la vida humana.
Esperanza frente al dolor
Monseñor Ramón Castro Castro, obispo de Cuernavaca y y recién nombrado presidente de la CEM, expresó su compromiso de llevar un mensaje esperanzador en un contexto marcado por noticias dolorosas. “Nos dirigimos con la determinación de ser portadores de esperanza”, afirmó, subrayando la necesidad de respuestas pastorales que iluminen las sombras que enfrenta la sociedad.
Renovación eclesial y compromiso social
Durante la reciente asamblea de la CEM, se eligieron nuevos responsables para las diversas comisiones y dimensiones pastorales. Monseñor Jaime Calderón Calderón, arzobispo de León y vicepresidente de la CEM, destacó la misión de construir una Iglesia en salida, cercana y solidaria, comprometida con la paz, la justicia y la reconciliación.
Preocupación por la “cultura de muerte”
Monseñor Héctor Mario Pérez Villareal, obispo auxiliar de México y secretario general de la CEM, expresó su inquietud por los efectos devastadores de la “cultura de muerte”, reflejada en la violencia, la impunidad, el crimen organizado y la crisis institucional. Enfatizó la urgencia de atender estas problemáticas, que han dejado una profunda herida en el tejido social.
Un caso reciente que ilustra esta crisis es el asesinato del sacerdote Marcelo Pérez, un hecho que ha conmocionado a la Iglesia y al pueblo mexicano, evidenciando la gravedad de la situación.
LEE Paz, estado de derecho y equilibrio de poderes; los temas entre obispos y la presidenta Sheinbaum
Respuesta ante la crisis migratoria
Monseñor Castro Castro subrayó la complejidad de la realidad migratoria, que obliga a miles de personas a abandonar sus hogares en busca de mejores condiciones de vida. “Esta situación requiere nuestra solidaridad y atención pastoral urgente”, manifestó.
Agenda de paz y escucha activa
Monseñor Calderón Calderón resaltó la importancia de caminar juntos, en espíritu de diálogo fraterno y escucha activa. Este enfoque se ha plasmado en la Agenda Nacional de la Paz y en el Proyecto Global de Pastoral 2031-2033, iniciativas que buscan responder a los desafíos de la Iglesia y la Nación.
Defensa de la vida y el papel transformador de la mujer
Monseñor Pérez Villareal hizo un llamado a la defensa de la vida humana, promoviendo condiciones que protejan a las madres y a los niños por nacer. Por su parte, Monseñor Castro Castro reconoció en las mujeres una fuerza esencial para transformar la sociedad y la Iglesia, instando a fortalecer su participación activa.
Democracia y derechos humanos
El fortalecimiento de la democracia y la preservación del Estado de Derecho también son prioridades para la CEM. Los obispos llamaron a tender puentes con la sociedad civil y las autoridades para prevenir cualquier forma de autoritarismo o totalitarismo.
ebv
México
Moody´s y el impacto de las calificadoras internacionales en la economía mexicana
Aunque la recuperación de la calificación puede ser un proceso largo, no es imposible si se implementan las políticas adecuadas.
Ciudad de México.- En el mundo globalizado de hoy, las calificaciones crediticias emitidas por agencias internacionales como Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch juegan un papel crucial en las economías de los países.
Estas evaluaciones no solo determinan la percepción que tienen los inversionistas sobre la estabilidad económica de una nación, sino que también influyen en las tasas de interés de los créditos que el gobierno y las empresas deben pagar.
El impacto de la calificadora Moody’s
Recientemente, la agencia calificadora Moody’s rebajó la calificación crediticia de México de “A3” a “Baa1”, una decisión que generó preocupación en el ámbito económico y político.
Esta medida fue consecuencia de la percepción de que el país enfrenta retos significativos en cuanto a la sostenibilidad de su deuda, el crecimiento económico moderado y los desafíos estructurales en sectores clave como el energético y el de seguridad.
La rebaja en la calificación puede tener efectos inmediatos sobre los costos de financiamiento del gobierno mexicano.
Las tasas de interés para la deuda soberana y los bonos corporativos podrían incrementarse, lo que a su vez podría afectar tanto a la inversión extranjera como a los proyectos de infraestructura a largo plazo.
¿Cómo afecta esto a México?
Las calificaciones crediticias son herramientas esenciales para los inversionistas que deciden si colocar su capital en un país.
Una rebaja en la calificación genera una mayor percepción de riesgo, lo que provoca que los inversionistas busquen rendimientos más altos para compensar dicho riesgo.
Esto puede resultar en un aumento de las tasas de interés, afectando a los consumidores y empresas que dependen de créditos para su funcionamiento.
En el caso de México, una rebaja en la calificación puede también tener repercusiones en la confianza de los ciudadanos y en las políticas públicas implementadas para abordar los problemas económicos.
Te puede interesar: Ex consejero Marco Antonio Baños, detalla los retos y necesidad económica para 2025 en el INE
El gobierno mexicano tendrá que abordar, con urgencia, las reformas necesarias para mejorar su balance fiscal y restaurar la estabilidad macroeconómica.
Recuperación de la calificación: ¿Cuánto tiempo tarda?
Recuperar una calificación crediticia no es un proceso sencillo ni rápido. Según expertos en economía, para que México recupere su calificación perdida, será necesario un cambio sustancial en la gestión económica y fiscal del país.
Esto incluye la implementación de reformas estructurales en áreas clave como el sector energético, la reducción de la deuda pública, y la mejora en la seguridad y el combate a la corrupción.
El tiempo que puede tomar recuperar la calificación depende de la capacidad del gobierno para generar confianza en los mercados.
En general, se estima que este proceso podría llevar entre 1 y 3 años, aunque esto está sujeto a las condiciones económicas globales y locales.
De acuerdo con los especialistas, el caso de la rebaja de la calificación por parte de Moody’s es solo un reflejo de la importancia de las agencias calificadoras en la economía global.
Si bien México enfrenta una serie de desafíos, es crucial que se adopten medidas para mejorar la estabilidad económica y restaurar la confianza de los mercados internacionales.
Aunque la recuperación de la calificación puede ser un proceso largo, no es imposible si se implementan las políticas adecuadas.
ARH
México
Diferencias de los sistemas electorales mexicano y estadounidense
Los sistemas electorales de México y Estados Unidos, aunque ambos democráticos, presentan diferencias significativas.
Ciudad de México.- Los sistemas electorales de México y Estados Unidos, aunque ambos democráticos, presentan diferencias significativas en su estructura y funcionamiento, lo que influye directamente en la rapidez y transparencia de los resultados.
Mientras que en México los resultados de las elecciones se publican a las pocas horas gracias a un proceso centralizado y un sistema de conteo ágil, en Estados Unidos, la descentralización del proceso electoral, junto con el uso extendido del voto por correo, genera demoras en el conteo y la proclamación de ganadores.
Este contraste no solo refleja las particularidades de cada sistema, sino que también plantea cuestiones sobre la eficiencia y la accesibilidad de las elecciones en ambas naciones.
Características principales:
Te puede interesar: Monumento a la Revolución, el Capitolio que nunca fue
México y sus Instituciones centralizadas.
El Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) son responsables de organizar, supervisar y resolver conflictos electorales. Esto centraliza procesos y reduce discrepancias.
Conteo rápido:
México utiliza un sistema de actas computarizadas y el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que permite reportar los resultados iniciales casi en tiempo real.
Elecciones en un solo día.
Los comicios se celebran el mismo día a nivel nacional, cerrando casillas simultáneamente en casi todo el país. Esto facilita el conteo uniforme.
Boletas físicas.
Aunque las boletas son de papel, su conteo es manual y centralizado en tiempo récord por los funcionarios designados.
Fortalezas.
Rapidez en resultados preliminares: El PREP garantiza transparencia en las primeras horas.
Centralización del proceso: Minimiza la variabilidad en procedimientos.
Capacitación de funcionarios de casilla: Ciudadanos seleccionados son entrenados para llevar a cabo el proceso.
Debilidades.
Susceptibilidad a conflictos locales: En zonas con alta conflictividad social, el conteo puede complicarse.
Presión y desconfianza: A pesar de la rapidez, hay sectores que dudan de la transparencia.
Sistema Electoral Estadounidense.
Características principales:
Descentralización extrema.
Cada estado tiene sus propias reglas y métodos para llevar a cabo elecciones, desde el diseño de boletas hasta el sistema de conteo.
Diversidad de métodos de votación:
Incluyen máquinas electrónicas, boletas de papel y votación por correo, lo que añade complejidad al conteo.
Periodo prolongado de votación:
Existen opciones como el voto anticipado y el voto por correo, que pueden ser enviados hasta el día de la elección, retrasando el conteo.
Colegio electoral:
Los resultados populares se traducen a votos electorales, lo que introduce un paso adicional al proceso de oficialización de resultados.
Fortalezas:
Flexibilidad: Los ciudadanos tienen múltiples formas de votar, aumentando la accesibilidad.
Autonomía estatal: Cada estado puede adaptar procesos a sus necesidades.
Debilidades:
Lentitud en resultados: El conteo de votos por correo y las reglas distintas por estado retrasan la publicación de resultados.
Confusión electoral: Los diferentes métodos generan dudas sobre la validez de los procesos.
Fragmentación: La falta de una autoridad central única dificulta la estandarización.
¿Por qué México obtiene resultados más rápido que Estados Unidos?
Centralización:
En México, una única institución (INE) coordina todo el proceso electoral, mientras que en EE. UU., cada estado gestiona su propio sistema, lo que complica la consolidación de resultados.
Votación en un día:
En México, todas las boletas deben emitirse el mismo día. En Estados Unidos, el voto anticipado y por correo pueden llegar incluso días después, extendiendo el tiempo de conteo.
Método de conteo:
México utiliza boletas físicas y actas computarizadas con un programa nacional unificado. En Estados Unidos, la variedad de métodos introduce variabilidad en los tiempos de reporte.
Simplicidad en la elección:
En México, se vota directamente por el cargo, mientras que en EE. UU., el sistema del Colegio Electoral agrega un nivel de interpretación que puede retrasar los resultados.
México: Elecciones Presidenciales de 2018.
Proceso:
Las elecciones se llevaron a cabo el 1 de julio de 2018, y el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) comenzó a publicar datos pocas horas después del cierre de casillas.
Para la medianoche del día de la elección, el INE ya había dado una clara tendencia sobre el ganador (Andrés Manuel López Obrador).
Rapidez:
Esto fue posible porque las boletas físicas se contaron manualmente en cada casilla, y los resultados se reportaron mediante un sistema digital centralizado.
Simplicidad:
Se votaba directamente por el presidente y otros cargos, sin intermediarios como un colegio electoral.
Estados Unidos: Elecciones Presidenciales de 2020.
Proceso:
La elección se llevó a cabo el 3 de noviembre de 2020, pero los resultados finales no estuvieron claros hasta el 7 de noviembre, cuando los medios proyectaron a Joe Biden como ganador.
Este retraso se debió principalmente al voto por correo, que alcanzó niveles récord debido a la pandemia de COVID-19. En algunos estados, las boletas por correo no podían comenzar a contarse hasta el día de la elección.
Descentralización:
En estados clave como Pensilvania, Arizona y Georgia, el conteo fue más lento por las diferentes leyes sobre cuándo y cómo procesar las boletas.
En Arizona, por ejemplo, se permitió el conteo anticipado del voto por correo, mientras que en Pensilvania se prohibió hasta el día de la elección.
Colegio Electoral:
Aunque Biden ganó el voto popular con amplio margen, los resultados estatales fueron esenciales para determinar los votos del Colegio Electoral, lo que agregó complejidad y tiempo al proceso.
Comparativa puntual: Elección intermedia México (2021) vs. Elección intermedia Estados Unidos (2022)
Rapidez de resultados mexicanos:
En las elecciones presidenciales de 2018, AMLO fue declarado virtual ganador horas después del cierre de casillas.
Mientras tanto, en las presidenciales de Estados Unidos de 2020, el margen de victoria de Biden tardó varios días en confirmarse, principalmente debido al retraso en el conteo del voto por correo en estados clave.
Diferencias locales:
En las intermedias de 2021 en México, los resultados preliminares fueron claros en menos de 12 horas. En comparación, en 2022, el control del Senado de EE. UU. (decidido por Georgia) no quedó claro hasta una segunda vuelta en diciembre.
ARH
Ciudad de México.— El Monumento a la Revolución es uno de los emblemas de la Ciudad de México por su belleza e importancia cultural y social.
Ubicado en el corazón de la capital, muy cerca de Paseo de la Reforma, es uno de los edificios con más historia en la CDMX.
Sin embargo, su concepción fue muy diferente a lo que conocemos ahora como uno de los centros de reunión más importante para los capitalinos.
¿Qué querían que fuera el Monumento a la Revolución?
Porfirio Díaz lanzó en 1897 una convocatoria internacional para construir la nueva sede que albergaría a la Cámara de Diputados y de Senadores en México.
Inspirado en el Capitolio de Washington, Estados Unidos, Díaz quería que el nuevo edificio fuera uno de los palacios legislativos más lujoso del mundo, con más de 14 mil metros cuadrados.
Fue Émile Bénard, un reconocido arquitecto francés, quien se encargó de la realización del proyecto Palacio Legislativo Federal.
La primera piedra de lo que pudo ser el Palacio Legislativo de México fue colocada por Díaz el 23 de septiembre de 1910.
¿Por qué no fue terminado el Monumento a la Revolución?
El estallido de la Revolución Mexicana hizo que la construcción de la obra se quedara sin recursos y en 1912 se suspendió el proyecto.
Durante el conflicto armado, la estructura quedó abandonada y al término, Bénard presentó su proyecto al entonces presidente Álvaro Obregón.
Sin embargo, ya no estaba pensando en ser un palacio legislativo, sino en un un panteón para los héroes de la guerra. Sin embargo, esta idea fue frustrada tras la muerte de Obregón, en 1928, y la del mismo arquitecto un año después, en 1929.
Se retoman las obras y se reinventa el concepto
En 1933, Carlos Obregón Santacilia reinterpretó la estructura y los espacios para darles un nuevo significado y por fin terminar la obra.
El Monumento a la Revolución fue construido con cuatro pilares obra del maestro Oliverio Martínez que simbolizan la Independencia, las leyes de Reforma, Agrarias y Obreras.
Para 1936, se decidió que el edificio sirviera como mausoleo de personajes revolucionarios en criptas ubicadas en la base de los pilares.
Ahí descansan los restos de Venustiano Carranza desde 1942, Francisco I. Madero en 1960, Plutarco Elías Calles en 1969 y Francisco “Pancho” Villa en 1976. Lázaro Cárdenas yace ahí desde su muerte en 1970.
Su construcción finalmente se concluyó en 1938.
El Monumento a la Revolución y su segundo abandono
La mítica construcción sufrió un segundo abandono que duró décadas, pese a estar concluido y en funciones.
Para 1970, debido a un desperfecto en el elevador que funcionaba para subir al mirador, el Monumento fue cerrado y olvidado por varios años.
Fue hasta 2009 que, para celebrar el centenario de la Revolución Mexicana y el Bicentenario de la Independencia, las autoridades remodelaron el espacio.
JAHA
Defensa de la vida, lucha contra la Violencia y Migración: agenda de los obispos mexicanos
La Seguridad en Sonora: Tejido Complejo de Soluciones Resilientes
¿Cooperar desde la desconfianza?
Moody´s y el impacto de las calificadoras internacionales en la economía mexicana
Diferencias de los sistemas electorales mexicano y estadounidense
Cómo hacer meditación en el embarazo sin ser una experta
El deporte entre mamá y bebé, una forma de afianzar lazos
Cuida tus finanzas y las de tu familia en este Buen Fin
Padre Marcelo Pérez: sacerdote indígena, luchador y defensor del pueblo
Tecnología para enfrentar el duelo
Del IMSS a la UFC: médico debutará como luchador profesional
Extranjeros se sienten más seguros en México tras el triunfo de Trump en Estados Unidos
Mexicanos expresan escepticismo y preocupación en el próximo gobierno de Trump
“Padres que perdieron a un hijo deben ser acompañados”
Cómo hacer meditación en el embarazo sin ser una experta
-
Celebridadeshace 2 díasLos Ilusionistas regresan a México para Navidad
-
Méxicohace 1 día
Moody´s y el impacto de las calificadoras internacionales en la economía mexicana
-
Celebridadeshace 2 días
Ni tan atarantada, todo sobre ‘Tacos Atarantados’ donde comió Katy Perry
-
Felipe Monroyhace 1 día
¿Cooperar desde la desconfianza?
