Mundo
Evo Morales culpable de muertes en 2003
Miami.— Los abogados del expresidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada y el exministro Carlos Sánchez, sometidos a juicio civil en Estados Unidos por las muertes en las protestas de 2003 denominadas “guerra del gas”, culparon de los hechos al mandatario Evo Morales y al líder aimara Felipe Quispe.
En el segundo día del juicio, la abogada Ana Reyes aseveró que “no hubo un plan (del Gobierno de Sánchez de Lozada) para matar gente” y que los responsables de estos “trágicos” hechos son Morales, líder por entonces del sindicato de cocaleros, y Quispe, dirigente aimara y exmiembro de un grupo indigenista armado.
Te puede interesar: Evo Morales buscará la reelección
El juicio con jurado abierto en un tribunal de Fort Lauderdale (a 50 kilómetros de Miami) obedece a una demanda planteada en Estados Unidos contra ambos expolíticos por familiares de ocho personas muertas durante las protestas que llevaron a la renuncia de Sánchez de Lozada y su gobierno en octubre de 2003.
Etapa final de un proceso iniciado en 2007, el juicio se va a desarrollar a lo largo de “unas cuatro a cinco semanas”, según el cálculo del juez James I. Cohn, con el fin de determinar si los dos Sánchez son responsables de esas ocho muertes y, si lo son, cuanto deben pagar como indemnización a los demandantes.
Reyes aseguró que en octubre de 2003, durante las protestas conocidas como la “guerra del gas”, La Paz enfrentaba una “crisis total”, en un país “inestable”, con bloqueos de vías y puentes, la muerte de tres uniformados, emboscadas, escasez de suministros, comida y combustible y amenazas de saqueos.
A esto habría que sumar, según la versión de los abogados de los demandados, que como resultado de las violentas protestas murieron “transeúntes inocentes”, turistas fueron bloqueados en pueblos turísticos y hubo infraestructuras destruidas con dinamita.
Ante este panorama, dijo, “hacer nada no era una opción”.
“El gobierno hizo lo que tenía que hacer”, en referencia a una intervención militar que se produjo en un ambiente en el que incluso el presidente Sánchez de Lozada estuvo en peligro, después de que su oficina fuera objeto de un tiroteo, lo mismo que la democracia, afirmó Reyes.
Posteriores investigaciones de tres fiscales bolivianos determinaron que la fuerza militar que se utilizó en varios de los disturbios fue “proporcional y de forma controlada”, agregó.
Reconoció que lo sucedido en Bolivia en 2003 fue “trágico”, y advirtió de que durante el juicio el jurado va a escuchar testimonios de varias víctimas, pero que los responsables de lo ocurrido no están hoy en la corte, sino que son Morales y Quispe.
Joseph Sorkin, abogado de los demandantes, que piden indemnizaciones al considerar que sus familiares fueron tiroteados por efectivos del Ejército boliviano, dijo en sus alegatos iniciales que durante el juicio el jurado escuchará lo que “que realmente pasó en 2003”.
Checa también: Evo Morales advierte en ONU sobre tensión por agua
“Cada una va a decir parte de esa historia, esto no es una prueba, queremos que escuchen y entiendan lo que pasó”, afirmó el abogado, quien aseguró que durante el juicio mostrará que el expresidente y el exministro de Defensa fueron responsables de las muertes al autorizar la intervención militar para aplacar las protestas por todos los medios.
Los primeros llamados a testificar fueron dos indígenas, Eloy Rojas Mamani y Etelvina Ramos, padres de Marlene Nancy Rojas, una niña de ocho años que falleció cuando una bala entró en la casa donde vivía en Warisata, en la comunidad de Cariza.
Rojas Mamani dijo que el 20 de septiembre de 2013, día de la muerte de su hija, los militares mantuvieron un tiroteo desde las 2 de la tarde hasta las 10 de la noche en las cuatro comunidades de Warisata, entre ellas Cariza, pese a que los indígenas asentados allí no estaban protestando ni dispararon a los militares.
Sobre la versión de los demandantes de que ni Sánchez de Lozada ni Sánchez Berzaín pidieron una investigación de los hechos, Reyes señaló que no lo hicieron porque dejaron sus cargos, pero que el expresidente sí pidió a la ONU que esclareciera los hechos.
Por segundo día, ambos demandados estuvieron presentes en la corte, aunque no están obligados a comparecer. (Con información de EFE)
AGP
Dejanos un comentario:
Mundo
El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.
¿La razón?
El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.
La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.
El origen del conflicto
La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.
En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.
2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.
LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés
En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.
La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.
Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.
A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.
El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.
Consecuencias y sanciones
Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.
La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.
Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.
Mundo
Voto latino, fundamental en la victoria de Donald Trump
Contrario a lo que podía imaginarse, los latinos se inclinaron por el republicano
Por: Germán Díaz Hampshire
Ciudad de México.— El regreso al Capitolio de Donald Trump mantiene en vilo a la comunidad latina, especialmente en México, luego de las serias y alarmantes advertencias del presidente electo durante su campaña, en las que incluía cambios drásticos en materia de migración, entre ellas, deportaciones masivas, la extensión del muro fronterizo, restricciones al asilo y el fin de la ciudadanía por nacimiento.
Ante tales amenazas, se esperaba que en su mayoría la comunidad latina en la Unión Americana se decantara por la demócrata Kamala Devi Harris, actual
Vicepresidenta de Estados Unidos bajo la tutela de Joe Biden, sin embargo, fue justo el voto latino el que tuvo un peso sin precedentes en el triunfo del empresario y político conservador estadounidense.
¿La razón?
Apenas la semana pasada, durante un mitin en Nuevo México, Trump lanzó un contundente mensaje dirigido a la comunidad latina y que dejó sin habla a más de uno:
“Amo a los hispanos. Son muy trabajadores y emprendedores, y son grandes personas. Y son cariñosos, a veces demasiado cariñosos, si quieren que diga la verdad”.
Donald Trump
La reacción no se hizo esperar y el impacto se vio reflejado en un considerable aumento con relación a las elecciones del 2019 y en las que Biden resultó el ganador.
Donald Trump obtuvo en aquel entonces el 32% del voto latino y este martes 5 de noviembre de 2024 se incrementó al 41%, reforzando así de una manera más sólida el apoyo de la comunidad hispana en territorio estadounidense.
De acuerdo con la National Election Pool (NEP) el apoyo latino a Trump fue más fuerte entre los hombres con el 54 por ciento, frente al 46 por ciento e las mujeres.
El “autoflagelo” latino y su paridad con Trump
La elevada inclinación latina por Donald Trump en los recientes comicios electorales tienen su origen desde la psicología social y la autoflagelación de muchos hispanos, al menos así lo considera el politólogo e internacionalista Bernardo Gortaire Morejón.
“Los hombres latinos que giran a favor de Trump, incluso cuando este último generaliza al llamar a los latinos ‘ladrones’, ‘bad hombres’ y una larga lista de visiones de desprecio llegan a pensar que eso responde a ‘otros’ latinos”, destaca Gortaire Morejón a través de un post en su cuenta oficial de “X”.
“Pensemos que, de cualquier forma, muchos latinos se autoflagelan hablando mal de sus países de origen y sus sociedades todo el tiempo. Es casi parte de la cultura latina el autorechazo”, agrega el destacado politólogo.
“La ley y el orden”, el caso de un voto latino por Trump
A través de las redes sociales destacó el caso de un joven latino de padres guatemaltecos que por primera vez ejerció su derecho al voto en Estados Unidos y lo hizo a favor de Donald Trump.
Alejandro Corado, el joven latino americano destacó a través de “X” que votó por Trump por estar en contra de la “perversa” ideología de género que se promueve en las escuelas y universidades, específicamente en el cambio de sexo, así como del aborto y del control de armas.
“Soy cristiano, soy pro vida, soy pro mujer (estoy en contra del feminismo, el feminismo destruye a las mujeres), soy pro armas, pro libre mercado, pro América, apoyo a la policía y a las fuerzas armadas, amo la constitución y la ley y el orden y, por supuesto, voté por Donald Trump”, concluye el latino de origen guatemalteco.
Sigue nuestro canal de WhatsApp, la mejor información a tu celular
JAHA
Mundo
Así se definiría el equilibrio de poder en el Congreso tras elecciones en Estados Unidos
Los resultados definitivos en el Congreso determinarán el rumbo de la administración en la segunda era de Donald Trump.
Ciudad de México.- En una jornada electoral marcada por la intensidad y expectativas, Donald Trump se ha asegurado la presidencia de Estados Unidos tras ganar el decisivo estado de Pensilvania, derrotando a Kamala Harris.
Sin embargo, el enfoque no ha sido únicamente en la carrera presidencial, sino también en el futuro del Congreso, donde el equilibrio de poder será clave para definir la agenda legislativa en temas críticos como la sanidad, la economía, la acción climática y la reforma. migratoria.
Antes de estos cómicos, los demócratas tenían una mayoría ajustada en el Senado, mientras que los republicanos dominaban ligeramente la Cámara de Representantes.
Con los 435 escaños de la Cámara y 34 del Senado en juego, las proyecciones indican que el control de ambas cámaras podría estar dividido entre los dos partidos.
Lo cual tendría implicaciones significativas para los próximos años.
La Cámara de Representantes: ¿Demócratas o Republicanos?
Gran parte de las contiendas más reñidas en la Cámara de Representantes se han concentrado fuera de los estados con alta influencia en la elección presidencial, como Nueva York y California.
Así mismo los resultados finales de estas votaciones aún no se han confirmado por completo, pero los analistas anticipan una posible división en el Congreso.
Te puede interesar: Aborto hasta los nueve meses de gestación: ¿Está preparada la CDMX para el impacto emocional y social?
De confirmarse, sería la primera vez en la historia reciente que la Cámara de Representantes y el Senado quedarían bajo el control de partidos opuestos, lo que plantea una posible paralización legislativa y el desafío de lograr consensos bipartidistas.
Gobernadores elegidos en 11 estados y Puerto Rico.
Además de la presidencia, los estadounidenses votaron por nuevos gobernadores en 11 estados y en Puerto Rico. Estos son los candidatos ganadores confirmados hasta ahora.
Delaware: Matt Meyer (demócrata).
Virginia Occidental: Patrick Morrisey (republicano).
Vermont: Phil Scott (republicano).
Indiana: Mike Braun (republicano).
Carolina del Norte: Josh Stein (demócrata).
Dakota del Norte: Kelly Armstrong (republicano).
Misuri: Mike Kehoe (republicano).
Montana: Greg Gianforte (republicano).
Nuevo Hampshire: Kelly Ayotte (republicana).
Utah: Spencer Cox (republicano).
Washington: Bob Ferguson (demócrata).
Jennifer González será la nueva gobernadora de Puerto Rico.
En Puerto Rico, la candidata del Partido Nuevo Progresista (PNP), Jenniffer González, ha sido elegida como la próxima gobernadora de la isla, según resultados preliminares de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE).
Con un 62,43% de los colegios de votación contabilizados, González lidera con el 40,27% de los votos. Esta victoria la convierte en la segunda gobernadora en la historia de Puerto Rico, sucediendo a Sila Calderón, quien gobernó entre 2001 y 2005.
Además, González se impuso ante el líder independentista Juan Dalmau, de la Alianza de País, quien obtuvo el 31.05% de los votos, seguido por Jesús Manuel Ortiz, del Partido Popular Democrático (PPD), con un 22.09%, y Javier Jiménez, de Proyecto. Dignidad, con el 6,47%.
Las elecciones de 2024 han demostrado ser un punto de inflexión para el futuro político de Estados Unidos, y los resultados definitivos en el Congreso determinarán el rumbo de la administración en la segunda era de Donald Trump.
ARH
Mundo
¿Qué piensa Donald Trump?
Estas son las posturas del republicano en temas como la migración, economía y T-MEC
Ciudad de México.— Donald Trump fue elegido como presidente de los Estados Unidos en 2016 tras vencer a Hillary Clinton, entonces candidata demócrata.
Sin embargo, no logró reelegirse tras caer en los comicios de 2020 ante el actual mandatario estadounidense, Joe Biden.
Tras cuatro años envuelto en polémicas y conflictos en los tribunales norteamericanos, el republicano buscará volver a la Casa Blanca.
¿Quién es Donald Trump?
Donald Trump nació el 14 de junio de 1946 en Queens, Nueva York. Es hijo de Fred Trump, un prominente desarrollador inmobiliario, y Mary Anne MacLeod, una inmigrante escocesa.
El neoyorquino fue el primer presidente de Estados Unidos sin experiencia política.
Trump cursó sus estudios universitarios en la Universidad de Fordham, en el Bronx; y luego los continuó en la Escuela de Negocios de Wharton, de la Universidad de Pensilvania. Se graduó en 1968 en Economía.
Se dedicó a los negocios inmobiliarios durante las décadas de 1980 y 1990 para a inicios de los años 2000 tomar notoriedad como figura de televisión.
Con el reality show sobre negocios “The Apprentice” (“El Aprendiz”), que inició en 2004, llegó su mayor exposición mediática.
Se trataba de que varios competidores debían demostrar sus habilidades de negocios y en equipo se enfrentaban para obtener la aprobación de Trump. De acuerdo con datos de la NBC, sus episodios promediaban una audiencia de 20 millones de espectadores. Incluso tuvo sus ediciones especiales con famosos.
Para 2015, Donald Trump anunció sus aspiraciones presidenciales y un año más tarde llegó a la Casa Blanca.
Migración, la principal carta de Donald Trump
El expresidente hizo del tema migratorio su principal arma política en la elección de hace ocho años y en esta campaña repitió la fórmula.
Te recomendamos leer: ¿Qué piensa Kamala Harris?
El candidato republicano ha prometido una deportación masiva de migrantes indocumentados nada más asumir la presidencia, lo que tendría consecuencias humanitarias y económicas para el país. Los desafíos legales y logísticos, sin embargo, ponen en duda su viabilidad.
Además, el empresario considera suspender el programa de refugiados y restablecer el programa de “permanecer en México”, que exige que los solicitantes de asilo esperen en ese país mientras se gestionan sus casos.
En paralelo, desviaría a posibles solicitantes de asilo a terceros países dispuestos a aceptarlos.
Economía con carácter proteccionista
Si bien no ha ofrecido detalles de políticas concretas en materia económica, Trump apuesta por fortalecer la industria estadounidense con bajas de impuestos y aranceles a los bienes fabricados fuera de Estados Unidos.
De esta manera, busca que las fábricas, especialmente de la industria automotriz se queden en territorio norteamericano y no se muden, especialmente a México.
También, se prevé que siga con la guerra comercial con China, lo que presionará a los mercados internacionales y podría alejar el nearshoring de nuestro país.
Entretanto, su Gobierno ampliaría las bajadas de impuestos para los más ricos que aprobó en 2017, bajaría el impuesto de sociedades e incluso podría suprimir el impuesto sobre la renta federal.
¿Adiós al T-MEC?
Al tener una agenda proteccionista, Donald Trump podría dar por terminado el T-MEC e impondría más aranceles para revitalizar la industria automotriz estaodunidense.
“Notificaré formalmente a México y Canadá mi intención de invocar la cláusula de renegociación a los seis años del acuerdo”, declaró en un mitin en Detroit.
“Van a venir aquí y van a construir aquí porque no querrán pagar esos fuertes aranceles”, aseguró.
Pedro Canabal, socio de legal y comercio exterior en Baker Tilly y catedrático de la UP, recordó que Trump fue el impulsor de la cláusula sunrise, que implica que cada periodo se revisen diferentes capítulos del T-MEC, cosa que no existía en el TLC anterior.
“Los tres países aceptaron esta condición, y México ya está preparándose para esta eventual renegociación. Ya se constituyó una comisión especial en el Senado para evaluar cuáles serían las posturas de México respecto a esta renegociación”, dijo el especialista a El Financiero.
Sigue nuestro canal de WhatsApp, la mejor información a tu celular
JAHA
-
Felipe Monroyhace 3 días
¿Cooperar desde la desconfianza?
-
Méxicohace 3 días
Defensa de la vida, lucha contra la Violencia y Migración: agenda de los obispos mexicanos
-
Méxicohace 7 horas
“La primera empresa y el primer proyecto de vida es la familia”: Tomás Ibarra
-
Méxicohace 7 horas
Aborto después de las 12 semanas ¿Siente dolor un bebé en el vientre de la madre?