Connect with us

Mundo

EU cancelará aborto por nacimiento parcial

Publicada

on

WASHINGTON.— Estados Unidos pone freno a su régimen permisivo en materia de aborto y prohibirá que esta práctica se realice a partir de las 20 semanas de embarazo: cuando el no nacido siente dolor y es médicamente viable.

El pasado 3 de octubre la mayoría en la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el proyecto HR 36, que penaliza el aborto cometido a partir del sexto mes desde la fertilización, acto conocido como Aborto por Nacimiento Parcial (Partial Birth Abortion-PBA).

Información relevante: Trump reconoce que la vida inicia desde la concepción

Con este paso legislativo, queda confirmado el interés del Congreso y del gobierno norteamericano de proteger la vida de los no nacidos en el último trimestre del embarazo.

Así, después de más de cuatro décadas de un sistema legal impuesto en la Unión Americana y de ahí al resto del continente, se establece el primer límite a los excesos que derivaron en la comisión de infanticidios, como llamó la Corte Suprema en 2007 al Aborto por Nacimiento Parcial (PBA, por sus siglas en inglés).

Con ello, el PBA, que se aplicaba hasta ahora en 20 Estados de EU, es considerado una práctica ilegal, contra la que se imponen multas y hasta la pena de cárcel.

El segundo paso para frenar en definitiva el aborto entre el sexto y el noveno mes de embarazo, es la segura aprobación en el Senado de la HR 36, lo que se espera ocurra en este mismo año.

De ahí será enviada a firma del Presidente Donald Trump para su posterior publicación, con lo cual será de aplicación nacional, es decir, en los 50 Estados de la Unión Americana, el Distrito de Columbia y los territorios de Puerto Rico y Guam, incluso en las instalaciones militares norteamericanas fuera del territorio.

La aprobación, por 237 votos a favor —prácticamente todos los republicanos más tres demócratas—, contra 189 votos en contra —dos de ellos republicanos—, de la HR 36, representó un avance para el movimiento a favor de la vida, y el inicio del cumplimiento de una promesa de campaña de Donald Trump.

Lo anterior, aun cuando el proyecto establece excepciones en casos de violación, incesto o si hubiere riesgo de vida de la mujer, en cuyos casos no aplicaría multa o sanción alguna.

Te puede interesar: EU prohíbe aborto después de 20 semanas de gestación

La promulgación del HR 36 no hará a Estados Unidos un país altamente protector de los no nacidos, ya que la mayoría de abortos son realizados antes de la vigésima semana, sin embargo empieza por romper el paradigma de considerar a Estados Unidos como el paraíso del aborto.

Y es que a la sombra de un presunto derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo —o reconocido en ningún tratado internacional vinculante—, fue imponiéndose en la Unión Americana y desde ahí a otras naciones de América Latina, la práctica del aborto, paulatina y silenciosamente, eliminando barreras de tiempo, viabilidad y condición física del no nacido, hasta llegar al infanticidio.

De hecho Estados Unidos es uno de los siete países en el mundo que permiten el aborto electivo hasta el nacimiento. Otros son República Popular China, Corea del Norte y Vietnam

Ya desde el año 2000 la Corte Suprema había emitido un fallo que prohibía el aborto por nacimiento parcial.

En 2007 la Corte ratificó dicha restricción, echando por tierra la pretensión de los grupos promotores del aborto en cualquier momento y sin ninguna restricción, de que la medida fuera considerada inconstitucional.

En 2016, las dos cámaras, tanto de Representantes como de Senadores, habían aprobado la ley que prohibía el PBA. Sin embargo, no pudo entrar en vigor porque fue vetada por el presidente Barack Obama.

Hoy, después de varios intentos y bandazos legislativos, judiciales y del ejecutivo, la decisión de los representantes constituye el primer paso para frenar el avance del aborto como práctica cotidiana sin restricción.

“El interés gubernamental de proteger la vida de los no nacidos desde la etapa en la que la evidencia médica indica que son capaces de sentir dolor, es independiente de proteger a los no nacidos en una etapa de viabilidad”, establece el texto que fue turnado al Senado norteamericano.

El llamado partial birth abortion ocurre al provocar el nacimiento del bebé a partir del sexto mes de gestación y hasta el término del embarazo. Cuando empieza a salir del útero le es cortada la columna vertebral o su cabeza, para provocar su muerte.

La propuesta recién aprobada por los representantes fue promovida por el legislador republicano por Arizona, Trent Franks.
En el senado el impulsor principal es el senador Lindser Graham (Carolina del Sur), quien ha prometido que esta Cámara votará el proyecto de ley antes de que termine el 2017.

Los hechos

Recientemente, varios estados de los Estados Unidos han promulgado leyes que prohíben el aborto a las 20 semanas de embarazo y han tomado en cuenta que el ser vivo en fase de gestación dentro del vientre puede sentir dolor en ese momento.

  • 43 estados prohíben algunos abortos después de un cierto punto en el embarazo.
  • 17 estados imponen prohibiciones ante la viabilidad fetal.
  • 2 estados imponen prohibiciones en el tercer trimestre.
  • 24 estados imponen prohibiciones después de un cierto número de semanas; 17 de estos estados prohíben el aborto aproximadamente a las 20 semanas después de la fecundación o su equivalente de 22 semanas después del último período menstrual de la mujer con el argumento de que el feto puede sentir dolor en ese momento de la gestación.
    Las circunstancias bajo las cuales se permiten los abortos posteriores varían de estado a estado.
  • 21 estados permiten abortos posteriores a las 20 semanas, para preservar la vida o la salud de la mujer. (Lo cual queda ratificado en el proyecto de ley recién aprobado)
  • 4 estados limitan los abortos posteriores a los realizados para salvar la vida de la mujer.
    Algunos estados requieren la participación de un segundo médico cuando se realiza un aborto posterior

 

AGP



Dejanos un comentario:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Mundo

Consultas de emergencia: ¿Por qué algunas mujeres resultan en estado crítico tras tomar píldoras abortivas?

Publicada

on

Alerta Médica: Aumentan consultas de emergencia por uso de medicamentos abortivos
Foto Pixabay

Washington.— Un reciente estudio publicado en el International Journal of Epidemiology and Public Health Research por el Dr. James Studnicki, la Dra. Ingrid Skop, Tessa Cox y otros académicos del Charlotte Lozier Institute (CLI), alerta sobre los riesgos de los medicamentos abortivos en la salud de las mujeres, especialmente en aquellas que dependen de Medicaid en estados de Estados Unidos donde este programa cubre el aborto. Los hallazgos evidencian un aumento en la frecuencia y gravedad de las visitas al departamento de emergencias (ED) relacionadas con el uso de estos fármacos.

El informe, titulado Comparative Agudeza de las visitas al departamento de emergencias después de los resultados del embarazo entre mujeres elegibles para Medicaid se centra en la agudeza de las visitas al ED dentro de los 30 días posteriores a un aborto. La investigación detalla cómo los medicamentos abortivos, específicamente mifepristona y misoprostol, incrementan de manera notable el riesgo de que las mujeres busquen atención médica de urgencia en comparación con quienes no han estado embarazadas.

Datos alarmantes en el uso de medicamentos abortivos

Entre los principales hallazgos del estudio se destaca que la probabilidad de una visita al servicio de urgencias con un diagnóstico de gravedad crítica o severa es más del doble para quienes han consumido medicamentos abortivos. Asimismo, la frecuencia de visitas al ED en mujeres que emplearon medicamentos abortivos resulta más alta que en casos de aborto quirúrgico o nacimiento vivo.

La investigación establece un marcado contraste entre los distintos tipos de aborto y sus efectos en la salud de las mujeres. El análisis comparativo de los registros de urgencias señala un incremento generalizado en el número de consultas por emergencias de alto riesgo para la salud.

LEE “Un bebé no debería ser desechado”: jóvenes ajenos a marcha antiaborto

Consecuencias de salud crítica en las mujeres

De acuerdo con el Dr. Studnicki, vicepresidente y director de análisis de datos de CLI, detalló que el estudio subraya que un 75% de las visitas al departamento de emergencias relacionadas con el uso de estos medicamentos en 2015 fueron codificadas como graves o críticas, es decir, condiciones de alto riesgo que requerían atención médica inmediata. Entre los síntomas se mencionan problemas respiratorios severos, sepsis, ideación suicida, parálisis y otros síntomas neurológicos de reciente aparición.

El informe cuestiona el manejo y percepción de los riesgos asociados a los medicamentos abortivos. Según los autores, a pesar de que los proveedores de aborto reconocen las altas tasas de visitas al servicio de urgencias tras el uso de estos medicamentos, suelen minimizar la gravedad de dichas visitas. En palabras del Dr. Studnicki, muchos proveedores las catalogan como “visitas por síntomas y no por complicaciones”, lo cual podría restar importancia a la severidad de las afecciones que enfrentan las mujeres.

Aumento de visitas de emergencia

La investigación también expone un aumento en la agudeza general y en el número de visitas al servicio de emergencias relacionadas con diversos resultados de embarazo, ya sea aborto, nacimiento o el uso de medicamentos abortivos. No obstante, se observa que el incremento más significativo ocurrió en mujeres que optaron por medicamentos abortivos.

Siete24 en redes sociales

ebv

Seguir leyendo

Mundo

Activista alemana pide apoyar a las mujeres a mantener a sus hijos

Las mujeres necesitan condiciones para tener a sus hijos

Publicada

on

Foto: Pixabay

Berlín.— La activista próvida alemana, Alexandra Linder llamó a tomar medidas que realmente favorezcan a las mujeres y a sus hijos por nacer.

 Lo anterior, ante el proyecto de ley impulsado por un grupo de diputados alemanes para reformar el artículo 218 del Código Penal. La propuesta incluye la legalización del aborto durante las primeras 14 semanas de embarazo y la eliminación del periodo de espera obligatorio tras la consulta previa.

A decir de Linder, la propuesta defina la “libertad reproductiva” de la mujer como derecho fundamental sin considerar los derechos del bebé.

Te recomendamos leer: Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre

Aseguró que el aprobar el aborto significa por sí mismo suprimir los derechos fundamentales de los niños no nacidos.

Explicó que esto, es un grave atentado contra la dignidad humana de los pequeños en los vientres de sus madres.

La líder pro-vida subrayó la contradicción en el tratamiento del aborto:

“Si los niños son deseados, se les reconoce como seres humanos con derechos. Si no lo son, se les niega este estatus, permitiendo su eliminación bajo el concepto de ‘interrupción del embarazo a petición’. Esto es un claro ejemplo de una ética arbitraria e inconsistente”.

Linder critió que se priorice la legalización del aborto sobre la ayuda a las mujeres en dificultades.

En ese sentido, la presidenta de la Federación Alemana por el Derecho a la Vida destacó la importancia de brindar soluciones reales a las mujeres en situación de embarazo no deseado. “Estas mujeres necesitan apoyo para conservar a sus hijos, no la eliminación de estos como respuesta a sus problemas”, concluyó.

JAHA

Seguir leyendo

Mundo

Papa Francisco pide al G20 a no escatimar en la lucha contra el hambre

Pidió centrar la atención en la dignidad de la persona

Publicada

on

Foto: Archivo

Río de Janeiro.— El Papa Francisco llamó a los miembros del G20 a no escatimar esfuerzos en ayudar a las personas que viven en pobreza y padecen hambre.

Su Santidad afirmó a los líderes mundiales que “es de suma importancia” identificar “nuevas formas de lograr una paz estable y duradera”.

En un mensaje leído en la cumbre desarrollada en Río de Janeiro, explicó que las consecuencias de los conflictos trascienden las muertes y desplazados.

Te recomendamos leer: Persisten las restricciones migratorias en la frontera sur de Estados Unidos

El Papa Francisco advierte asimismo que las guerras “siguen” ejerciendo una presión considerable sobre las economías nacionales. “Especialmente debido a la exorbitante cantidad de dinero gastada en armas y más armas”.

En ese sentido, exhortó  a los miembros de G20 a buscar “nuevos caminos para lograr una paz estable y duradera”.

Papa Francisco: hambre, una justicia escandalosa

En el mensaje del Papa, leído por el dignatario de la Santa Sede, se advierte que “la relación entre hambre y pobreza es inseparable”. Afirmó también que “está claro que se deben tomar medidas inmediatas y decisivas” para erradicar esos dos flagelos.

Determinó que es preocupante que la humanidad “no haya encontrado una manera de abordar la trágica situación de quienes enfrentan el hambre”.

La normalización del hambre por parte de la sociedad “es una injusticia escandalosa y una ofensa grave. No se deben escatimar esfuerzos para sacar a la gente de la pobreza y el hambre”, señaló.

El Papa Francisco identificó “una importante paradoja” en el acceso a los alimentos, cuando “más de 3 mil millones de personas no tienen acceso a alimentos nutritivos”, mientras que “casi 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”.

El obispo de Roma aseguró que el acceso a los bienes básicos y la distribución justa de los recursos “deben ser prioridades en todas las agendas políticas y sociales”.

En ese sentido, afirmó que hay comida suficiente para alimentar a todas las personas del mundo, pero el problema es su distribución desigual.

La Santa Sede, añadió Francisco, seguirá buscando “promover la dignidad humana y hacer su contribución específica al bien común”.

Lo anterior, ofreciendo la experiencia y el compromiso de las instituciones católicas de todo el mundo, y pidió que las comunidades locales y la riqueza cultural y tradicional de las personas no sean “ignoradas ni destruidas en nombre de un concepto estrecho y miope de progreso”.

JAHA

Seguir leyendo

Mundo

El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?

Publicada

on

Por

El origen del conflicto que desataría ¿la Tercera Guerra Mundial?
Foto Cuartoscuro

Ciudad de México.— Sobre advertencia no hay engaño. En Rusia, bajo el mando del presidente Vladimir Putin, no escatimarían en desatar una Tercera Guerra Mundial o al menos así lo han manifestado altos funcionarios del gobierno ruso, entre ellos, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta rusa.

¿La razón?

El gobierno de Estados Unidos habría autorizado a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra Rusia, de acuerdo con información revelada a través de varios medios, entre ellos The New York Times y The Washington Post, aunque hasta ahora no se ha manifestado al respecto el presidente Joe Biden, quien se encuentra en Río de Janeiro, Brasil, para participar en la Cumbre del G20.

La autorización de la Unión Americana le daría luz verde a Kiev para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército en territorio ruso, luego de que el presidente Putin recurriera al apoyo de Norcorea, para el envío de miles de soldados y así recuperar cientos de kilómetros tomados por las fuerzas ucranianas en la frontera con Rusia.

El origen del conflicto

La tensión entre Rusia y Ucrania y una posible intervención de Estados Unidos que pondrían en jaque al planeta entero con una Tercera Guerra Mundial con tintes nucleares no es obra de la casualidad y habría que retroceder más de tres décadas para entender el origen del conflicto.

En 1991 se disolvió la Unión Soviética y sus territorios se convirtieron en repúblicas independientes y una posición reforzada de Ucrania con la OTAN implicó la pérdida directa de la influencia de Rusia sobre este país.

2013, el gobierno de Ucrania suspendió su acuerdo de asociación con la Unión Europea, lo que provocó una serie de protestas en el país.

LEE “Aborto brutal y deplorable”: Médico denuncia la prolongada agonía para bebés

En 2014. Miles de ucranianos proeuropeos protestaron en las calles de Kiev en contra del presidente Víctor Yanukóvich, que comulgaba con las ideas del Kremlin y este conflicto interno que terminó con la huida del presidente ucraniano, lo aprovechó Vladimir Putin para invadir Crimea, una zona estratégica pues es la salida de Rusia al Mar Negro y que había perdido durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces su objetivo siempre fue recuperarlo.

La invasión a Crimea le ha costado a Rusia protestas y sanciones económicas, sin embargo, Putin siempre advirtió que nunca devolvería este territorio y pese a que llevó a cabo un referéndum en el que la mayoría de los habitantes votó por la unión, Ucrania lo desconoció y lo consideró ilegal.

Ese mismo año, en 2014, las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, se autoproclamaron repúblicas populares y reclamaron su integración a Rusia.

A mediados de 2021 , Rusia comenzó una concentración militar a lo largo y ancho de la frontera con Ucrania.

El 21 de febrero de 2022 , Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Lugansk, dos estados autoproclamados en la región de Dombás, al este de Ucrania, y envió tropas a esos territorios. Al día siguiente, el Consejo de la Federación de Rusia autorizó por unanimidad a Putin a utilizar la fuerza militar fuera de las fronteras de Rusia.

El 24 de febrero de 2022 , Rusia inició la invasión Ucrania, convirtiéndose en el mayor ataque militar convencional en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, dejando un número de víctimas sin precendentes.

Consecuencias y sanciones

Hasta mediados de 2023, tiempo en el que no habían cesado los constantes bombardeos y enfrentamientos en territorio ucraniano, la guerra había causado la muerte de 9 mil civiles y decenas de miles de soldados, además de la mayor crisis de refugiados en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues más de 7.2 millones de ucranianos abandonaron el país y más de 7.1 millones se desplazaron dentro de territorio ucraniano.

La Corte Internacional de Justicia ordenó a Rusia suspender las operaciones militares y el Consejo de Europa expulsó al país. Numerosos gobiernos, principalmente europeos, además de Estados Unidos, impusieron sanciones a Rusia y proporcionaron ayuda humanitaria, económica y militar a Ucrania.

Más de mil empresas abandonaron Rusia y Bielorrusia en respuesta a la invasión. La Corte Penal Internacional (CPI) abrió una investigación sobre posibles crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, secuestro de niños y genocidio, emitiendo una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023.

Siete24 en redes sociales

Seguir leyendo

Te Recomendamos